REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Ovr-280/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mladen Obradović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika BLC gradnja d.o.o. iz Zagreba, Ulica kralja Zvonimira 82, OIB: 35850038868, zastupanog po punomoćniku Filipu Gereciju, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-917/2023-53., od 6. listopada 2025., dana 11. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditeljice ĐŠ odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-917/2023-53., od 6. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr- 917/2023-53., od 6. listopada 2025., riješeno je:

I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-917/2023 od 20. travnja 2023.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda brisanje zabilježbe ovrhe upisane pod brojem Z-23447/2023 na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], po pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu od 2.242,77 eura (dvije tisuće osamsto pet eura i dvadeset sedam centi), u roku od 8 dana.

IV. Odbacuje se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 625,00 eura, kao nedopušten.

V. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 2.125,00 eura, kao neosnovan.

VI. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška postupka u iznosu od 4.210,00 eura, kao neosnovan.

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je uložila ovrhovoditeljica samo u odnosu na točku V. izreke kojom je odbijen zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 2.125,00 eura, kao neosnovan, zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se preinači prvostupanjsko rješenje i ovršenika obveže na naknadu cjelokupno zatraženih troškova postupka, kao i troškova žalbe.

2.1. Bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. točka 11. ovrhovoditeljica nalazi u tome što rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama pa se ne može preispitati.

2.2. U sadržaju žalbe ovrhovoditeljica smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Odvjetničke tarife, jer u konkretnom slučaju nije priznao troškove podnesaka od 22. svibnja 2023. 20. prosinca 2023., kojim se očituje na podneske ovršenika, te podneske od 13. svibnja 2024., 11. lipnja 2024., 22. kolovoza 2024., 17. siječnja 2025. i 1. travnja 2025., koji se odnose na upućivanje požurnice sudu, jer su ti podnesci bili potrebni za vođenje postupka

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane u članku 365. stavku 2., u svezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19,80/22; dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("NN" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20;), te je tom prilikom našao da nje počinjena bitna povreda postupka, a da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

6. Iz uvida u spis utvrđeno je da je prvostupanjski sud priznao ovrhovoditeljici troškove ovršnog postupka sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona i to trošak za pristup na očevid od 25. listopada 2023. te na ročište od 10. srpnja 2025., svaki u iznosu od 500,00 eura uz pdv od 25 %, odnosno 625,00 eura svaki, trošak pribave klauzule pravomoćnosti u iznosu od 50,00 eura uz pdv od 25%, trošak sastava podneska kojim podnosi zahtjev za naknadu troška u iznosu od 50,00 eura uz pdv od 25 %, odnosno 62,50 eura, trošak za plaćenu sudsku pristojbu za prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi u iznosu od 77,57 eura, plaćeni predujam za vještačenje i izlazak sudske komisije u iznosu od 590,20 eura i plaćeni predujam za dopunsko vještačenje u iznosu od 200,00 eura, odnosno, ukupno 2.242,77 eura.

7. Sporno je u drugostupanjskom postupku samo da li je ovršni sud pravilno odbio ostale zatražene troškove u iznosu od 2.125,00 eura koji se odnosi na trošak sastava podnesaka od 22. svibnja 2023. u iznosu od 500,00 eura uz pdv od 25%, ukupno 625,00 eura, i podneska od 20. prosinca 2023. u iznosu od 500,00 eura, uvećano za pdv, odnosno 625,00 eura, te podneska od 13. svibnja 2024., 11. lipnja 2024., 22. kolovoza 2024., 17. siječnja 2025. i 1. travnja 2025., svaki u iznosu od 50,00 eura , uvećano za pdv, odnosno 62,50 eura, koji se odnose na upućivanje požurnica sudu.

8. Sukladno odredbi članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

9. Po ocijeni drugostupanjskog suda ne osporava se pravo strankama u postupku da ako to žele upućuju podneske glede svih radnji za koje smatraju da je to opravdano, ali s druge strane, sud je dužan voditi računa o ekonomičnosti postupka i priznati pravo na naknadu troškova od druge strane samo za one radnje koje ocijeni potrebnim za postupak, što je prvostupanjski sud jasno obrazložio, što prihvaća i drugostupanjski sud.

10. U konkretnom slučaju pravilno ovrhovoditeljici nisu priznati troškovi za sastav podneska od 22. svibnja 2023. kojim se očituje na žalbu ovršenika i podneska od 20. prosinca 2023. kojim se očituje na nalaz i mišljenje vještaka, kao i podneska od 13. svibnja 2024., 11. lipnja 2024., 22. kolovoza 2024., 17. siječnja 2025. i 1. travnja 2025., koji se odnose na upućivanje požurnica sudu, jer i drugostupanjski sud smatra da se ne radi o podnescima koji bi bili neophodni za postupak i za koje bi bilo opravdano da ih snosi druga strana u postupku.

11. Zbog iznesenog, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona riješeno kao u izreci rješenja.

U Požegi 11. studenog 2025.

S u d a c

Branimir Miljević