REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU,
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp-14082/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv NM kojeg brani Tanja Bota odvjetnica u Splitu, a zbog prekršaja iz čl.46. st. 3. u svezi 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11 i 39/13, 92/14 i 64/15. 108/17,114/22.), povodom prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga od strane Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/25-2/38277, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 21. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. studenog 2025.
presudio je
Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog postupka (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i S, dj. Č, rođ. **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učenik srednje škole, nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
oslobađa se od optužbe
da bi dana 17. srpnja 2025. u 11:28. sati u Solinu na raskrižju [adresa]., i SM izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao motociklom Yamaha [registarska oznaka] te se kretao po razdjelnoj crti desne i središnje prometne trake južne kolničke trake ulice Ivana Pavla II. od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja nije se kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je u desnu bočnu stranu njegova vozila sa zadnjim lijevim vratima udarila ČM koja se nalazila u svojstvu putnika na zadnjem sjedištu iza vozača u osobnom automobilu marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala TM desnom prometnom trakom južnog kolničkog traka ulice Ivana Pavla II. od smjera zapada u smjeru istoka a u trenutku prometne nesreće nalazila se zaustavljena u koloni vozila, a nakon sraza vozač NM je zajedno s motociklom pao na kolnik pri čemu je s prednjim lijevim dijelom motocikla udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila Opel reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ZM srednjom prometnom trakom južnog kolničkog traka ulice Ivana Pavla II. od smjera zapada u smjeru istoka, a u ovoj prometnoj nesreći vozač motocikla NM je zadobio lakše tjelesne ozljede.
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. a kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU SD Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/25-2/38277, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 21. srpnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je isti uložio prigovor pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali da je točno da je predmetne prigode u Solinu na križanju ulica T [adresa] Z. i SM upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se punom linijom preko pune razdjelne crte i desne središnje prometne trake od smjera zapada u smjeru istoka, a ispred njega u istom smjeru kretalo se vozilo Volvo i dolaskom do mjesta događaja putnica sa stražnjeg sjedala iza vozača vozila Volvo je u jednom trenutku kad se vozilo zaustavilo pred raskrižjem otvorila zadnja lijeva vrata i sa zadnjim vratima udarila u desnu bočnu stranu njegovog motocikla i u njegovu desnu ruku, od udarca je pao na kolnik zajedno sa motociklom koji je otklizao po kolniku i prednjim lijevim dijelom udario u zadnji bočni dio osobnog automobila marke Opel koji je bio zaustavljen također ispred raskrižja ispred vozačice vozila Volva, ali sa lijeve strane, odnosno u lijevoj traci. Tom prilikom zadobio je lakše tjelesne ozljede. Nije kriv za izazivanja prometne nesreće jer da nije sa svojim motociklom udario u zadnja lijeva vrata vozila Volvo već je prometnu nesreću izazvala putnica koja je otvorila zadnja vrata i udarila u njegov motocikl.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 17. srpnja 2025., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 17. srpnja 2205., foto zapis mjesta događaja, te se je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenih dokaza sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.
5. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 17. srpnja 2025. u 11:28. sati u Solinu na raskrižju ulica T [adresa]., i SM upravljao motociklom Yamaha [registarska oznaka] te se kretao po razdjelnoj crti desne i središnje prometne trake južne kolničke trake [adresa]. od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja u desnu bočnu stranu njegova vozila sa zadnjim lijevim vratima udarila B ČM koja se nalazila u svojstvu putnika na zadnjem sjedištu iza vozača u osobnom automobilu marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala TM desnom prometnom trakom južnog kolničkog traka [adresa]. od smjera zapada u smjeru istoka a u trenutku prometne nesreće nalazila se zaustavljena u koloni vozila, a nakon sraza vozač NM je zajedno s motociklom pao na kolnik pri čemu je s prednjim lijevim dijelom motocikla udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila Opel reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ZM srednjom prometnom trakom južnog kolničkog traka [adresa]. od smjera zapada u smjeru istoka, a u ovoj prometnoj nesreći vozač motocikla NM je zadobio lakše tjelesne ozljede, a što sve proizlazi iz zapisnika o očevidu od 17. srpnja 2025., situacijskog plana prometne nesreće od 17. srpnja 2205., foto zapisa mjesta događaja, a koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenik osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti, pa kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona, kao i iskaza obrane okrivljenika kojeg je sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim i sukladan ostalim dokazima, kao i iz priloženog liječničkog nalaza.
5.1. Međutim, sporno je da li je okrivljenik izazvao prometnu nesreću iz razloga što se nije kretao sredinom obilježene kolničke trake.
6. Okrivljenik u svojoj obrani poriče krivnju za izazivanje prometne nesreće navodeći da je putnica iz osobnog vozila izazvala prometnu nesreću jer da je sa zadnjim lijevim vratima vozila u kojem se nalazila udarila u desnu bočnu stranu njegova motocikla. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja također proizlazi da je u desnu bočnu stranu motocikla sa zadnjim lijevim vratima udarila B ČM koja se nalazila u svojstvu putnika na zadnjem sjedalu iza vozača u osobnom automobilu marke Volvo, kojim je upravljala TM desnom prometnom trakom južne kolničke trake [adresa]. od smjera zapada u smjeru istoka, a u trenutku nesreće nalazila se zaustavljena u koloni vozila.
7. Dakle nesporno je da se okrivljenik nije kretao sredinom obilježene prometne trake, ali njegova radnja nije u uzročno-posljedičnoj vezi za izazivanjem prometne nesreće, jer je putnica iz osobnog vozila Volvo otvorila zadnja vrata, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može izvršiti na siguran način uslijed čega je zadnjim lijevim vratima udarila u desnu bočnu stranu motocikla kojim je upravljao okrivljenik, a uslijed čega je isti zajedno sa motociklom pao na kolnik i prednjim lijevim dijelom motocikla udario u desnu bočnu stranu vozila Opel koji se kretao srednjom prometnom trakom južnog kolničkog traka [adresa]. od smjera zapada u smjeru istoka.
8. Slijedom ovako provedenog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik predmetne prigode svojom krivnjom izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 46. st. 1., a kažnjiv po čl. 46. st. 3. a u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga okrivljenika oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 11. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r
Slavka Kodžoman, v.r
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis
