REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Prekršajni odjel

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Kristina Habunek, u prekršajnome postupku protiv okrivljenika CO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutome povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica pod brojem klasa: 211-07/25-5/29920, urbroj: 511-19-36-25-1 od 10. studenog 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave 11. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, temeljem članaka 180. i 182. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 ,157/13 i 110/15, 70/17 i 118/18) dana 11. studenog 2025.g. donio je presudu Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 57/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okriv. CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca FO i majke MO, rođen **.**.1962.g. u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju umirovljeni policajac, mjesečna primanja 760,00 eura, izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, odlikovan, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se drugi kazneni postupak,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 10.11.2025. u 15:00 sati, u mjestu [adresa], CO nasilnički se ponašao u obitelji prema svome ocu FO na način da ga je verbalno vrijeđao govoreći mu "jebem ti C, jebem ti F", a što bi kod istog prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost.

• čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

- Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.

138. st. 2. t. 2.-.5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica klasa: 211-07/25-5/29920, urbroj: 511-19-36-25-1 od 10. studenog 2025. podnijelo je optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga okrivljeni je na raspravi dana 11. studenog 2025. izjavio da je dana 10.11.2025.g. oko 15,00 sati on se je porječkao sa tatom ali siguran je da nije njemu izravno rekao riječi koje stoje u optužnom prijedlogu, a dozvoljava kako je bio isfrustriran općenito je opsovao C i F jer je vjernik jer ga ponašanje oca i sestre dovelo do toga jer je htio dovesti majku kuću iz bolnice kako bi zadnje dane provela u svojoj kući ali njega je otac namjerno provocirao i rekao da je uzeo neke novce i slično. Kada se je posvađao sa ocem 10.11.2025.g. rekao mu je sve što mu je bilo na duši i kakav je bio čovjek. Moli sud da uzme sve navedeno u obzir, a ne protivi se saslušanjem svoga oca.

3. Na raspravi 11.11.2025.g. bio je svjedok FO koji je izjavio da se dana 10.11.2025.g. oko 15,00 sati porječkao sa svojim sinom jer je on tri dana prije došao sa rješenjem da bi imao skrbništvo nad njim i nad ženom i da će se njegova žena vratiti tog 10. kući iz bolnice, a žena je bolesna i živi u gornjem katu kuće, senilna je i dementna i nije sposobna brinuti o sebi, a on ima 84 godine ali brine o sebi, i brinuo je i o njoj. On i sin nisu pričali neko vrijeme ali spreman je oprostiti sinu i prihvatiti njegovu ispriku jer je čuo da je on opsovao C i mislio da je to opsovao njemu i rekao mu je da se gubi iz doma i da se više ne vrati ali nije to baš tako mislio jer je on njegov sin.

4. Okrivljeni CO nakon što je slušao iskaz oštećenog ispričao se ocu i otac je prihvatio ispriku, a nakon toga i otac se ispričao sinu i sin je prihvatio ispriku.

5. U završnoj riječi ovlašteni tužitelj izjavio je da nakon što je slušao iskaz okrivljenika i svjedoka na raspravi u cijelosti ostaje kod optužnog prijedloga.

6. Okrivljenik u završnoj riječi izjavio je da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je opsovao ali u afektu, a ne ocu i da je otac za ružne riječi prihvatio ispriku koje nisu bile upućene direkt njemu pa moli sud da u odnosu na njega donese oslobađajuću presudu jer do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, a bio je učesnik domovinskog rata, radio u policiji i dobio odlikovanja Bljesak, Oluja, Domovinska zahvalnost.

7. Ovlašteni tužitelj je dana 10.11.2025.g. od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01615205 privremeno oduzeo reprodukciju revolvera u M 1588 NEWARMY tv. Broja [serijski broj oružja] komada streljiva kalibra 457 naziva IAD Round Balls, a kako je okrivljenik oslobođen od optužbe ovlašteni tužitelj će okrivljeniku nakon pravomoćnosti ove presude vratiti privremeno oduzete predmete.

8. 6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog, u izvješće o pruženoj intervenciji, u zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenog, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, u zapisnik o alkoteistiranju (0,0 g/kg), u izvješće o uhićenju, u potvrdu o oduzimanju predmeta, u obavijest o počinjenom, u potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.

9. 7. Sud je prihvatio iskaz okrivljenika i svjedoka oštećenog obzirom da su isti svjedočili o okolnostima događaja. Iz iskaza istih proizlazi da okrivljeni navedenog dana i vremena nije opsovao ocu i ispričali su se jedan drugome i izmirili tako da nije nastala štetne posljedica.

10. Na osnovi naprijed iznijetog nije se mogao iznijeti siguran zaključak da bi okr. koji je izričito osporavao prekršaj ostvario obilježja istog kako ga se tereti .

11. Slijedom obrazloženog u nedostatku dokaza valjalo je okr. osloboditi od optužbe po načelu "in dubio pro reo".

12. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, sukladno članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona.

U Velikoj Gorici, 11. studenog 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

UPUTA O PRAVNOME LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, i to poštanskom pošiljkom na adresu [adresa] putem ovoga suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku

2. Oštećenom nakon pravomoćnosti

3. Tužitelju

4. Pismohrani