Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-197/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐNM, zbog prekršaja iz članka 140. stavak 3., kažnjivo po članku 140. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-2/3599, urbroj: 511-10-17-24-1 od 27. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 11. studenog 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 11. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠNM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem [adresa], s boravkom Zagreb, Malešnica 10900, Stjepana Draganića 1, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 27. siječnja 2024. u 10,25 sati na cesti A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija)) – Zagreb – Slavonski Brod – čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)), grad Popovača, stacionaža 88 km, kao vozač vozila M1, marke Suzuki, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na javnim cestama kolnikom južne kolničke trake autoceste A3 Bregana-Zagreb-Lipovac, na način da se kretao vožnjom unatrag po prometnoj traci za zaustavljanje vozila u nuždi iz smjera istoka u smjeru zapada, a prekršaj je počinio na dijelu kolnika između prometne trake za usporavanje i prometne trake za ubrzavanje kod tzv. čvora Popovača na 88. km navedene autoceste, a koji prekršaj je utvrđen pomoću uređaja Traffivision ugrađenog u službeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], broj snimke 743,

čime je počinio prekršaj iz članka 140. stavak 3., kažnjivo po članku 140. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 140. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je ŠNM obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/3599, urbroj: 511-10-17-24-1 od 27. siječnja 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 140. stavak 3., kažnjivo po članku 140. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ŠNM uložio je putem braniteljice Blaženke Musulin, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici d.o.o. iz Zagreba, pravodoban prigovor dana 2. veljače 2024. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 11. studenog 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika ĐNM dostavljena putem braniteljice uz podnesak od 7. studenog 2025.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja za koji ga se tereti obaveznim prekršajnim nalogom te izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog takvog postupanja. Naglašava da je dugogodišnji vozač te da je do sada prekršajno nekažnjavan, a što ukazuje na činjenicu da poštuje propise te da pruža dužnu pažnju kako ne bi ugrozio promet. Također navodi kako u konkretnom slučaju nije ugrozio promet, već upravo suprotno, zbog dodatne sigurnosti pristupio je na navedenu traku. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan pri čemu mu je vozačka dozvola prijeko potrebna obzirom na prirodu posla koju obavlja, a s time u vezi ističe i niža mjesečna primanja te činjenicu da živi sa suprugom koja je umirovljenik, pa bi navedena novčana kazna odnosno zaštitna mjera ugrozila egzistenciju njega i njegove obitelji. Moli Sud da prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, a osobito u dijelu u kojem mu je određena novčana kazna te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, uzme u obzir njegovo iskreno priznanje i kajanje, kao i činjenicu da je ovaj postupak djelovao na njega da više ne čini prekršaje.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3 do 4), punomoć (list spisa 5), podnesak braniteljice od 7. studenog 2025. (list spisa 16), prekršajnu evidenciju (list spisa 18 do 19).

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjen za jedan prometni prekršaj.

7. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja Sud je odustao od saslušanja u svojstvu svjedoka policijskog službenika ĐN, te je temeljem priznanja okrivljenika, na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik ŠNM dana 27. siječnja 2024. u 10,25 sati, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom južne kolničke trake autoceste A3 Bregana-Zagreb-Lipovac, na način da se kretao vožnjom unatrag po prometnoj traci za zaustavljanje vozila u nuždi iz smjera istoka u smjeru zapada, a prekršaj je počinio na dijelu kolnika između prometne trake za usporavanje i prometne trake za ubrzavanje kod tzv. čvora Popovača na 88. km navedene autoceste, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 140. stavak 3., kažnjiv po članku 140. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za isti proglašen krivim.

8. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

9. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

10. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog učinjenog, te njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine za ovakvu vrstu prekršaja, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući uz navedene olakotne okolnosti u vidu i stupanj krivnje, opasnost djela i težinu nastupile posljedice, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa mu je u vezi s tim propisom izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, dok zbog toga što uz pisanu obranu nije dostavio dokaze o svojim imovinskim prilikama, nije bilo mjesta daljnjem ublažavanju novčane kazne.

11. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da počinjenjem predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, da je okrivljenik u posljednje tri godine kažnjen za samo jedan lakši prometni prekršaj, te iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom zbog posla, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 11. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. braniteljici Blaženki Musulin, odvj. iz Zagreba

3. tužitelju

4. spis