Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-653/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KZ, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-146/2025-9 od 23. listopada 2025., u sjednici održanoj 11. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog KZ.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 131. st. 1. i primjenom čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a) protiv okrivljenog KZ produljio istražni zatvor, koji mu se računa od dana lišenja slobode, odnosno od 23. rujna 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni ĆZ putem branitelja po službenoj dužnosti Josipa Vugrina, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i „povrede odredaba kaznenog postupka“, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili da se prema okrivljeniku primijeni neka od blažih mjera predviđena zakonom.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-754/2025 od 11. studenoga 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmetnom žalbom se isključivo osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a u kojem kontekstu se ističe da iz činjenica na koje se poziva taj sud u osporenom rješenju ne proizlazi konkretna i razborita bojazan od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela, tim više što se okrivljenik izjasnio da se protiv njega ne vode drugi kazneni postupci.

6. Suprotno naprijed iznijetim žalbenim navodima prvostupanjski sud je, pored nesporne osnovane sumnje u okrivljenikovo počinjenje kaznenog djela kojim se tereti, pravilno utvrdio i drugu odlučnu činjenicu, tj. da na strani okrivljenika i nadalje egzistira stvarna i razumno predvidiva tzv. iteracijska opasnost koju s potpunim pravom nalazi u nepobitnoj činjenici da je okrivljenik, unatoč relativno mladoj životnoj dobi (rođen **.**.1996.), do sada bio već devet puta kazneno osuđivan i to pretežito za imovinska kaznena djela (krađe, razbojničke krađe, teške krađe i teške krađe u pokušaju), što znači da je ovdje riječ o prvenstveno specijalnom kaznenom povratniku na kojeg ranije kaznene sankcije, uključujući i bezuvjetne kazne zatvora, očito nisu ostvarile pozitivan učinak u smislu njegove resocijalizacije i klonjenja od činjenja imovinskih delikata, tako da u ovom slučaju, kako ispravno utvrđuje prvostupanjski sud, ove neprijeporne okolnosti upućuju na konkretnu i objektivnu opasnost da će okrivljenik na slobodi nastaviti s istim obrascem protupravnog ponašanja i da tu bojazan, također suprotno stavu žalitelja, realno ne mogu otkloniti blaže mjere opreza koje se predlažu pravnim lijekom, budući da je u postojećim okolnostima uistinu iluzorno očekivati da će se njima spriječiti tzv. iteracijska opasnost, posebice kada se uzme u obzir da to nisu uspjele ostvariti ranije izrečene kaznenopravne sankcije.

7. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a budući da oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 11. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić