Broj:Pp-1322/2025-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Ulica M.Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga Suda Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LP zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša broj: Klasa:UP/I 363-04/25-02/107, urbroj 2170-12-06-02-01/4-25-1 od 12.02.2025, nakon provedenog žurnog postupka dana 11.studenog 2025., u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin RH,

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da u danom roku od 15 dana od dana uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 363-04/24-02/1, urbroj 2170-12-06-02-01/4-241794 od 06.07.2024. a koji je uručen dana 13.12.2024. u Upravni odjel, kao odgovorna osoba/vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje osobno vozilo reg. broj [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na udaljenosti manjoj od 15 m ispred i iza znaka kojim je obilježeno stajalište za vozila javnog prijevoza putnika dana 30.lipnja 2024. u 09,22 sati u Gradu Opatiji u blizini kbr. Maršala Tita 69dana 16.veljače 2024 u 14,50 sati u Gradu Opatiji, u Opatiji u blizini kbr. Maršala Tita 90

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv LP kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik LP nije iznio obranu tijekom postupka.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se s dostavnicom, izvješće o počinjenom prekršaju s fotografijama, izvadak iz sudskog registra.

3.1.Iz prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog u bitnom proističe da nikada nije zaprimio Obavijest Grada Opatije temeljem koje bi bio obavezan dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču vozila u određenom roku, tako da nije niti znao za neku obvezu. Dodao je da je i Obavezan prekršajni nalog pronašao u poštanskom sandučiću i da mu nije osobno uručen.

3.2.Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 06. srpnja 2024. proizlazi da je Grad Opatija tu obavijest dostavio tvrtki Quarnero Group j.d.o.o. te je dana 13.prosinca 2024. netko u tvrtki zaprimilo isti, što proizlazi iz dostavnice, dok okrivljeniku predmetna obavijest nije dostavljana niti uručena što je razvidno iz spisa.

4.Provedenim postupkom, temeljem navoda okrivljenika u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog i izvršene analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju za dostavu podataka – podaci o vozaču traže se od Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, pa nije ni mogao po istome postupiti.

5.Iako se u konkretnom predmetu radi o odgovornoj osobi u pravnoj osobi, okrivljenik je kao odgovorna osoba trebao osobno zaprimiti predmetnu obavijest.

6.Obzirom da iz dokumentacije proizlazi da je Obavijest dostavljana samo pravnoj osobi, i na dostavnici o primitku obavijesti se nalazi drugačiji potpis od potpisa okrivljenika na uloženom prigovoru, obrana okrivljenika ocijenjena je istinitom, stoga je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza.

7.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

8.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 11.studeni 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – Grad Opatija

3.u spis