Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4039/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/29902, urbroj: 511-07-23-25-1 od 10. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 11. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Đ, rođene C, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], 1. St. Bridge Awene North Strand D3, državljanin RH, SSS, po zanimanju keramičar, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 2000 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 10. studenog 2025. u 13,30 sati u Osijeku, u stanu u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi CŽ u nazočnosti zajedničke mlt. djece BŽT, rođene 2024. i ĐŽT, rođenog 2025. godine primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je prilikom nesuglasica s CŽ istoj glasno vikao te ju vrijeđao riječima: "Nezahvalno pašče, sada ću sve razbiti, pička ti materina!". Okrivljeni je potom bacao stvari po kuhinji i dnevnom boravku te je bacio stolicu na zid uslijed čega je nastala rupa u zidu, a CŽ je djecu radi zaštite stavila u dječji krevetić. Okrivljeni je tada gurnuo CŽ rukama na krevet te ju jednom rukom snažno pritiskao na krevet nedozvoljavajući joj da se podigne, a drugom rukom čupao za kosu i otkinuo pramen kose te ju vrijeđao riječima: "Pička ti materina, ne znam što ću ti sada napraviti!". Okrivljeni je potom prestao s tjelesnim napadom i pustio CŽ koja je uspjela nazvati majku i reći joj da pozove policiju,

II. dakle, počinio nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi u nazočnosti djece primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura

(slovima: tisuću sto eura).

V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II PP Osijek, klasa: 211-07/25-5/29902, urbroj: 511-07-23-25-1 od 10. studenog 2025. u trajanju od 10. studenog 2025. u 17,15 sati do 11. studenog 2025. u 11,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.020,36 eura (slovima: tisuću dvadeset eura i trideset šest centi).

VI. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.138.st.2. t.1. i t.3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj navodeći u obrani kako njegova izvanbračna supruga CŽ i on s dvoje mlt. djece inače žive i rade u Irskoj, a došli su u Osijek te prethodno u [adresa] kako bi se pobrinuli o Inesinoj imovini jer ista ima stan u [adresa] gdje se odvio događaj iz optužbe, a gdje je on obavljao određene radove. Otišao je u Konzum kako bi kupio neke sitnice i dva piva, što je zasmetalo CŽ i kada se vratio, optuživala ga je da je pijan, što nije točno jer je bio popio samo pola piva, prigovarala mu je za potrošeni novac i ponovno da je pijan, upućivala izraze pizdo mala i slično, vrijeđala ga te mu je jednom trenutku "pukao film" pa joj je opsovao majku, uzeo stolicu i bacio u hodnik i vikao joj što ga provocira. CŽ je njega u jednom trenutku uhvatila za uho te je on nju potom uhvatio rukom u predjelu kose i počupao. Nakon toga CŽ mu se ispričavala i plakala kada je vidjela da nije potrošio puno novaca u Konzumu. Djeca BŽT, rođena 2024. i ĐŽT, rođen 2025. bila su u krevetiću u drugoj prostoriji kada se odvio ovaj događaja tako da nisu bila prisutna. CŽ i on se inače dobro slažu.

3. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja CŽ koja je navela da ne želi sudjelovati u postupku kao oštećenica, kao i da ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik prema njoj počiniti novo nasilje u obitelji s obzirom da do sada nije bio prema njoj ili djeci nasilan te želi da sud ukine mjere opreza koje je okrivljeniku odredila policija.

4. Žrtva nasilja CŽ, ispitana u svojstvu svjedoka u iskazu je navela kako su ona i ĐŽ izvanbračni partneri oko šest godina i dosad nisu imali većih problema u njihovoj zajednici, a događaja iz optužbe je bio problem što je ĐŽ konzumirao pivo, što ne bi smio kada pije tablete za smirenja Normabele i slično jer mu onda ne bude dobro. ĐŽ se vratio iz Konzuma kada je vidjela da ima crvene oči i znala je odmah da je nešto popio pa mu je zato prigovarala, a on je burno reagirao i stolicu bacio na zid u kuhinji, a potom drugi put stolicu u hodnik. Tom dijelu događaja nisu bila prisutna djeca jer su se nalazila u dnevnom boravku, a i otišla je po djecu te ih stavila u krevetić i tada su bila prisutna jer su bila u dnevnoj sobi kad ju je ĐŽ napao na način da ju je pritisnuo rukama u krevet i nije dozvoljavao da se podigne, a potom ju je počupao po kosi i otkinuo pramen kose. Tom prigodom ĐŽ joj je uputio psovke da je nezahvalno pašče, da će sve vidjeti i da će sve razbiti i da joj pička materina. Sve navedeno ju je jako uznemirilo, no ĐŽ se potom brzo smirio. Ne zahtijeva nikakve mjere zaštite, odnosno ne želi da se BŽ primjenjuju nikakve mjere koje predlaže policija jer ne strahuje da će napraviti nasilje.

5. Okrivljenik nije stavljao primjedbu na iskaz svjedokinje niti je postavljao pitanja.

6. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. studenog 2025. za okrivljenika, izvješće o uhićenju okr. II. PP Osijek od 10. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju alkohola broj: 2473144, naredba o određivanju mjere opreza II. PP Osijek od 10. studenog 2025. broj: 999661, zapisnik o ispitivanju svjedoka II. PP Osijek na ime CŽ od 10. studenog 2025. i službena bilješka II PP Osijek od 10. studenog 2025., CD s fotografijama mjesta događaja snimljene od strane krim. tehničara PU osječko-baranjske.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritičnog događaja počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 10. studenog 2025. u 13,30 sati u Osijeku, u stanu u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi CŽ u nazočnosti zajedničke mlt. djece BŽT, rođene 2024. i ĐŽT, rođenog 2025. godine primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je prilikom nesuglasica s CŽ istoj glasno vikao te ju vrijeđao riječima: "Nezahvalno pašče, sada ću sve razbiti, pička ti materina!". Okrivljeni je potom bacao stvari po kuhinji i dnevnom boravku te je bacio stolicu na zid uslijed čega je nastala rupa u zidu, a CŽ je djecu radi zaštite stavila u dječji krevetić. Okrivljeni je tada gurnuo CŽ rukama na krevet te ju jednom rukom snažno pritiskao na krevet nedozvoljavajući joj da se podigne, a drugom rukom čupao za kosu i otkinuo pramen kose te ju vrijeđao riječima: "Pička ti materina, ne znam što ću ti sada napraviti!". Okrivljeni je potom prestao s tjelesnim napadom i pustio CŽ koja je uspjela nazvati majku i reći joj da pozove policiju.

8. Obrana okrivljenika u kojoj negira prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima izvedenim tijekom postupka na kojima je sud utemeljio odluku, poglavito iskazu svjedokinje, žrtve nasilja CŽ koja je uvjerljivo, detaljno i životno opisala kritični događaj iz optužbe i samo postupanje okrivljenika u kojem je sud utvrdio postojanje svih elemenata prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Iako okrivljenik poriče krivnju za prekršaj, u obrani je potvrdio dio okolnosti iz optužbe da je upućivao psovke svjedokinji, odnosno psovao majku, uzeo stolicu i bacio u hodnik te joj još dodatno vikao, a također je potvrdio da je svjedokinju i počupao, obrazlažući da ga je ona prethodno uhvatila za uho. Isti je ujedno osporio da su događaju bila prisutna djeca, navodeći da su djeca bila u drugoj prostoriji u krevetiću. Međutim, navode okrivljenika u dijelu u kojem spori okolnosti događaja iz optužbe sud nije prihvatio jer su suprotni uvjerljivom iskazu svjedokinje CŽ koja je opisala da je okrivljenik otišao u trgovinu i kada se vratio, uočila je po njemu, po njegovom izgledu, da je konzumirao alkohol, što mu je prigovorila, a on je burno reagirao, bacio stolicu na zid u kuhinji, potom drugi put stolicu u hodnik, a tom dijelu događaja su bila prisutna djeca koja su se nalazila u dnevnom boravku pa ih je sklonila u drugu prostoriju. Svjedokinja je opisala da ju je okrivljeni tada fizički napao, pritisnuo rukama na krevet, nije dozvoljavao da se podigne te ju počupao po kosi, kojom prilikom joj je otkinuo pramen kose i psovao te vrijeđao da je nezahvalno pašče, da će sve vidjeti i razbiti, da joj pička materina, što ju je sve uznemirilo. Okrivljenik nije stavljao primjedbe na iskaz svjedokinje te je sud protumačio iz takvog njegovog postupka da je suglasan s navodima svjedokinje i da je negirao prekršaj isključivo poradi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Okrivljenik je počinio kvalificirani prekršaj nasilja u obitelji, odnosno nasilje u nazočnosti djece.

9. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu predviđenim Zakonom, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok je kao otegotne okolnosti cijenio način izvršenja prekršaja i razmjere prekršaja.

10. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II PP Osijek, klasa: 211-07/25-5/29902, urbroj: 511-07-23-25-1 od 10. studenog 2025. u trajanju od 10. studenog 2025. u 17,15 sati do 11. studenog 2025. u 11,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.020,36 eura (slovima: tisuću dvadeset eura i trideset šest centi).

11. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru predloženu od strane tužitelja zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja CŽ jer je isto ocijenio nepotrebnim, imajući u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, način izvršenja djela i zahtjev žrtve nasilja da se okrivljeniku ne izriču nikakve mjere jer ne strahuje od ponovnog počinjenja prekršaja od strane okrivljenika.

13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 11. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi nasilja,

4. Arhiv.