REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-2215/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CT radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/34672, Ur.broj: 251-10-73/86-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 11. studenog 2025., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958., sin C i Č, iz [adresa], oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 6.9.2023. do 21.9.2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12.07.2023. u 16:41 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, karlovačka ulica nasuprot kbr.3.,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji se tereti. Nije nikada osobno zaprimio obavijest kojom se traže podaci od njega kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka], da dostavi podatke o vozaču koji je 12.07.2023. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te je parkirao vozilo u Karlovačkoj nasuprot kbr. 3. Da je zaprimio obavijest zasigurno bi odgovorio na traženo. U spis je predao presliku osobne iskaznice kako bi sud mogao nestručnom procjenom utvrditi da potpis na povratnici o uručenju obavijesti i potpis na osobnoj iskaznici nisu identični, stoga traži donošenje oslobađajuće odluke. U zajedničkom kućanstvu ih živi više, dvije kćeri, dva zeta i dvoje unučadi i njegova supruga, tako da je vjerojatno pošiljku preuzeo netko od njih.

3. Sud je izvršio izvrši uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30.09.2025., povratnicu o uručenju obavijesti kojom se traže podaci o vozaču i povratnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga od 18.06.2025.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

5. Naime, uspoređujući potpis okrivljenika na prigovoru i osobnoj iskaznici sa potpisom na dostavnici o uručenju obavijesti o prometnom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, sud je nedvojbeno utvrdio da nije riječ o identičnom potpisu, što znači da isti nije niti morao znati da je u obvezi dostaviti tražene podatke, iz kojeg razloga ih nije niti dostavio. Obranu okrivljenog sud je u cijelosti prihvatio, te je okrivljenika oslobodio krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 11. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.