Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Trg kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: Povrv-100/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinoviću, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića u pravnoj stvari tužitelja Obala i lučice d.o.o., OIB: 92410865062, Andrije Medulića 2/2, 23000 Zadar, zastupano po zakonskom zastupniku FČ, ovaj po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Korljan & partneri d.o.o., Zadar protiv tuženice RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon usmene, glavne i javne rasprave zaključene dana 9. listopada 2025., u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, 11. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijet od strane javnoga bilježnika Davora Miškovića iz Zadra, posl.br. Ovrv-16510/2024, UPP/OS-Ovrv-1286/2024 od 23. siječnja 2025. godine kojim se nalaže tuženiku RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju Obala i Lučice d.o.o., Andrije Medulića 2/II, Zadar, OIB: 92410865062, iznos od 119,94 EUR (stodevetnaest eura i devedesetičetiri centi) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku na način koji slijedi:

- na iznos od 4,25 EUR od 16.01.2021. godine, pa do isplate

- na iznos od 18,58 EUR od 16.09.2020. godine, pa do isplate

- na iznos od 3,67 EUR od 16.08.2020. godine, pa do isplate

- na iznos od 6,37 EUR od 16.06.2021. godine, pa do isplate

- na iznos od 4,25 EUR od 16.01.2022. godine, pa do isplate

- na iznos od 4,25 EUR od 16.12.2020. godine, pa do isplate

- na iznos od 7,43 EUR od 16.11.2020. godine, pa do isplate

- na iznos od 14,86 EUR od 16.11.2021. godine, pa do isplate

- na iznos od 22,30 EUR od 16.10.2021. godine, pa do isplate

- na iznos od 4,25 EUR od 16.03.2020. godine, pa do isplate

- na iznos od 7,43 EUR od 16.07.2020. godine, pa do isplate

- na iznos od 22,30 EUR od 16.10.2020. godine, pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022.g., od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženici da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 163,27 EUR (stošeszdesetitri eura i dvadesetisedam centi), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana donošenja ove presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu za iznos od 87,70 (osamdesetisedam eura i sedamdeset centi) koji predstavlja razliku preko dosuđenog do zatraženog iznosa, zahtjev odbija.

Obrazloženje

1. Javnom bilježniku mr.sc. Davoru Miškoviću u Zadru, ovrhovoditelj sada tužitelj, podnio je protiv ovršenika sada tuženika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odnosno izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, radi naplate iznosa od platiti iznos 119,94 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Javni bilježnik je donio 23. siječnja 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-16510/2024, UPP/OS-Ovrv-1286/2024.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženica je pravodobno podnijela prigovor u kojem ističe prigovor zastare glavnice i kamate. Nadalje navodi da je na službeni e mail tužitelja uložila prigovor za neke od kazni, ali da odgovor nije dobila, da su joj kazne za parkiranje stavljene i na mjestima gdje se parking ne naplaćuju. Traži da joj se dostave fotografije kao i dokumentacija tužitelja iz koje bi proizlazilo da tužitelj ima pravo naplaćivati kazne baš na tim mjestima gdje je vozilo bilo parkirano. Navedeno vozilo da je darovala svom sinu SČ iz [adresa], kojeg predlaže saslušati kao svjedoka te ako je pogrešna parkiranja vršio netko, radi se upravo o njenom sinu. Predlaže da sud provede dokazni postupak i da ju oslobodi od plaćanja kazni koje nije skrivila.

4. Ovaj sud je rješenjem gornji poslovni broj od 17. srpnja 2025., stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odredio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je tijekom postupka u bitnom naveo da se potraživanje temelji na izdanim dnevnim parkirališnim kartama za vozilo koje je u predmetnom razdoblju bilo u vlasništvu tuženice. Sukladno odredbama važeće Odluke Grada Zadra o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru objavljene u Glasniku Grada Zadra br. 3/2015, br.8/2015, br.5/2018, br.15/2018, br.5/2019, br.16/2020, br.1/2021 (dalje u tekstu: Odluka) parkiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini tužena je sklopila s organizatorom parkiranja, ovdje tužiteljem, ugovor o korištenju javnog parkirališta, prihvaćajući opće uvjete Ugovora o parkiranju propisanih navedenom Odlukom. Obzirom da ista u trenutku provedbe kontrole nije imala važeću parkirnu kartu za vozilo koje se nalazilo u njezinom vlasništvu, istoj je izdana dnevna karta i nalog za plaćanje dnevne karte. Budući da tužena nije izvršila uplatu izdanih dnevnih karata u propisanom roku, tužitelj joj je temeljem toga izdao račun, koji je ista bila dužna podmiriti. Kako navedena obveza nije ispunjena, tužitelj svoje potraživanje temelji na vjerodostojnoj ispravi podobnoj za ovrhu, sukladno odredbi članka 31. stavka 2. Ovršnog zakona, budući da ista sadrži jasno naznačene podatke o vjerovniku i dužniku, kao i predmet, vrstu, opseg te vrijeme ispunjenja novčane obveze. Nadalje, da je cijena jednog sata parkiranja na području Grada Zadra određena sukladno odlukama Grada Zadra javno objavljenim u Glasniku Grada Zadra kako slijedi: br. 3/2015, br. 8/2015, br. 5/2018, br. 15/2018, br. 5/2019, br. 16/2020, br. 1/2021. Općepoznata je činjenica kako visina iznosa jednog sata parkiranja ovisi o vremenskom periodu godine, pa je tako Grad Zadar naprijed navedenim odlukama propisao različite cijene parkiranja za ljetne mjesece i turističku sezonu u odnosu na zimske mjesece. Tužitelj je u prilog osnovanosti i visini svojeg potraživanja dostavio predmetnu fotodokumentaciju, specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata, kao i izvadak MUP-a koji sadrži informaciju o vlasniku predmetnog vozila, Odluke Grada Zadra kojima je regulirana naplata parkiranja.

6. Sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem isprava priloženih spisu i to, izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 1496 (list spisa 11), račun broj 4076/1/1 (list spisa 15), Obavijest (list spisa 17), izvadak Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske o vlasniku vozila (l.s. 41-42), fotografije 1496 (list spisa 43-48), specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu [registarska oznaka] (list spisa 49-60), Odluku o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru (list spisa 61-66), Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru (list spisa 67), Odluku o dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru (list spisa 69).

7. Sud je održao ročište na kojem je proveo prethodni postupak te zaključio glavnu raspravu. Tuženica, iako uredno pozvana, nije pristupila na navedeno ročište niti je svoj nedolazak ispričala.

7.1. Sud je odbio prijedlog tuženice za izvođenjem dokaza saslušanja svjedoka SČ na okolnosti tko je vozio automobil u sporno vrijeme budući predloženi dokaz sud smatra nevažnim. Naime, odredbom čl. 2. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru KLASA: 340-01/15-01/57, URBROJ: 2198/01-1-15-3 od 3. ožujka 2015. (dalje Odluka), korisnikom javnog parkirališta se smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila, u ovom slučaju je to tuženica.

7.2. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatu iznosa s osnova neplaćenih dnevnih parkirališnih karata.

9. Među strankama je sporna osnova, visina potraživanja kao i je li potraživanje tužitelja u zastari.

10. U odnosu na prigovor zastare potraživanja navodi da se je odredbom čl. 214. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO) propisano da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze dok je st. 2. propisano da zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze.

10.1. Odredbom čl. 215 st. 1. ZOO-a propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano. Zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena, kako je to određeno odredbom čl. 216. ZOO-a.

10.2. Odredbom čl. 225. ZOO-a propisano je da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

10.3. Budući da ZOO nije propisan drugi rok zastare, tražbine s osnove izdane dnevne karte zastarijevaju u općem zastarnom roku od pet godina. Najstarija tražbina tužitelja po računu broj 808/PARKIS/2 je dospjela 15. ožujka 2020. a prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u ovoj pravnoj stvari je podnesen 12. svibnja 2024., dakle, unutar zastarnog roka.

11. Glede osnove i visine potraživanja tužitelja ističe se da je odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO) propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je prema odredbi članka 342. stavka 1. ZOO vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

12. Odredbom čl. 5. Odluke određene su zone javnih parkirališta u gradu Zadru te je priložen i grafički prikaz istih kao sastavni dio Odluke.

13. Odredbom čl. 9. Odluke parkiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini korisnik sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javnog parkirališta prihvaćajući opće uvjete ugovora o parkiranju propisanih odlukom.

14. Odredbom čl. 10. st. 3. Odluke propisano je da cijenu dnevne karte čini umnožak cijele parkiranja u određenoj zoni i broj sati u vremenu plaćanja parkiranja unutar 24 sata.

15. Odredbom čl. 12. st. 3. Odluke propisano je da kontrolori koriste odgovarajuću tehniku koja omogućuje evidentiranje mjesta i vremena parkiranja, marke, tipa, boje i registarske oznake vozila te ispisivanje dnevne karte i naloga za plaćanje dnevne karte dok je st. 4. propisuje da se dnevna karta i nalog za plaćane dostavljaju pričvršćivanjem ispod brisača vjetrobranskog stakla ili uručuju sobno na zahtjev korisnika parkiranja. Nadalje, cijene parkiranja po zonama regulirane su čl. 15. Odluke.

16. Iz izvatka ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 1496 od 4. prosinca 2024. slijedi da tužitelj ima prema tuženiku otvoreno potraživanje temeljem više izdanih računa u razdoblju od 15. ožujka 2020. do 15. siječnja 2022. u ukupnom iznosu od 119,94 eura.

17. Iz dostavljenih računa i specifikacije dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list spisa 49-60) slijedi da je tužitelj izdao na ime tuženika račune za dnevnu parkirališnu kartu, sve za zonu 2, i to za dane 18. siječnja 202., 16. svibnja 2020., 10. lipnja 2020., 23. srpnja 2020., 30. kolovoza 2020., 29. rujna 2020., 22. listopada 2020., 9. studenog 2020., 29. travnja 2021., 29. kolovoza 2021., 3. rujna 2021. i 22. rujna 2021., te 22. studenog 2021.

18. Tužitelj je dostavio i podatak Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske od 7. veljače 2023. o vlasniku vozila iz kojeg slijedi da je tuženik bio vlasnik vozila tip Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] na dane navedene pod toč. 21. obrazloženja odnosno na dane za koje su navedenom vozilu izdane dnevne parkirališne karte naknadu čije vrijednosti tužitelj potražuje u ovom postupku.

19. Iz pregledanih fotografija utvrđeno je da se na istima nalazi vozilo marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] sa pričvršćenim omotnicama na staklu, zaustavljen na javnim parkiralištima u utuženom razdoblju.

20. Slijedom navedenoga, tužitelj je dokazao da u predmetnom razdoblju ima prema tuženiku nepodmirene tražbine s osnova dnevnih parkirališnih karata, koju osnovu i visinu potraživanja temelji na Odluci o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Zadru. Primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog u odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva zajedno s kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate a koje kamate su određene na temelju odredbe članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a.

21. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su – IV – 204/17 od 2. lipnja 5 Poslovni broj 128 Povrv-293/2022-52017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

22. Zbog toga je valjalo ukinuti platni nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka te posebno odlučiti o troškovima cjelokupnog postupka (tako: presuda Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž – 1370/2021 od 20. prosinca 2021.).

23. Tužitelju su sukladno odredbi članka 154. stavka 1. u vezi s odredbom članka 155. stavka 1. ZPP-a priznati troškovi za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika, a odmjereni u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj:138/2023, dalje: Tarifa). Tužitelju su priznati troškovi ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR budući da su navedeni troškovi odmjereni rješenjem o ovrsi u skladu s člankom 6. stavkom 1. i 2. te člankom 8. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine broj" 9/21., 8/22. i 154/22.). Tužitelju su ujedno priznati troškovi za sastav podneska od 1. kolovoza 2025. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 8. toč. 1. OT) te pristup ročištu od 9. kolovoza 2025. u iznosu od 25 bodova (Tbr.9. toč.1 OT), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) iznosi 100,00 EUR, sve uvećano za PDV od 25% iznosi 125,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pridodati i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tbr. 2.t.1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine" broj 37/23), što sveukupno iznosi 163,27 EUR.

23.1. Kamate na trošak dosuđene su od dana presuđenja, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a u vezi s odredbama članka 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

23.2. Nadalje, tužitelju nije priznat trošak izbivanja iz ureda za pristup na raspravu od 9. listopada 2025. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 54. OT) uvećano za PDV od 25% te trošak benzina (Tbr. 54. OT) u iznosu od 25,20, ukupno 87,70 EUR obzirom da je podnesak specifikacije troška koji se odnosi na navedeni trošak podnesen nakon zaključenja glavne rasprave, što je suprotno čl. 164. st. 3. ZPP-a. Slijedom naprijed iznijetog, zahtjev tužitelja za naknadu više zatraženih troškova postupka preko dosuđenog iznosa, odbijen je kao neosnovan.

24. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Biograd na Moru, 11. studenog 2025.

Viši sudski savjetnik

S u d a c

Vinko Pavić

Ivica Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave iste prema odredbama članka 335. ZPP-a. Žalba se podnosi preko ovoga Suda na nadležni županijski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za Sud i stranke ovoga postupka.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženici osobno