- 1 -              Revd 842/2023-2

Broj: Revd 842/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. B. iz Z., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica I. Š., odvjetnica u Z., protiv tuženice Z. d.d. iz Z., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2887/2022-2 od 13. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-260/2021 od 7. travnja 2022., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

              Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2887/2022-2 od 13. rujna 2022., zbog pravnih pitanja koja glase:

1 „U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF valutnom klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka ali je tijekom postupka nakon provedenog vještačenja preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio zbog nalaza vještaka je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka?“

2 „ Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2887/2022-2 od 13. rujna 2022., je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-260/2021 od 7. travnja 2022.

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tuženica, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci ovog rješenja.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev i naložio tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 4.019,22 kn sa zakonskom zateznom kamatom i 14.557,94 kn sa zakonskom zateznom kamatom (za povrat zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i za povrat zbog ništetne odredbe o valutnoj klauzuli) i to od dana stjecanja a na temelju čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05 – dalje: ZOO).

5. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu.

6. U odnosu na prvo pitanje predlagateljica navodi da u istovrsnim predmetima je dopuštena revizija za postavljeno pitanje u rješenjima Vrhovnog sud Republike Hrvatske poslovni broj Revd-2438/2022 od 29. lipnja 2022. i Revd-3316/2022 od 20. rujna 2022. iz razloga što je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj sudske prakse.

7. Izlažući razloge važnosti u odnosu na drugo postavljeno pitanje predlagateljica navodi da je riječ o pravnom pitanju za koje je potrebno ujednačiti sudsku praksu jer praksa županijskih sudova nije jedinstvena (rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-835/2020 od 17. studenog 2020., rješenje Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1627/2021, rješenje Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-675/2020 od 4. lipnja 2021.), pa je slijedom toga bitno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

8. Ovaj sud ocjenjuje da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

9. Zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio je da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. listopada 2023.

                            Predsjednik vijeća

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.