Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe HRVATSKE ŠUME društvo s ograničenom odgovornošću sa sjedištem [adresa], i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi DČ iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Kutina, Klasa: 321-01/24-01/655, Urbroj: 443-02-05-06-24-8, od 13. rujna 2024., zbog prekršaja iz članka 50. stavak 3. kažnjivo po članku 83. stavak 1. točka 6. i stavak 2. Zakona o šumama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020, 101/2023, 36/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, javne i usmene rasprave 06. studenog 2025. u prisutnosti imenovane predstavnice I. okrivljene pravne osobe i u odsutnosti II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, na raspravi za objavu i izricanje presude 11. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba HRVATSKE ŠUME društvo s ograničenom odgovornošću; skraćeni naziv: H Š d.o.o.; OIB: 69693144506; sjedište: [adresa]; upisana u registar Trgovačkog suda u Zagrebu pod MBS: [matični broj subjekta]; s temeljnim kapitalom 155.507.330,00 EUR; djelatnost: iskorišćivanje šuma, šumskih zemljišta i nasada, iskorišćivanje sporednih šumskih proizvoda i dr.; osnivač / član društva: Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, osnivač; društvo osnovano Odlukom Vlade Republike Hrvatske od 07. ožujka 2002. i Izjavom o ustroju društva HRVATSKE ŠUME d.o.o. od 26. ožujka 2002.; predsjednik Nadzornog odbora: ĆČ iz [adresa], zamjenik predsjednika Nadzornog odbora: ĐČ iz [adresa], članovi Nadzornog odbora: SČ iz [adresa], VČ iz [adresa], i ŽČ iz [adresa]; osobe ovlaštene za zastupanje: UČ iz [adresa], predsjednik uprave, zastupa zajedno s još jednim članom uprave, ŠČ iz [adresa], član uprave, zastupa zajedno s predsjednikom uprave, i LČ iz [adresa], član uprave, zastupa zajedno s predsjednikom uprave; račun dobiti i gubitka za 2024. pozitivan; pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/22-4/82708 od 08.12.2022., pravomoćno 29.03.2023., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/23-4/67391 od 11.09.2023., pravomoćno 13.10.2023., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Ogulin broj: 211-07/22-4/84263 od 14.12.2022., pravomoćno 28.12.2022., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Ogulin broj: 211-07/23-4/44352 od 21.06.2023., pravomoćno 19.07.2023., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/23-4/81633 od 27.10.2023., pravomoćno 22.11.2023., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/24-4/17638 od 27.02.2024., pravomoćno 12.06.2024., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-7172/2023 od 21.04.2023., pravomoćno 25.05.2023., zbog prekršaja iz članka 64. stavak 1. točka 9. Zakona o šumskom reprodukcijskom materijalu; odlukom Porezne ispostave Velika Gorica broj: 471-02/2022-01/96 od 02.11.2022., pravomoćno 12.11.2022., zbog prekršaja iz članka 55. stavak 1. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma; odlukom Porezne uprave broj: 741-02/23-01/90 od 04.10.2023., pravomoćno 10.10.2023., zbog prekršaja iz članak 55. stavak 1. i iz članka 153. stavak 1. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma; odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-2251/2022 od 10.02.2023., pravomoćno 03.03.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-831/2021 od 10.02.2023., pravomoćno 18.03.2023., zbog prekršaja iz članka 116. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu; odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-44/2023 od 24.03.2023., pravomoćno 16.04.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-513/2023 od 10.03.2023., pravomoćno 27.04.2023., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 10. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp G-63/2020 od 31.03.2023., pravomoćno 03.05.2023., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-1172/2023 od 16.08.2023., pravomoćno 31.08.2023., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 10. Zakona o šumama; odlukom Porezne uprave - PU Zagreb broj: 696931445062023017400413836 od 25.08.2023., pravomoćno 12.09.2023., zbog prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 1. Zakona o porezu na dobit; odlukom Policijske postaje Požega broj: 211-07/24-4/28281 od 02.04.2024., pravomoćno 30.04.2024., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/82310 od 31.10.2023., pravomoćno 29.11.2023., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Virovitici broj: Pp-759/2021 od 20.10.2022., pravomoćno 15.11.2022., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Virovitici broj: Pp-723/2023 od 30.03.2023., pravomoćno 21.04.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Virovitici broj: Pp-1932/2022 od 10.05.2023., pravomoćno 26.05.2023., zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju; odlukom Općinskog suda u Đakovu broj: Pp G-35/2020 od 20.12.2021., pravomoćno 01.06.2023., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Zlataru broj: Pp-483/2022 od 25.10.2023., pravomoćno 05.12.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 1. i iz članka 83. stavak 1. točka 6. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Đakovu broj: Pp-1237/2023 od 23.11.2023., pravomoćno 23.11.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Đakovu broj: Pp-1200/2023 od 15.11.2023., pravomoćno 15.11.2023., zbog prekršaja iz članka 79. stavak 1. točka 4. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Rijeci broj: Pp G-1627/2019 od 05.05.2022., pravomoćno 15.06.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Požegi broj: Pp-478/2024 od 02.04.2024., pravomoćno 22.04.2024., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1., 2. točka 3. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-1570/2023 od 07.02.2024., pravomoćno 02.03.2024., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Sesvetama broj: Pp-787/2023 od 26.09.2023., pravomoćno 20.12.2023., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Sisku broj: Pp-1814/2023 od 11.06.2024., pravomoćno 27.06.2024., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama; odlukom Policijske postaje Nova Gradiška broj: 211-07/24-4/84115 od 27.09.2024., pravomoćno 16.10.2024., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Nova Gradiška broj: 211-07/24-4/83349 od 25.09.2024., pravomoćno 16.10.2024., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-769/2023 od 11.10.2024., pravomoćno 20.11.2024., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 10. Zakona o šumama; odlukom Policijske postaje Vukovar broj: 211-07/24-4/95811 od 04.11.2024., pravomoćno 20.11.2024., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-1586/2023 od 08.11.2024., pravomoćno 24.12.2024., zbog prekršaja iz članka 83. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-1505/2022 od 19.06.2024., pravomoćno 31.12.2024., zbog prekršaja iz članka 190. stavak 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji; odlukom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-512/2025 od 05.06.2025., pravomoćno 05.06.2025., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, kazneno neosuđivana; vode se drugi prekršajni postupci; imenovana predstavnica OČ ne zna vodi li se kazneni postupak; zastupana po imenovanoj predstavnici OČ, dipl. pravnici iz Uprave šuma, Podružnica Bjelovar, i imenovanoj predstavnici CČ, dipl. pravnici iz Uprave šuma, Podružnica Bjelovar;
II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Ć, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti Đ, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju dipl. inženjer šumarstva, zaposlen u Šumariji Garešnica na mjestu upravitelja, mjesečna primanja u iznosu od 2100,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, vlasnik osobnog automobila, oženjen, otac troje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak;
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da je u vremenskom razdoblju od 15. travnja 2024. do 27. svibnja 2024. godine, u šumi
gospodarske jedinice Garešnička Garjevica, odsjek 153b, kojom gospodare HRVATSKE ŠUME d.o.o., Uprava šuma Podružnica Bjelovar, Šumarija Garešnica, a koja je u vlasništvu [adresa], BČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izrađivao ogrjevno drvo sječom stojećih stabala bukve i hrasta kitnjaka, pritom je posjekao najmanje 10 stabala te je izradio 14 prm ogrjevnog drva bukve i hrasta kitnjaka, sve uz znanje i dopuštenje zaposlenika HRVATSKIH ŠUMA d.o.o., lugara šumarije Garešnica MČ, što je protivno članku 50. stavak 3. Zakona o šumama,
te da su time počinili prekršaj iz članka 50. stavak 3. kažnjivo po članku 83. stavak 1. točka 6., odnosno stavak 2. Zakona o šumama,
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Protiv I. okrivljene pravne osobe HRVATSKE ŠUME društvo s ograničenom odgovornošću sa sjedištem [adresa], i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi DČ iz [adresa], ovlašteni tužitelj Državni inspektorati Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Kutina, podnio je optužni prijedlog Klasa: 321-01/24-01/655, Urbroj: 443-02-05-06-24-8, od 13. rujna 2024., zbog prekršaja iz članka 50. stavak 3. kažnjivo po članku 83. stavak 1. točka 6. i stavak 2. Zakona o šumama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-2), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (strana spisa 3-5), plan sječe i druga šumska dokumentacija te ugovor o izvođenju šumarskih radova, zapisnik o primopredaji sastojine za sječu, izradu ili privlačenje i druga dokumentacija (strana spisa 6-46), nalog za sječu IČ (strana spisa 47), izjavu o preuzimanju odgovornosti i rizika (strana spisa 48), fotografije (strana spisa 49-53), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (strana spisa 54-55), obavijest počiniteljima prekršaja (strana spisa 58-59), ugovor o radu DČ (strana spisa 66-67).
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljene i utvrdio da je I. okrivljena pravna osoba HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/22-4/82708 od 08.12.2022., pravomoćno 29.03.2023., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/23-4/67391 od 11.09.2023., pravomoćno 13.10.2023., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Ogulin broj: 211-07/22-4/84263 od 14.12.2022., pravomoćno 28.12.2022., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Ogulin broj: 211-07/23-4/44352 od 21.06.2023., pravomoćno 19.07.2023., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/23-4/81633 od 27.10.2023., pravomoćno 22.11.2023., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/24-4/17638 od 27.02.2024., pravomoćno 12.06.2024., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-7172/2023 od 21.04.2023., pravomoćno 25.05.2023., zbog prekršaja iz članka 64. stavak 1. točka 9. Zakona o šumskom reprodukcijskom materijalu; odlukom Porezne ispostave Velika Gorica broj: 471-02/2022-01/96 od 02.11.2022., pravomoćno 12.11.2022., zbog prekršaja iz članka 55. stavak 1. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma; odlukom Porezne uprave broj: 741-02/23-01/90 od 04.10.2023., pravomoćno 10.10.2023., zbog prekršaja iz članak 55. stavak 1. i iz članka 153. stavak 1. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma; odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-2251/2022 od 10.02.2023., pravomoćno 03.03.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-831/2021 od 10.02.2023., pravomoćno 18.03.2023., zbog prekršaja iz članka 116. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu; odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-44/2023 od 24.03.2023., pravomoćno 16.04.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-513/2023 od 10.03.2023., pravomoćno 27.04.2023., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 10. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp G-63/2020 od 31.03.2023., pravomoćno 03.05.2023., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-1172/2023 od 16.08.2023., pravomoćno 31.08.2023., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 10. Zakona o šumama; odlukom Porezne uprave - PU Zagreb broj: 696931445062023017400413836 od 25.08.2023., pravomoćno 12.09.2023., zbog prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 1. Zakona o porezu na dobit; odlukom Policijske postaje Požega broj: 211-07/24-4/28281 od 02.04.2024., pravomoćno 30.04.2024., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/82310 od 31.10.2023., pravomoćno 29.11.2023., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Virovitici broj: Pp-759/2021 od 20.10.2022., pravomoćno 15.11.2022., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Virovitici broj: Pp-723/2023 od 30.03.2023., pravomoćno 21.04.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Virovitici broj: Pp-1932/2022 od 10.05.2023., pravomoćno 26.05.2023., zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju; odlukom Općinskog suda u Đakovu broj: Pp G-35/2020 od 20.12.2021., pravomoćno 01.06.2023., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Zlataru broj: Pp-483/2022 od 25.10.2023., pravomoćno 05.12.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 1. i iz članka 83. stavak 1. točka 6. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Đakovu broj: Pp-1237/2023 od 23.11.2023., pravomoćno 23.11.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Đakovu broj: Pp-1200/2023 od 15.11.2023., pravomoćno 15.11.2023., zbog prekršaja iz članka 79. stavak 1. točka 4. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Rijeci broj: Pp G-1627/2019 od 05.05.2022., pravomoćno 15.06.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Požegi broj: Pp-478/2024 od 02.04.2024., pravomoćno 22.04.2024., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1., 2. točka 3. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-1570/2023 od 07.02.2024., pravomoćno 02.03.2024., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Sesvetama broj: Pp-787/2023 od 26.09.2023., pravomoćno 20.12.2023., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Sisku broj: Pp-1814/2023 od 11.06.2024., pravomoćno 27.06.2024., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama; odlukom Policijske postaje Nova Gradiška broj: 211-07/24-4/84115 od 27.09.2024., pravomoćno 16.10.2024., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Nova Gradiška broj: 211-07/24-4/83349 od 25.09.2024., pravomoćno 16.10.2024., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-769/2023 od 11.10.2024., pravomoćno 20.11.2024., zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 10. Zakona o šumama; odlukom Policijske postaje Vukovar broj: 211-07/24-4/95811 od 04.11.2024., pravomoćno 20.11.2024., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-1586/2023 od 08.11.2024., pravomoćno 24.12.2024., zbog prekršaja iz članka 83. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama; odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-1505/2022 od 19.06.2024., pravomoćno 31.12.2024., zbog prekršaja iz članka 190. stavak 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji; odlukom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-512/2025 od 05.06.2025., pravomoćno 05.06.2025., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama (strana spisa 173-179), dok II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi FČ nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 180-181).
4. Imenovana predstavnica I. okrivljene pravne osobe HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, OČ, dipl. pravnica iz Uprave šuma, Podružnica Bjelovar, na raspravi održanoj 30. srpnja 2025. predala je u sudski spis pisanu obranu I. okrivljene pravne osobe u kojoj navodi da I. okrivljena pravna osoba nije počinila, niti dozvolila počinjenje prekršaja iz članka 50. stavak 3. Zakona o šumama budući da je I. okrivljena pravna osoba poduzela sve radnje te upozoravala odgovorne osobe u pravnoj osobi pa tako i ovdje II. okrivljenog, da postupaju isključivo u skladu s normativnim aktima i zakonskim odredbama u svim segmentima poslovanja, a što su oni u svakodnevnom radu i poštivali. I. okrivljena pravna osoba nije dopustila, a pogotovo nije naložila bilo kakvo postupanje u konkretnom slučaju koje bi bilo suprotno zakonskim propisima, posebice ne suprotno odredbama članka 50. Zakona o šumama, kao i u svezi s tim Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno, a na koji upućuje odredba članka 50. stavak 4. Zakona o šumama. Upravo sam naziv Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno, ukazuje da se stavak 4. članka 50. Zakona o šumama odnosi na "radove koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno", a u konkretnom slučaju se ne radi o šumo posjednicima, već fizičkoj osobi koja je zatražila dodjelu linije za samo izradu, a radi pribavljanja ogrjeva za vlastite potrebe, a što je šumarija i omogućila u odjelu 153B. I. okrivljena pravna osoba svjesna je obveze propisane člankom 50. stavak 1. Zakona o šumama te istu u redovnom poslovanju strogo poštuje na način da šumarske radove sječe i izrade, kao i ostale radove u šumarstvu, ukoliko ih ne obavlja vlastitim kapacitetima, povjerava samo i isključivo registriranim i licenciranim izvođačima radova, a na predmetnom radilištu poslove sječe i samo izrade izvodio je licencirani izvođač " [obrt]", vl. GČ, iz [adresa], i to temeljem Ugovora te je radove sječe i izrade završio tijekom rujna 2023. godine. Upravo završetak sječe i izrade na radilištu je preduvjet da bi se potom mogle dodijeliti linije u samo izradu lokalnom stanovništvu za izradu ogrjeva za vlastite potrebe iz "leževine", ovršina krošnji ranije posječenih stabala koje su ostale na tlu nakon izvoženja trupaca posječenih i izrađenih po licenciranom izvođaču. Stoga smatraju da ne postoji prekršajna odgovornost I. okrivljene pravne osobe u konkretnom slučaju, sve budući I. okrivljena nije početkom 2024. godine u ovom odjelu imala planirano, niti ikome naložila izvođenje šumarskim radovima sječe i izrade po vanjskim izvoditeljima, već ponavljaju, fizičkoj osobi koja je zatražila linije samo izrade radi izrade ogrjeva za potrebe vlastitog domaćinstva i u količinama koje propisuje članak 50. stavak 3. Zakona o šumama.
I. okrivljena pravna osoba davala je i inače upute stručnim osobama šumarske struke da su pri dodjeli linija za samo izradu u svim šumarijama, pa tako i u šumariji Garešnica, u cijelosti dužne postupati u skladu sa člankom 50. stavak 3. Zakona o šumama, a zbog otvorenih pitanja u vezi samo izrade, Direkcija HRVATSKIH ŠUMA d.o.o. izdala je još 2015. godine i dodatno upute primjene članka 50. Zakona o šumama kojima je dodatno pojašnjen način postupanja pri "samo izradi".
Uvidom u poslovnu dokumentaciju šumarije nesporno je da se tijekom 2024. godine lokalnom stanovništvu omogućavalo da uzimanjem i dodjelom linija za samoizradu, obradom vrhova ranije posječenih stabala izrade dozvoljene količine (najviše do 30 m3) ogrjeva i sječenice, a koje bi sami odvozili sa radilišta za vlastite potrebe. Nesporno je da je liniju za samo izradu dobio, izradio ogrjev, platio i odvezao upravo u optužnom prijedlogu navedeni kupac, sve pod kontrolom i nadzorom poslovođe, a po uputi II. okrivljenog upravitelja šumarije FČ.
II. okrivljeni je upravitelj šumarije koji je dužan organizirati i voditi rad šumarije kao zaposlenik I. okrivljene pravne osobe. Zaposlenik I. okrivljene pravne osobe kojem je II. okrivljeni neposredno nadređen, poslovođa predmetnog radilišta NČ, bio je zadužen za otpremu i popraćivanje drvne mase izrađene u samo izradi, te pritom kontrolirati dozvoljenu količinu izrađenog ogrjeva koju će otpremiti. Isti je, pod neposrednim nadzorom II. okrivljenog u konkretnom slučaju u potpunosti postupao sukladno zakonskim odredbama i Pravilniku o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno. Naime, članak 50. stavak 3. Zakona o šumama propisuje iznimku od odredba stavka 1. istog članka, iznimku od propisa da šumarske radove mogu izvoditi isključivo registrirani i licencirani izvođači (a stručne poslove ovlašteni inženjeri), pa određuje da u šumama u vlasništvu Republike Hrvatske fizičke osobe, lokalno stanovništvo, mogu izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obaveznu uspostavu šumskog reda (samo izrada) isključivo za vlastite potrebe i to ogrjevno drvo u količini do 30 m3 godišnje po kućanstvu, sve uz dozvolu i nadzor pravne osobe koja gospodari tim šumama, ali na vlastitu odgovornost što te fizičke osobe potvrđuju potpisom izjave. Dakle, u konkretnom slučaju izdan je nalog za samo izradu ogrjeva buka - ogrjev do 20 m3 (dakle i manje od zakonskog limita), a što je BČ i potvrdio potpisivanjem Izjave o preuzimanju odgovornosti i rizika o poštivanju svih zakonskih i pod zakonskih akata vezanih za samo izradu. Dakle, nesporno je da mu I. okrivljena pravna osoba nije naložila, niti dopustila obaranje stabla, već naprotiv upozoren je na propise koji jasno upućuju da samo izrada obuhvaća izradu ogrjeva iz tzv. leževine, odnosno vrhova krošnji ranije oborenih stabala, te da se isključuje svaka mogućnost obaranja stojećih stabala radi pridobivanja ogrjeva. Iz svega opisanog evidentno je da ne postoji prekršajna odgovornost I. okrivljene pravne osobe zbog nepoštivanja odredbe članka 50. stavak 3. Zakona o šumama upravo zbog zakonske odredbe kojom se dozvoljava rad u samo izradi kao iznimka. Okrivljena pravna osoba odgovorno tvrdi da se u ostalom dijelu postupalo isključivo i u skladu s ovom odredbom, te da je II. okrivljeni FČ strogo vodio računa da poslovođe šumarije pri samo izradi dozvoljavaju izradu ogrjeva maksimalno do odobrene količine od 30 m3 koje će nositelji samo izrade koristiti isključivo i samo za potrebe svog domaćinstva. Isto tako vršen je nadzor nad uplatom i pravilnim popraćivanjem pridobivenog ogrjeva u samo izradi, a što sve dokazuje dokumentacija koju prilažu.
Potpisivanje izjave o preuzimanju odgovornosti i rizika, dakle potpisivanje izjave da će poslove samo izrade obavljati na vlastitu odgovornost, nije u suprotnosti sa odredbom članka 50. stavak 3. Zakona o šumama, a što se u optužnom prijedlogu želi imputirati I. okrivljenoj pravnoj osobi i II. okrivljenom kao prekršajna odgovornost. To je zakonska obveza o kojoj su I. okrivljena i II. okrivljenik strogo vodile računa i vršile nadzor. Iz priloženog obrasca Izjave o preuzimanju odgovornosti i rizika očito je da je ista sastavljena upravo temeljem članka 50. Zakona o šumama, a iz sadržaja iste nepobitno proizlazi da I. okrivljena i II. okrivljenik tj. poslovođe šumari kojima je nadređen, traže od fizičkih osoba koje su uzele samo izradu i prije samog početka izvođenja bilo kakvih radova, bezuvjetno poštivanje svih zakonskih i pod zakonskih akata vezanih na samo izradu, a kako je to utvrđeno u sadržaju iste po točkama 1.-6.
Temeljem članka 50. stavak 4. Zakona o šumama Ministarstvo poljoprivrede donijelo je Pravilnik o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno, a koji u članku 3. taksativno navodi vrste šumarskih radova za koje treba licencija Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije, dakle, navode se šumarski radovi koje moraju izvoditi registrirani i licencirani izvođači, a donošenjem istog samo su potvrđene ranije upute Direkcije za primjenu članka 50 Zakona o šumama te otklonjene nedoumice o postupanju. Svih odredbi tog Pravilnika I. okrivljena pravna osoba se strogo pridržava, no uvidom u vrstu šumarskih radova navedenih od 1. do 7. u članku 3. stavak 1. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno, evidentno je da u istima nisu navedeni poslovi samo izrade ogrjeva iz vrhova ranije posječenih stabala.
Dokaz: upute Direkcije o primjeni članka 50. Zakona o šumama iz 2015. godine, preslika Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno (Narodne novine broj 46/2021).
Kao što je vidljivo iz svega naprijed iznesenog jasno proizlazi upravo suprotno navodima optužnog prijedloga, te je očito da je I. okrivljena pravna osoba poduzela sve da se postupa sukladno pozitivnim propisima kako ne bi bilo prekršajne odgovornosti ni u kojem segmentu poslovanja. Od strane I. okrivljene pravne osobe svim radnicima naloženo je poštivanje svih zakonskih propisa, a u konkretnom slučaju Zakona o šumama i Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno, sukladno kojim propisima su I. okrivljena i II. okrivljenik i postupali u konkretnom predmetu. Na ovaj način I. okrivljena pravna osoba te II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi poduzeli su sve u granicama svojih mogućnosti i ovlaštenja postupajući u skladu s odredbama Zakona o šumama i ostalim zakonskim propisima kako do prekršaja ne bi niti došlo. Ovo tim više što odredba članka 50. stavak 3. Zakona o šumama je iznimka od navedene odredbe kojom je omogućeno fizičkim osobama (lokalnom stanovništvu) da mogu izraditi ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obveznu uspostavu šumskog reda isključivo za vlastite potrebe u količini do 30 m3 godišnje po kućanstvu na vlastitu odgovornost. Činjenica je da su u liniji samoizrade pronađena oborena stabla koja su imala doznačni čekić, no kako je ranije istaknuto, I. okrivljena pravna osoba nije imala planirano tijekom 2024. godine sječu u 153. odjelu, niti je to ikome naložila. U konačnici to je vidljivo i u zapisniku o inspekcijskom nadzoru, a očito je iz izjave samog inspektora. Činjenica je da je nakon provedenog nadzora Služba šumarske i lovne inspekcije podignula optužni prijedlog i protiv osobe koja je uzela liniju u samo izradu IČ (pa pretpostavljaju i nedozvoljeno posjekla pronađena oborena stabla) upravo zbog povrede odredbi članka 50. Zakona o šumama i vodi se prekršajni postupak kod naslovnog suda.
Dokaz: izvršiti uvid u nalog na naplatu 0036803 i popratnu dokumentaciju za količine ogrjeva koji je izrađen i otpremljen iz navedenih linija samo izrade (nalog za samo izradu na ime BČ broj 14/2024 te izjava o preuzimanju odgovornosti i rizika pri samo izradi koju je BČ potpisao prije početka radova), Knjiga primanja za odjel/odsjek 153/b gdje je i dodijeljena linija za samo izradu, uvid u Presudu Pp-3137/2024 Općinskog suda u Bjelovaru, uvid u Presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-3565/2025, kao i druge koje proizlaze iz istog merituma.
Stoga predlažu sudu po provedenom postupku, a s obzirom na sve izneseno, da utvrdi da ne postoji odgovornost okrivljenika, te osloboditi I. okrivljenu pravnu osobu prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, odnosno uvažavajući sve izneseno, ukoliko se eventualno utvrdi odgovornost II. okrivljenika, očito je da bi se u tom slučaju radilo o postupanju za koje pravna osoba nije imala saznanja i na koje I. okrivljena pravna osoba nikako nije mogla ni utjecati, niti je spriječiti, a isto tako očito je uvidom u dokumentaciju, a ukoliko se i utvrdi eventualni propust II. okrivljenika, takvim postupanjem nije nastala šteta ni poslodavcu, ni krajnjem kupcu budući je ogrjev pridobiven samo izradom u cijelosti plaćen.
4.1. Propisno upozorena II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi FČ odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. Zaposlen je na poslovima upravitelja Šumarije Garešnica koja gospodari šumom u gospodarskoj jedinici Garešnička Garjevica, odsjednik 153B, u kojoj je BČ iz [adresa], dobio dozvolu da izradi od porušenih stabala ogrjevno drvo za vlastite potrebe u samo izradi. Navedena saznanja ima iz dokumentacije koja postoji u Šumariji Garešnica, dok sam nema neposrednih saznanja. Revirnik je inženjer šumarstva EČ, a lugar je bio NČ i oni su upoznati da građani mogu u samo izradi izrađivati za vlastite potrebe u šumama Republike Hrvatske iz porušenih stabala, dakle, građanima nije dozvoljeno da obaraju stabla. Takvu izjavu je potpisao i BČ **.**.2024., koja nosi naziv "Izjava o preuzimanju odgovornosti i rizika", a u točki 2. je napisano da će izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih doznačenih stabala. Kada mu se predočava izjava IČ na zapisnik šumarskoj inspektorici, izjavljuje da je isti iznio neistine u vezi dozvole MČ, lugara, da obara stabla u državnoj šumi i da se on samo branio. Prvenstveno ukazuje na Izjavu o preuzimanju dogovornosti i rizika, koju je već spomenuo, u kojoj jasno stoji da se ogrjevno drvo izrađuje iz posječenih stabala. Napominje da u planu gospodarenja šumama za 2024. godinu nije bilo planirano obaranje i rušenje stabala u gospodarskoj jedinici Garešnička Galjevica, a obaranje stabala koje je bilo na tom području, povjereno je ovlaštenoj osobi Nikola Benšak - uslužno-prijevoznički-trgovački obrt iz [adresa].
5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao MČ, lugara u Šumariji Garešnica.
5.1. Propisno upozoren svjedok NČ izjavio je da je BČ dobio liniju za samo izradu ogrjevnog drveta, koje je bio ovlašten izraditi od oborenih stabala od strane licenciranog izvođača šumarskih radova. Radi se o vrlo nepristupačnom terenu gdje licencirani izvođač traktorima nije mogao pristupiti te su ostala neoborena doznačena stabla i on je to oborio, ali bez njegove dozvole. Nije napravio nikakvu štetu Šumariji jer su stabla bila doznačena, a poslije je on ogrjevno drvo platio po kubnom metru.
6. Predstavnica I. okrivljene pravne osobe CČ nije stavila daljnjih dokaznih prijedloga.
7. U završnoj riječi imenovana predstavnica I. okrivljene pravne osobe HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, CČ izjavila je da ostaju kod pisane obrane od 15. srpnja 2025. godine, ne osjećaju se krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret iz razloga što isti nisu počinili, niti je pravna osoba dopustila ovlaštenim osobama u pravnoj osobi bilo kakvo postupanje koje bi bilo u suprotnosti s odredbama Zakona o šumama. Sve odredbe zakona su u potpunosti poštivane od strane odgovornih osoba u pravnoj osobi, što i proizlazi iz saslušanja II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi i svjedoka te sve dokumentacije iz predmeta. Stoga predlažu sudu da nakon izvedenih dokaza utvrdi da ne postoji odgovornost kako I. okrivljene pravne osobe tako i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi te da ih se oslobodi prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj koji im se pokušava staviti na teret jer sve to ne proizlazi iz činjeničnog stanja i izvedenih dokaza tijekom postupka jer je nedvojbeno utvrđeno kako IČ nije ni dozvoljeno, ni odobreno od strane odgovornih osoba pravne osobe da obara stabla, već mu je odobrena samo samoizrada za koju je i preuzeo odgovornost potpisivanjem izjave o preuzimanju odgovornosti i rizika.
8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenih te iskaz ispitanog svjedoka MČ, sud je utvrdio da je u vremenskom razdoblju od 15. travnja 2024. do 27. svibnja 2024. godine, u šumi gospodarske jedinice Garešnička Garjevica, odsjek 153b, kojom gospodare HRVATSKE ŠUME d.o.o., Uprava šuma Podružnica Bjelovar, Šumarija Garešnica, a koja je u vlasništvu Republike Hrvatske, uz dozvolu Hrvatskih šuma Ivan Tadić, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izrađivao ogrjevno drvo sječom stojećih stabala bukve i hrasta kitnjaka, te pritom posjekao najmanje 10 stabala te je izradio 14 prm ogrjevnog drva bukve i hrasta kitnjaka, ali nije utvrdio da je obaranje stabala izvršio uz znanje i dopuštenje zaposlenika HRVATSKIH ŠUMA d.o.o., lugara šumarije Garešnica MČ, što je protivno članku 50. stavak 3. Zakona o šumama, te da su time okrivljeni počinili prekršaj iz članka 50. stavak 3. kažnjivo po članku 83. stavak 1. točka 6., odnosno stavak 2. Zakona o šumama, te ih je oslobodio od optužbe, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
9. Sud je poklonio vjeru obrani okrivljenih jer je ista uvjerljiva. U privitku obrane dostavili su Nalog za naplatu Ivanu IČ, te Izjavu o preuzimanju odgovornosti i rizika IČ da će izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih doznačenih stabala, unutar pripadajuće površine uz uspostavu šumskog reda (sječne linije).
9.1. Obrana okrivljenih potvrđena je i Ugovorom o izvođenju šumarskih radova sa ČČ iz [adresa], koji je licencirani i registrirani izvođač šumarskih radova koji je u sudski spis dostavio ovlašteni tužitelj.
9.2. Zaposlenik Hrvatskih šuma svjedok NČ, lugar, izjavio je da je doista BČ dobio liniju za samoizradu ogrjevnog drveta, koje je bio ovlašten izraditi od oborenih stabala od strane licenciranog izvođača šumarskih radova. Radi se o vrlo nepristupačnom terenu gdje licencirani izvođač traktorima nije mogao pristupiti te su ostala neoborena doznačena stabla i on je to oborio, ali bez njegove dozvole. Nije napravio nikakvu štetu Šumariji jer su stabla bila doznačena, a poslije je on ogrjevno drvo platio po kubnom metru.
9.3. Izjava MČ nije uvjerljiva, jer je doista nelogično da licencirani izvođač neka obilježena stabla na nepristupačnom terenu može oboriti, a neka ne, a da ta ista stabla može oboriti građanin koji je kupio drva za samoizradu ogrjevnog drveta od krošnje oborenih stabala, ali da mu on nije dopustio da obori neoborena doznačena stabla.
Međutim, postupanje MČ ne može biti osnova za prekršajnu odgovornost okrivljenih, jer nije obuhvaćeno njihovom namjerom na počinjenje prekršaja, s obzirom da su sklopili Ugovor sa licenciranim izvođačem TČ za obavljanje šumarskih radova, te nisu mogli u svakom trenutku pratiti postupanje građana koji su kupili oborena stabla za samoizradu od protupravnog ponašanja, a o čemu su ih na zakonit način upozorili, te je građanin BČ izjavu potpisao i preuzeo odgovornosti.
10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Garešnica, 11. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, [adresa], u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. I. okrivljenoj pravnoj osobi,
3. II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,
4. spis.
