REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj P-159/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužitelja JĐ, [adresa] (II KAT), OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa pun. Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu; protiv tuženika:

OĐ, [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, dana 11. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj časom smrti svog pravnog prednika, sada pok. CĐ, stekao vlasništvo novčanog depozita u iznosu od 84.535,85 EUR-a, što mu je tuženik dužan priznati.

2. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 84.535,85 EUR-a beskamatno.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su parnične stranke srodnici (tuženik je polubrat tužiteljevom pokojnom ocu – polubraća po majci). Otac tužitelja je bio vlasnik novčanog depozita kod Ljubljanske banke d.d., i to baš iznosa od 60.104,14 švicarskih franaka, a koji depozit je samo formalno glasio na ime oca tuženika, sada pok. TĐ. Dakle, prednik tuženika je bio formalni vlasnik spomenutih sredstava, iako je ta sredstva 90-tih godina 20. st., na ime TĐ uplaćivao prednik tužitelja – otac, sada pok. CĐ, a sve prema podatcima u štednoj knjižici koja je u posjedu tužitelja. Kako su prednik tužitelja i tuženik polubraća (po majci), a sada pok. TĐ očuh oca tužitelja, to su isti bili u jako bliskim i povjerljivim odnosima, dolazilo je do plaćanja opisanog kao naprijed, a razlog tomu je da je otac tužitelja bio politički nepodobna osoba u vrijeme SFRJ, pa su sva sredstva (štednja) kako smo naveli, kod Ljubljanske banke uplaćivana na račun vlasnost sada pok. TĐ iz [adresa]. Otac tužitelja, sada pok. CĐ, kao i otac tuženika, sada pok. TĐ, su 29.12.2000. godine supotpisuju „Zaključni obračun po Ugovoru o pozajmici“, osnovom kojeg sporazuma otac tuženika priznaje ocu tužitelja vlasnost novčanog depozita na računu Ljubljanske banke d.d., u iznosu od 60.104,14 franaka, koji nisu plaćeni zbog činjenice da je Ljubljanska banka d.d. obustavila sve isplate štedišama, tj. vlasnicima računa koji su uplaćivali štednju u vrijeme bivšeg društvenog uređenja. Prednici stranaka su umrli, te nisu dočekali isplatu devizne štednje, pa se tako tužitelj uključio u povrat te štednje u zakonom predviđenoj proceduri prema propisima R. Slovenije, te prema informativnom izračunu R. Slovenija se obvezala isplatiti tuženiku promatranu devizinu štednju u iznosu od 84.535,85 EUR-a, a koji iznos je plaćen tuženiku na njegov transakcijski račun; Tužitelj u ostavinskom postupku iza smrti svog oca CĐ nije izvršio prijavu ovih novčanih sredstava, a sve budući je smatrao da na to nema pravo zbog formalnih nedostataka. Međutim, što se tiče stjecanja temeljem nasljeđivanja, po čl. 128. st. 1. ZV vlasništvo se stječe u času otvaranja nasljedstva. Dakle, samom činjenicom smrti i ispunjenjem zakonskih pretpostavki nasljednog temelja: srodstva i nasljednog reda - ako se nasljeđuje temeljem zakona, odnosno oporuke - ako se nasljeđuje temeljem oporuke. Rješenje o nasljeđivanju je samo deklaratornog značaja, pa je prelazak vlasništva s pretka na nasljednika uslijedio čak i ako nije vođen ostavinski postupak, i ako nije doneseno rješenje o nasljeđivanju, a kako čitamo iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. CĐ, nema osoba pored tužitelja koji bi bili pozvani na nasljedstvo, što znači, da je tužitelj nesporni sukcesor na imovini iza smrti svog oca CĐ. Tuženik nije u mogućnosti izvršiti prijenos sredstava na račun tuženika bez odgovarajuće isprave, pa tako tužitelj ima pravni interes utvrditi se vlasnikom sredstava iz toč. 3. ove Tužbe, podnosi ovu tužbu i predlaže da sud, donese presudu.

2. U dokazne svrhe tužitelj je priložio: Uvid u bankovnu knjižicu Ljubljanske banke d.d. (list 3-8 spisa), sporazum CĐ i TĐ od 29.12.2000. g. (list 9 spisa), Rješenje o nasljeđivanju iza smrti sada pok. CĐ (list 10-12 spisa), Rješenje o nasljeđivanju iza smrti sada pok. TĐ (list 13 spisa), Pregled Inf. Izračuna R. Slovenie od 06.07.2017. godine (list 14-16 spisa).

3. Tuženik je svojim podneskom zaprimljenim u ovom sudu dana 11. studenog 2025. godine priznalo tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

4. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev sukladno čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19), a priznanje je prihvaćeno jer je utemeljeno na priloženim dokazima iz toč. 3. obzrazloženja ove presude.

5. Zbog svega izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 11. studenog 2025. g. S u d a c :

GĐ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste.

DNA:

1. Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu

2. OĐ, [adresa] (prizemlje), Vrgorac