REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1590/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. u vezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 3., čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 48. a st. 1. toč. 2. i čl. 38. a st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković klasa 211-07/24-3/16083, urbroj: 511-03-12-24-1 od 8. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: ČE sin pok. Č, rođen 10. listopada

1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik s mjesečnim primanjima u iznosu od 614,00 €, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 13. rujna 2023. godine u 11:30 sati u gradu Metković, na kolniku Ulice Ive Lole Ribara kod kućnog broja 27/2 kao vozač vozila N3-kategorije (C-kategorije) marke MAN registarske oznake [registarska oznaka]:

1. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom. Prometnu nesreću je izazvao na način da je upravljao teretnim automobilom marke Man registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem je bio podignut tovarni prostor (kipa), se sa zemljane površine, na kojoj je prethodno iz tovarnog prostora istovario teret (iskop zemlje) u smjeru kolnika Ulice Ive Lole Ribara (smjer sjever-jug), u namjeri da se uključi na istu. Dolaskom do mjesta događaja, započeo je sa radnjom uključivanja na kolnik iste ulice, a prethodno se nije uvjerio da poduzetu radnju može obavit bez opasnosti po druge sudionike ili imovinu u prometu uslijed čega je prednjim dijelom tovarnog sanduka udario u stup na kojem se nalazio naponski kabel električne struje, koji je od udara pukao,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC, pa mu Sud na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 €,

2. nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, s vozilom a kojim je upravljao napustio mjesto događaja, a prethodno vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim im je je izazvao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 178. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 195,00 €,

3. upravljao pod utjecajem alkohola tj. izvršenim ispitivanjem na prisutnost alkohola u organizmu utvrđena je koncentracija alkohola od 0,26 g/kg, umanjena za 0,10 g/kg što iznosi 0,16 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1., ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 5. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 45,00 €,

te mu na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 380,00 € (tristoosamdeseteura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka 182. točke 1.PZ-a okrivljenik ČE, podaci kao pod toč. I.

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 13. rujna 2023. godine u 11:30 sati u gradu Metković, na kolniku Ulice Ive Lole Ribara kod kućnog broja 27/2 kao vozač vozila N3-kategorije (C-kategorije) marke MAN registarske oznake [registarska oznaka]:

4. na zahtjev policijskog službenika predočio zapise za tekući dan i prethodnih 28 radnih dana (ručne zapise, tahografske listiće), čime je počinio prekršaj iz članka 48. a, stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 48. a stavak 1, istog Zakona,

5. koje je opremljeno digitalnim tahografom nije imao izrađenu karticu vozača, čime su prikriveni podatci o radu vozača, čime je počinio prekršaj iz članka 38. a stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 38. a stavak 4. istog Zakona.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković izdala je Prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika ČE, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. u vezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 3., čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 48. a st. 1. toč. 2. i čl. 38. a st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.050,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu do 76,98 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Stranke su uredno pozvane na glavnu raspravu pred ovim sudom na koju predstavnik tužitelja nije pristupio, niti je izostanak opravdao, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njegovoj odsutnosti. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta iz točaka 1., 2. i 3. , da mu je žao što je do ovoga došlo, da se kaje i da je spreman snositi sve posljedice. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koju je predložio tužitelj ističe da mu je vozačka dozvola za navedene kategorije istekla te smatra da je izricanje mjere suvišno jer kao umirovljenik više te kategorije zasigurno više neće produživati.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu PP Metković od 8. rujna 2024. (list 8-11 spisa), naredbu o određivanju mjera opreza od 13. rujna 2023. (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 13. rujna 2023. (list 13 spisa), službenu zabilješku PP Metković od 13. rujna 2023. (list 14 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 4. srpnja 2025. godine iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje i njegovu raniju neosuđivanost te mu za prekršajno djelo članka 43. stavka 1. ZSPC-a, na temelju članka 43. stavku 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 €, za prekršaj iz članka 178. stavka 3. ZSPC-a, na temelju članka 176. stavka 5. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 195,00 € i za prekršaj iz članka 199. stavka 1. ZSPC-a, na temelju članka 199. stavka 5. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 45,00 € te mu na temelju čl. 39. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 380,00 €. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena.

9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo kajanje i njegovu raniju neosuđivanost, pa nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz razloga jer smatra da će se i izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije ranije osuđivan, pa nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takve prekršaje. Osim toga, uvidom u okrivljenikovu vozačku dozvolu utvrđeno je da mu je ista za C kategorije istekla 2. travnja 2024. godine, pa izricanje zaštitne mjere nema svrhe jer on tu dozvolu.

10. U odnosu na oslobađajući dio presude Sud je utvrdio da djela opisana pod točkama 4. i 5. optužnog akta nisu prekršaji te je okrivljenika na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a oslobodio optužbe.

11. Točkom 2. članka 48. a Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22 – dalje: ZRV) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014.

Iz činjeničnog opisa navedenog u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer se u istom činjeničnom opisu radnje prekršaja navodi dokumentacija koju okrivljenik prilikom kontrole nije predočio ovlaštenom službeniku, ali nije naveden propis koji je okrivljenik takvim svojim postupanjem povrijedio a na temelju kojeg je istu dokumentaciju bio dužan posjedovati i prilikom kontrole predočiti ovlaštenom službeniku tj. nije navedena odredba članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća koja precizira dokumentaciju koju je vozač dužan posjedovati i predočiti ovlaštenom službeniku prilikom kontrole i time određuje biće prekršajnog djela, već je ista odredba navedena isključivo u pravnoj oznaci djela.

12. Člankom 38. a stavak 1. točka 2. i st. 4. ZRV-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1980,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a). U činjeničnom opisu prekršaja pod toč 5. koji se optužnim aktom okrivljeniku stavlja na teret nije naveden blanketni propis Uredba (EU) br. 165/2014- članak 32. stavak 3. kojim se određuje biće prekršajnog djela.

13. U konkretnom slučaju radi se o prekršajima blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisana djela nisu prekršaji. Stoga je Sud u odnosu na prekršaje iz čl. 48. a toč. 2. i čl. 38. a stavak 1. točka 2. i st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu okrivljenika oslobodio optužbe.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik umirovljenik s mjesečnim primanjima u iznosu od 614,00 €, temelji se na čl.139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati..

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 11. studenog 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Okrivljenik: ČE, Metković, [adresa]

2. Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99a