1 Poslovni broj: UsI-2394/22-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, kao sucu pojedincu te Slobodanki Gorsensky, zapisničarki u upravnom sporu tužiteljice S. J. iz Z., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave z., Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Z., radi oduzimanja vozačke dozvole, 4. listopada 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave z., Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Broj: 511-19-22/5-UP/I-27613/2021 od 23. lipnja 2022.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika tužiteljici je oduzeta vozačka dozvola broj …, izdana u Policijskoj upravi z., za vrijeme dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućena te je ista dužna predati vozačku dozvolu Policijskoj upravi z. u roku od 8 dana po primitku rješenja.
2. Tužiteljica osporava zakonitost pobijanog akta te se poziva na odredbe članka 3., 14., 23. i 29. Ustava Republike Hrvatske. Ističe kako je nakon primitka rješenja poduzela određene radnje u cilju obavljanja zdravstvenog pregleda. Smatra da joj rok od 15 dana nije dovoljan za obavljanje istog kao i da zbog svoje materijalne situacije nije u mogućnosti platiti iznos od 500,00 kuna.
3. Iz navoda tužbe proizlazi kako predlaže da Sud poništi rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako ista nije osnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenoga rješenja. Navodi kako je 17. prosinca 2021., sukladno odredbi članka 233. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primljeno izvješće od izabrane liječnice tužiteljica da je kod iste došlo do promjene zdravstvenog stanja. Napominje kako je temeljem odredbe članka 231. stavak 3., 5. i 6. navedenog Zakona i članka 77. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku donesen zaključak kojim je tužiteljica upućena na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima B, F G i AM kategorije. Navodi kako je tužiteljica bila dužna Policijskoj upravi dostaviti uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima u upozorenje na novčanu kaznu ukoliko se ne postupi po zaključku u navedenom roku. Ističe da tužiteljica nije postupila po navedenom slijedom čega je doneseno osporeno rješenje te da je dopisom od 4. kolovoza 2022., zatraženo od tužiteljice da preda vozačku dozvolu.
5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
6. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke. Primjenjujući materijalno pravo na izloženo činjenično stanje, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev neosnovanim.
7. Odredbom članka 284. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. 70/19. i 42/20.) propisano je da će se vozaču ili instruktoru vožnje koji se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, vozačka dozvola oduzeti dok se tom pregledu ne podvrgne.
8. Prema podacima spisa proizlazi da je tužiteljica zaključkom od 21. prosinca 2021. upućena na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima B, F, G AM kategorije, temeljem izvješća od izabrane liječnice o promjeni zdravstvenog stanja radi kojeg nije više sposobna sigurno upravljati motornim vozilom.
9. Navedeni zaključak donesen je sukladno članku 231. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je propisano da se na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled upućuje vozač za kojeg se opravdano sumnja da zbog zdravstvenih razloga više nije sposoban sigurno upravljati vozilom. Budući da kod tužiteljice postoji navedena sumnja, pravilno je upućena na obavljanje izvanrednog zdravstvenog pregleda, te je u roku od 15 dana od dana primitka toga zaključka, bila dužna dostaviti Policijskoj upravi z. uvjerenje da je zdravstveno sposobna upravljati vozilima.
10. Kako tužiteljica nesporno nije postupila po navedenom zaključku, a što i proizlazi iz njenih navoda iznesenih u tužbi, pravilno je prema ocjeni ovoga suda tuženik donio rješenje kojim joj se oduzima vozačka dozvola dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućena.
11. Kako, dakle, tužiteljica u tužbi ne ističe pravno relevantne prigovore kojima bi dovela u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pravilnost primjene materijalnog prava, Sud nije našao osnove osporeno rješenje ocijeniti nezakonitim
12. Sud je o tužbenom zahtjevu tužiteljice odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 36. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine broj 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21. - dalje ZUS).
13. S obzirom na sve naprijed navedeno riješeno je kao u izreci ove presude primjenom odredbe članka 57. stavak 1. ZUS-a.
U Zagrebu 4. listopada 2023.
Sutkinja
Meri Dominis Herman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
