- 1 -              Revd 675/2023-2

Broj: Revd 675/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća , Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. S. iz R., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u R., protiv tuženice Z. d.d. iz Z., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1382/2022-3 od 10. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2208/19-29 od 31. svibnja 2022., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

              Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1382/2022-3 od 10. studenoga 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„ Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tvz potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1382/2022-3 od 10. studenoga 2022., je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2208/19-29 od 31. svibnja 2022.

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tuženica, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev i naložio tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 341,46 kn sa zakonskom zateznom kamatom i 7.271,91 kn sa zakonskom zateznom kamatom (za povrat zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i za povrat zbog ništetne odredbe o valutnoj klauzuli) i to od dana stjecanja a na temelju čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05 – dalje: ZOO).

5. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu.

6. Izlažući razloge važnosti postavljenog pitanja predlagatelj navodi da je riječ o pravnom pitanju za koje je potrebno ujednačiti sudsku praksu jer praksa županijskih sudova nije jedinstvena (rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž 835/2020 od 17. studenog 2020. i rješenje Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-675/2020 od 4. lipnja 2021.), pa je slijedom toga bitno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

7. Ovaj sud ocjenjuje da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je pobijana odluka suprotna pravnom shvaćanju zauzetom u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1277/2022-2 od 8. ožujka 2023.

8. Zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1.alineja 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. listopada 2023.

Predsjednik vijeća

Renata Šantek, v.r.