Poslovni broj: P-305/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, 51500 Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku u Krku, protiv tuženika RĆ iz [adresa], kao slijednika PĆ pok. Đ i u pravnoj stvari tužitelja glavnog miješanja ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Radić, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku u Krku i RĆ iz [adresa], kao slijednika PĆ pok. Đ, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon ročišta održanog 10. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljice ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela i VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela, stekle pravo vlasništva cijele k. č. [katastarska čestica]/G u g.t. I zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i cijele k. č. [katastarska čestica] u g.t. IV zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Ovlašćuju se tužiteljice da po pravomoćnosti ove presude zatraže upis prijenosa prava vlasništva sa imena PĆ pok. Đ na ime tužitlejica svake u ½ dijela na k. č. [katastarska čestica]/G u g.t. I zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] u g.t. IV zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba tužitelja glavnog miješanja povučena.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su 21. ožujka 2024. podnijele tužbu kojom tražeutvrđenje da su stekle vlasništvo k. č. [katastarska čestica]/G i k. č. [katastarska čestica], obje u k. o. [katastarska općina]. Obje nekretnine da u naravi predstavljaju jedinstveni kompleks zemljišta imena "Pod smokvi", pri čemu je k. č. [katastarska čestica]/G ruševna mošuna koja je služila za čuvanje alata, a nalaze se nedaleko od mjesta Polje prema uvali Petrina. Pravo vlasništva tvrde stekle su nasljedstvom od oca CĆ iza kojeg je doneseno rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-140/91-5 te diobom izvršenom sa majkom sada pok. LĆ, koje su tužiteljice također isključive nasljednice. Pok. otac tužiteljica nekretninu da je stekao također nasljedstvom 1986. i to kao oporučni nasljednik pok. ČĆ iza kojeg je doneseno rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-30/84. Nakon smrti KĆ otac tužiteljica da je stupio u posjed i od tada kako on tako i sada tužiteljice da su vršili posjed više od četdreset godina. Predlažu donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženiku RĆ je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te je tuženik pozvan u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što je upozoren da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostavi odgovor na tužbu. Tuženik iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nije pisanim putem osporio tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nije dostavio odgovor na tužbu.

3. Međutim, TĆ podnio je tužbu glavnog miješanja kojom je tražio da se utvrdi suvlasnikom u ¼ dijela k. č. [katastarska čestica]/G k. o. [katastarska općina] jer da je i on nasljednik ČĆ koji da je sačinio oporuku kojom je svojom imovinom raspolagao na način da je pojedine nekretnine razdijelio oporučnim nasljednicima, a za ostale da je ostavinski sud nasljednicima utvrdio oporučne nasljednike u suvlasničkim udjelima tumačeći pravu volju ostavitelja da isključi zakonske nasljednike odnosno da svu svoju imovinu ostavi oporučnim nasljednicima. Nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica]/G da se ne navodi u rješenju o nasljeđivanju iza pok. MĆ pa da bi pripala u suvlasništvo oporučnim nasljednicima odnosno CĆ, JĆ, NĆ i OĆ, svakome u ¼ dijela, a tužitelj glavnog miješanja da je nasljednik iza pok. FĆ. Osporava da bi tužiteljice bile u samostalnom i poštenom posjedu prijepora.

4. Tužiteljice-tuženice su se protivile tužbi glavnog miješanja, dok se tuženik RĆ nije očitovao niti o tužbi glavnog miješanja.

5. Sud je zakazao pripremno ročište na kojem je tužitelj glavnog miješanja povukao tužbu glavnog miješanja dok su tužiteljice pristale na povlačenje, slijedom čega je riješeno kao u izreci.

6. U odnosu na tuženika RĆ sud je donio presudu zbog izostanka budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 332 ZPP-a. Naime, kao posjednik obje nekretnine evidentiran je u katastarskom operatu KĆ, a prema rješenju o nasljeđivanju za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] taksativno je navedeno da pripada CĆ, pa kako se radi o tome da se k. č. [katastarska čestica]/G koristila za potrebe k. č. [katastarska čestica] s kojom čini cjelinu zaključak je da je volja ostavitelja bila da i ta nekretnina pripadne CĆ, koje su temeljem rješenja o nasljeđivanju O-140/91 naslijedile tužiteljice.

Krk 10. studenoga 2025.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.