- 1 -              Revd 2871/2023-2

Broj: Revd 2871/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. B. iz Z., OIB: … , zastupanog po punomoćniku B. J., odvjetniku u Z., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB: … , zastupanog po punomoćniku Z. K., odvjetniku iz Odvjetničkog društva K.&P. j.t.d. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2480/2022-2 od 21. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1661/20-38 od 25. travnja 2022. u toč. I. izreke, u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2480/2022-2 od 21. veljače 2023. radi pravnih pitanja:

"Protivi li se članku 81. st. 4. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/2003), a posebice stavku 4. ovog članka, odluka suda kojom je utvrđeno da se o odredbi potrošačkog ugovora (u konkretnom slučaju dijelu odredbe o načinu promjene kamatne stope ugovora o kreditu denominiranog u CHF i primjeni valutne klauzule u CHF) nije pojedinačno pregovaralo, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojega je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi?

Prilikom restitucije na osnovi ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli CHF, treba li sud uzeti u obzir razdoblja otplate kredita u kojima je tečaj CHF bio niži od onog koji je vrijedio na dan isplate kredita (tzv. negativne razlike)?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2480/2022-2 od 21. veljače 2023., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj sud je ocijenio da su pitanja  naznačena u izreci ovog rješenja, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer u odnosu na prvo pitanje je shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana odluka suprotno odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-5458/2021 od 30. lipnja 2022.,slijedom čega bi trebalo preispitati sudsku praksu, dok u odnosu na drugo pitanje naznačeno u izreci postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (odluka Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-388/2022 od 19. travnja 2022.).

4. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu te u odnosu na istaknute povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

5. Zbog svega navedenog, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 4. listopada 2023.