Broj: Pp-889/2023.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika „OAK LOGS" d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i 2. okrivljenika ĐM, državljana RH, kao odgovorne osobe, zastupani po branitelju Franu Ježiću, odvjetniku iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl. 36. st. 1., čl. 23. st. 1. i čl. 76. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Čakovec, službe šumarske i lovne inspekcije, pod brojem Klasa: 321-01/22-01/1771; Ur. broj: 443-02-04-06-23-10 od 16. lipnja 2023., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 104/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. „OAK LOGS“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 01653710960, prekršajno nekažnjavani, protiv njih se ne vodi drugi postupak, kao pravna osoba,
2. ĐM, sin Đ i RM, rođ. R, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], G, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju drovogalanterista, zaposlen u "Oak logs" d.o.o. Zagreb, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak, kao odgovorna osoba
k r i v i s u
I.
I.I. što su tijekom mjeseca studenog 2022. na kat. česticama broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]:
a) kao pravna osoba mali šumoposjednik izvršili sječu 9 stabala bukve, 10 stabala graba i 27 stabala bagrema, bez prethodne doznake stabala,
b) po nalogu šumarskog inspektora upisanom u zapisnik o inspekcijskom nalogu nisu sa rokom izvršenja 09. veljače 2023. dostavili teretne listove za otpremljenu drvnu masu sa kat. čestica broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da se nisu ni očitovali da teretni listovi nisu izdani.
I.II. Okrivljenici su time počinili prekršaje pod:
I. a), iz čl. 36. st. 1. Zakona o šumama, kažnjiv po čl. 88. st. 1. t. 1. i st. 2. istog Zakona,
I. b) iz čl. 76. Zakona o šumama, kažnjiv po čl. 87. st. 1. t. 9. i st. 2. istog Zakona,
III. pa im se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona, 1. okrivljenoj pravnoj osobi „OAK LOGS" d.o.o. Zagreb,
u t v r đ u j e
I.III. novčana kazna za prekršaj pod:
a u iznosu od 930,00 (devetsto trideset) eura,
b u iznosu od 1.328,00 (tisuću tristo dvadeset i osam) eura.
1. okrivljenoj pravnoj osobi "OAK LOGS" d.o.o. Zagreb, se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.258,00 (dvije tisuće dvjesto pedeset i osam) eura,
dok se 2. okrivljenoj odgovornoj osobi ĐM, temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna za prekršaj pod:
a u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,
b u iznosu od 531,00 (petsto trideset i jedan) euro.
2. okrivljenoj odgovornoj osobi ĐM se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 931,00 (devetsto trideset i jedan) euro.
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
I.IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
II.
Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici:
1. „OAK LOGS“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 01653710960, prekršajno nekažnjavani, protiv njih se ne vodi drugi postupak, kao pravna osoba,
2. ĐM, sin Đ i RM, rođ. R, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], G, državljanin RH, zaposlen u "Oak logs" d.o.o. Zagreb, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
II.I. što bi tijekom mjeseca studenog 2022. na kat. česticama broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao pravna osoba mali šumoposjednik izvršili čistu sječu djela šume, površine 100 x 26 metara na kontroliranim česticama, a protivno Smjernici šumskogospodarskog plana za GJ Štrigova – Mursko Središće,
II.II. pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 23. st. 1. Zakona o šumama, kažnjiv po čl. 87. st. 1. t. 2. i st. 2. istog Zakona,
II.III. jer djelo za koje se okrivljenici optužuju po propisu nije prekršaj.
Obrazloženje
1. DRŽAVNI INSPEKTORAT, Ispostava Čakovec, Služba šumarske i lovne inspekcije, pod brojem Klasa: 320-01/22-01/1771; Ur. broj: 443-02-04-06-23-10 od 16. lipnja 2023. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika „OAK LOEG" d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i ĐM, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. ĐM u obrani je iskaza, a glede prvog prekršaja, da je točno da je kao mali šumoposjednik tijekom mjeseca studenog 2022. izvršio sječu 9 stabala bukve, 10 stabala graba i 27 stabala bagrema, koji su bili prethodno doznačeni, a što može dokazati. Tvrdi, a što se tiče tog prekršaja, da je dao zahtjev za dozvolu za doznaku čestice obrtu " [obrt]" ili TD "Cedrus" d.o.o., dakle, doznaka se odnosila i na ta stabla koja su predočena, ali će točno znati kada dobije informaciju od firme.
Što se tiče drugog prekršaja, izjavljuje da se o tom prekršaju prvo izjasni svjedok inspektor GM, a on će pribaviti dokaz cijelog procesa. Navedena šuma je nakon toga prodana i u dogovoru sa inspektorom, kupac se obvezao pošumiti čestice.
Što se tiče trećeg prekršaja, moli da se inspektor očituje na to, pa će onda on iznijeti obranu.
3. Sud je u postupku ispitao svjedoka više šumarskog inspektora GM, koji je iskazao da je šumarska inspekcija dana 29.11.2022. zaprimila obavijest inspektora za zaštitu na radu Državnog inspektorata Čakovec. Premet obavijesti je povreda na radu radnika koji su bili zaposlenici TD "Oak logs". Isti su za poslodavca obavljali sječu drveća na kat. česticama broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Sječa je obavljena tijekom mjeseca studenog 2022. Po zaprimljenoj obavijesti obišao je predmetnu česticu te je na njoj utvrdio da pojedini panjevi i pojedina rastuća stabla imaju na sebi obilježja doznake stabala. Kako je dio panjeva bio bez oznaka, te kako nije mogao povezati doznaku stabala sa TD "Oak logs", uputio je poziv izvođaču radova, TD "Oak logs" za 23.12.2022. kojom prilikom je tražio da isti pristupi u prostorije Inspektorata te da se očituje vezano na registraciju za izvođenje radova odnosno na sječu protivno doznaci. Iako su uredno zaprimili poziv, stranke se nisu odazvale niti su opravdale izostanak.
Zatim je ponovno za 19.01.2023. ponovio isti poziv. Po zaprimanju drugog poziva ovlašteni predstavnik društva, ĐM, nazvao ga je telefonom te ispričao da ne može pristupiti 19.01.2023., ali da će se odazvati 01.02.2023. U međuvremenu je 31.01.2023. putem emaila dostavio kupoprodajne ugovore između bivših vlasnika šuma i TD "Oak logs" kao kupca, te elaborate doznake stabala koje su ishodili bivši vlasnici.
Dana 01.02.2023. gospodin ĐM odazvao se pozivu te je na posebni upit o izvođaču radova naveo da je izvođač radova mali šumoposjednik TD "Oak logs", koje prema Pravilniku o vrsti šumarskih radova koje je mogao izvoditi mali šumoposjednik to mogao raditi bez registracije i licence. Na upit o sječi stabala iznad doznake, isti se očitovao da je sječa izvršena naknadno zbog lomova stabala prilikom rušenja. Na upit o nepoštivanju smjernice gospodarenja, isti je naveo da je zbog lomova prilikom rušenja došlo do čiste sječe na dijelu površina. Smatra da je potrebno napomenuti da je predmetna šuma uključena u šumsko-gospodarsko područje R. Hrvatske, u gospodarskoj jedinici Štrigova – Mursko Središće, u odjelu 13. A., za koji je propisano raznodobno gospodarenje. Kod raznodobnog gospodarenja za razliku od jednodobnog gospodarenja nema čistih sječa u smjernicama.
Nadalje, prilikom inspekcijskog nadzora na posebni upit inspektora o izdanim teretnim listovima za otpremljenu drvnu masu, ovlašteni predstavnik društva preuzeo je obavezu da dostavi izdane teretne listove. Isti preuzetu obavezu s rokom izvršenja koji je bio 09.02.2023. nije izvršio, te je u optužnom prijedlogu utvrđeno da nije poštivao niti čl. 76. Zakona o šumama, prema kojem je dužan omogućiti nadzor i šumarskom inspektoru dostaviti podatke i obavijesti koje se traže.
Što se tiče prekršaja opisanog pod točkom 1 B, izjavljuje da nema više prekršaja kod kontinuiteta prekršaja za malog šumoposjednika, vezano na čl. 23. Zakona o šumama jer za malog šumoposjednika više nema kaznene odredbe za nepoštivanje smjernice šumskog gospodarstvenog plana.
3.1. Okrivljenik postavlja pitanje svjedoka zašto se smatra da je on trebao imati doznaku i za ta stabla, npr. 27 stabala bagrema ako se radi o trnju, tu ide čista sječa, a ne doznaka, svjedok izjavljuje da je doznaka najstručniji posao u šumarstvu gdje doznačivač doznačuje stabla na način da poštuje smjernicu gospodarenja na način da unaprijedi gospodarenje tom šumom. Postoji redovna doznaka i doznaka AD stabala. doznaka AD stabala su stabla koja su doznačena prilikom lomova, oštećivanja i izvaljivanja. Za ista vrijede ista pravila obilježbe, obračuna drvne mase, izdavanje teretnog lista. AD stabla se doznačuju po zahtjevu vlasnika, što okrivljeni nisu učinili. Ovlašteni doznačivač koji je radio doznaku uvidom na teretnu odlučuje prema utvrđenom stanju, da li se radi o AD stablima ili čistoj sječi.
Na pitanje branitelja kako je utvrdio kada je izvršena sječa tih stabala, izjavljuje da prema obavijesti Državnog inspektorata, zaprimljena 29.11.2022., gdje je utvrđeno pregledom panjeva i njihovoj rezanoj površini, da je sječa obavljena u mjesecu studenom 2022.
Na pitanje branitelja koji radnici okrivljenika su vršili sječu, izjavljuje da on ima obavijest samo za one koji su povrijeđeni, a to su CM i JM iz [adresa]. Tvrdi da su ti radnici radili, što znači da je okrivljeni poslodavac.
Na pitanje branitelja kako je utvrdio lokaciju na kojoj su se nalazili, izjavljuje da postoji lokacija geo Hrvatska, aplikacija na mobitelu, koja locira položaj vašeg stajanja. Nije imao GPS uređaj niti geodet nije bio sa njim.
Okrivljenik izjavljuje da nije kriv za točku 2. optužnog prijedloga, jer je inspektoru sve dostavio što je bilo potrebno, a to je rekao inspektoru, pa postavlja pitanje inspektoru zašto ga je prijavio za taj prekršaj.
Svjedok izjavljuje da je zapisnički sve konstatirano, te je 2. okrivljenik zapisnik potpisao.
4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 01.02.2023., elaborat sa smjernicama gospodarenja od 23.06.2022. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
Na temelju obrane okrivljenika, na temelju iskaza u postupu ispitanog svjedoka, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da su okrivljenici počinili djelo iz izreke ove presude, a kako su istim ostvarili obilježja terećenih prekršaja, proglasio ih je krivima i kaznio po Zakonu.
4. Odredbom čl. 36. st. 1. Zakona o šumama propisano je da je u šumi i na šumskom zemljištu dopušteno sjeći samo doznačena stabla.
5. Odredbom čl. 76. Zakona o šumama propisano je da pravne i fizičke osobe čiji rad podliježe inspekcijskom nadzoru šumarskih inspektora dužni su im omogućiti provođenje tog nadzora te im pri tome pružiti potrebne podatke i obavijesti.
6. Na temelju obrane okrivljenika, ispitanog svjedoka šumarskog inspektora GM, kao i uvidom u dokumentaciju spisa, sud je našao dokazanim da su okrivljenici počinili djelo iz izreke ove presude opisano pod točkom I., a kako su isti ostvarili obilježja terećenih prekršaja, sud ih je proglasio krivima i kaznio po Zakonu.
Ispitani svjedok viši šumarski inspektor GM, detaljno, logično i uvjerljivo opisao je činjenice utvrđene prilikom svog inspekcijskog nadzora dana 01.02.2023., a koji je nadzor zapisnički konstatirao, te je sutkinja u potpunosti prihvatila utvrđene činjenice smatrajući da se radi o stručnoj i nepristranoj osobi koja je na postavljena pitanja sudu dala jasne i argumentirane odgovore, pri tome ne našavši okolnosti koje bi takvu ocjenu dokaza dovele u sumnju.
Okrivljenici su naveli u svojoj obrani da je točno da su kao mali šumoposjednici tijekom mjeseca studenog 2022. izvršili sječu 9 stabala bukve, 10 stabala graba i 27 stabala bagrema, koji su bili prethodno doznačeni tvrdeći da to mogu dokazati. Također navode da su dali zahtjev za dozvolu za doznaku čestice obrtu " [obrt]" ili TD "Cedrus" d.o.o., ali točnu informaciju će znati kada ju dobiju od firme. Okrivljenici do pisanja presude takvu okolnost nisu mogli dokazati, pa je sud odluku temeljio, kao što je prethodno navedeno, na iskazu nepristrane osobe, šumarskog inspektora C.
Isti je u zapisniku o inspekcijskom nadzoru, kao i naknadno na usmenom saslušanju, naveo da je neposrednim obilaskom teretna gdje se dogodila ozljeda na radu i lociranjem pomoću aplikacije "katastar.hr" utvrdio da se je radilo o katastarskim česticama broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
Nadalje je naveo da je pregledom mjesta utvrdio da katastarske čestice su u svojem sjeverozapadnom djelu posječene čistom sječom, odnosno sječom svih stabala na toj površini. Pregledom ostalog djela katastarske čestice je utvrđena pojedinačna doznaka stabala, sastojina u kojoj je izvršena sječa stabala je uređajnog razreda bukve, pa navodi da se radi o mješovitoj sastojini bukve sa grabom, bagremom u smjesi sastojine. Sastojina je domne i debljinske strukture sa prezrelim i suhim stablima bagrema.
Temeljem izvršene pojedinačne doznake stabala te temeljem izvršenog pregleda sastojine utvrdio je da se sječa bez doznake odnosila na 9 stabala obične bukve, 10 stabala graba i 27 stabala bagrema, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu.
Na isti zapisnik okrivljenici su naveli, propisno upozoreni sa pravima iz čl. 158. st. 6. i pravo iz čl. 171. st. 2. Prekršajnog zakona, te obvezom iz čl. 76. Zakona o šumama, da su doista na tim česticama tijekom studenog 2022. godine izvodili sječu djela šume bez doznake, a zbog naknadnih lomova stabala. ujedno su naveli da će teretne listove za izvršenu otpremu iz šuma tih čestica dostaviti u roku od 7 dana, a istima je naloženo da u roku 7 dana od dana inspekcijskog nadzora koji je bio dana 01.02.2023., dostave teretne listove za otpremu drvne mase iz šuma sa katastarskih čestica broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što nisu učinili odnosno nisu se ni očitovali da nisu izdani,
U optužnom prijedlogu naveden je činjenični opis prekršaja, da iste dostave sa rokom izvršenja do 09.02.2023., odnosno navedeno je da se nisu ni očitovali da teretni listovi nisu izdani.
Nastavno na zapisnik o inspekcijskom nadzoru, inspektor GM je naveo da su okrivljenici trebali izvršiti doznaku stabala neovisno o tome koja su doznačena prilikom lomova, oštećivanja i izvaljivanja, dakle za ta stabla vrijede ista pravila obilježbe, obračuna drvne mase, izdavanje teretnog lista, osim redovne doznake stabala. Pojašnjava da se označuju takva stabla po zahtjevu vlasnika, a što okrivljenici nisu učinili.
Na osnovu iznijetog, sud je utvrdio da su okrivljenici postupili protivno čl. 36. st. 1. Zakona o šumama, jer nisu pravilno označili doznaku stabala prije njihove sječe, kao i što nisu u roku izvršenja naloga s 09.02.2023. dostavili teretne listove za otpremljenu drvnu masu sa katastarskih čestica broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno da se nisu niti očitovali da teretni listovi nisu izdani, te su postupili suprotno čl. 76. Zakona o šumama, zbog čega im je izrečena novčana kazna sukladno težini prekršaja.
Ujedno je sud oslobodio okrivljenike od optužbe za prekršaj iz čl. 23. st. 1. Zakona o šumama, jer Zakon o šumama ne propisuje više takovo ponašanje okrivljenika kao prekršaj, tj. nedostaje kažnjiva odredba kojim bi se okrivljenike proglasilo krivima.
U članku 3. Prekršajnog zakona propisano je u stavku 1. da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen.
U stavku 2. istog članka je propisano ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmjeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
U stavku 3. propisano je ako se u slučajevima iz stavka 2. tog članka izmijeni naziv ili opis prekršaja, ili izmijeni naziv propisa, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa, pa ako utvrdi da postoji, primijeniti će se propis koji je blaži za počinitelja. Nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji.
Kako je u ovom slučaju to dokazano, da isti ne postoji, to je donijeta odluka da niti nema prekršaja, a kako je to vidljivo pod točkom II. izreke presude.
7. Za prekršaje pod točkom I. a) za pravnu osobu propisana je novčana kazna u rasponu od 929,06 – 1.991,00 eura (7.000,00 – 15.000,00 kuna), a za odgovornu osobu u rasponu od 398,17 – 663,61 eura (3.000,00 – 5.000,00 kuna), dok je za prekršaj pod točkom I. b) za pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 1.327,23 – 2.654,46 eura (10.000,00 – 20.000,00 kuna), a za odgovornu osobu je propisana novčana kazna u rasponu od 530,89 – 929,06 eura (4.000,00 – 7.000,00 kuna).
Sud je okrivljenicima izrekao minimalne kazne propisane za pojedine prekršaje, smatrajući da će se i minimalnim kaznama postići svrha kažnjavanja.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 30,00 eura, svakome od okrivljenika.
U Čakovcu, 10. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
Renata Višošević, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenicima,
2. Branitelju okrivljenih,
3. Tužitelju,
4. Za spis.
