Poslovni broj:Km-28/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Tomislava Zlodre, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ranke Mustić i Nevena Ćatipovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dijane Cvitković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv maloljetnika AA zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 10. studenoga 2025. u nazočnosti maloljetnika osobno, branitelja maloljetnika NA, odvjetnika u [adresa] te savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, IA
r i j e š i o j e
PREMA MALOLJETNIKU:
AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu A i N, rođenom **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učenik srednje Pomorske škole, nezaposlenom, neoženjenom, bez djece, pismenom sa završenom osnovnom školom, bez imovine, nalazi se na slobodi,
I. Temeljem čl. 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) za navedeno kazneno djelo izriče se odgojna mjera
POSEBNE OBVEZE
- da se maloljetnik uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade,
- koja izrečena posebna obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine.
II. Temeljem čl. 89. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu ovom sudu za mladež podnijelo je prijedlog br. KOm-DO-28/2024 od 4.rujna 2024. protiv maloljetnika AA zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 1. KZ/11, a koje djelo da bi maloljetnik počinio na način da je 22.ožujka 2024. u Splitu, ispred Pomorske škole, Ulica Zrinsko- frankopanska 36 u nakani da neovlašteno koristi bicikl marke Giant tip GSR vlasništvo OA sjeo na isti te se otišao provozati navedenom ulicom, pri čemu je došlo do oštećenja bicikla u vidu odvajanja kotača u vilice upravljača od rame, a potom bicikl odbacio u obližnji grm u nevoznom stanju, kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ranije spomenutog prijedloga.
2.Pozvan da se izjasni o osnovanosti prijedloga maloljetnik AA je izjavio kako se u odnosu na prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Potom maloljetnik opisuje kako je točno da je utužene prigode u Splitu, ispred Pomorske škole, Ulica Zrinsko-frankopanska 36 u nakani da neovlašteno koristi bicikl marke Giant tip GSR vlasništvo OA sjeo na isti te se otišao provozati navedenom ulicom, pri čemu je došlo do oštećenja bicikla u vidu odvajanja kotača u vilice upravljača od rame, a potom bicikl odbacio u obližnji grm jer je bio u nevoznom stanju. Na kraju svoje obrane maloljetnik je kazao kako mu je žao što je došlo do ovog postupka uz isprike oštećenici te obećanje da se ovakovo i slično ponašanje neće ponoviti. Ujedno, maloljetnik je izrazio želju okončanja srednje škole, zaposlenja kao i da se kani lošeg društva zbog čega slobodno vrijeme provodi sa ocem i djedom sa kojima živi. Na identičan način maloljetnik je iznio svoju obranu i ranije.
3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je socijalni pedagog ovog suda AAN dok su suglasnošću stranaka pregledane i pročitane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj] od 26. ožujka 2024. (list 10 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: 511-12-23-03-K-205/2024 od 26. ožujka 2024. (list 11 spisa), USB sa snimkom video nadzorne kamere Pomorske škole Split (list 12 spisa) službene bilješke Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split o pregledu snimke video nadzorne kamere od 27. ožujka 2024. (list 13 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika maloljetnika AA Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split s audio-video snimkom ispitivanja broj: 511-12- 23-03-K-205/24 od 26. ožujka 2024. (list 16 – 18 i 25 spisa), fotografija oštećenog bicikla (list 22 spisa), mišljenja defektologa od 26. srpnja 2024. (list 28 spisa), dopune mišljenja defektologa od 26. kolovoza 2024. (list 29 spisa), mišljenje socijalnog pedagoga ovog suda NAN za malodobnog AA.
4.Kako stranke nakon ovako provedenog dokaznog postupka nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak okončan.
5.Po ovako okončanom dokaznom postupku ovo vijeće za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključilo je kako su osnovani činjenični navodi prijedloga prema maloljetniku AA za izricanjem odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da isti uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade a koja posebna obveza može trajati najdulje do jedne godine. Navedene činjenične navode ovo vijeće za mladež je prihvatilo osnovanima i utemeljenima.
6.Slijedom toga vijeće za mladež oglasilo je maloljetnika AA krivim za kazneno djelo koje mu se prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.
7.Obrana maloljetnika AA prihvaćena je u cijelosti osnovanom, detaljnom i okolnosnom, budući maloljetnik pred ovim vijećem za mladež uistinu u detalje na vjerodostojan i okolnosan način opisuje svoje ponašanje utužene prigode na način kako je protupravno oduzeo bicikl i sa istim se privremeno koristio.
8.Obrana maloljetnika AA objektivizirana je materijalnim dokazima u spisu u vidu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 00254601 od 26.ožujka 2024., usb snimke video nadzorne kamere pomorske škole Split, kao i fotografije oštećenog bicikla koji dokazi se nalaze u prilogu ranije navedenog prijedloga.
9.Sublimirajući sve naprijed navedeno ovo vijeće za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je maloljetnik AA na način da je inkriminirane prigode neovlašteno koristio bicikl vlasništva OA te se s istim vozio ulicom uslijed čega je došlo do oštećenja navedenog bicikla glede odvajanja kotača nakon čega je bicikl bacio u obližnji grm jer je bio u nevoznom stanju, drugome protupravno oduzeo pokretnu stvar radi privremene uporabe, počinio kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 1. KZ/11.
10. Treba naglasiti kako ubrojivost maloljetnika AA nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga vijeće za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
11. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je maloljetnik AA inkriminirane prigode postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje.
12.Nakon svega valjalo je odlučiti o visini i vrsti kaznenopravne sankcije spram maloljetnika AA koja će biti primjerena okolnostima počinjenog kaznenog djela, odnosno osobnosti maloljetnika kao i stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne odnosno generalne prevencije. Kao uporište prilikom odabira kaznenopravne sankcije ovo vijeće za mladež je svoju odluku temeljilo na kazivanju socijalnog pedagoga AAN koja je nakon obrade i razgovora sa maloljetnikom zaključila kako je u odnosu na istoga najprimjerenije izreći odgojnu mjeru kroz posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade sve iz razloga toga što je kod maloljetnika nastupila kronološka zrelost, uredno pohađanje škole, prihvaćanje osobne odgovornosti i potrebe za odgovornim ponašanjem koji zaključak socijalnog pedagoga ovog suda AAN, vijeće za mladež je prihvatilo stručnim te znanstveno argumentiranim pa shodno navedenom spram maloljetnika izreklo odgojnu mjeru uz posebne obveze da se maloljetnik uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade a koja posebna obveza može trajati najdulje do jedne godine.
13.Prilikom odluke o vrsti kaznenopravne sankcije, vijeće za mladež je također cijenilo na strani maloljetnika kao olakotne okolnosti njegovo iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela i mladenačku nepromišljenost u vrijeme učina, dok posebnih otegotnih okolnosti ovo vijeće za mladež nije pronašlo. Upravo ranije citiranom kaznenopravnom sankcijom ovo vijeće za mladež smatra da će se istom spram maloljetnika ostvariti svrha kažnjavanja odnosno postići ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije te pozitivno djelovati na maloljetnika da ustraje u svom sadašnjem pozitivnom ponašanju, nastavi redovito pohađati školu, okončanja školovanja i zapošljavanja što je izražena želja kod maloljetnika, suzdržavanja počinjenja istih ili nekih novih kaznenih djela kao i na svijest građana poglavito mlađe populacije da će ovakove i slične radnje protivne zakonu biti primjereno sankcionirane.
14. Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
15. Slijedom naprijed obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Split, 10.studenoga 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ:
TOMISLAV ZLODRE
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- maloljetniku
- branitelju maloljetnika SA, odvjetniku u [adresa]
- oštećenoj OA – po pravomoćnosti
