REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-203/2025-5
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja PV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Una Zečević Šeparović, odvjetnica u Zagrebu, Selska cesta 3 , protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Našice, Pejačevićev trg 6, OIB: 36162371878, kojeg zastupa službena osoba, OV, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 10. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, KLASA: UP/I-211-03/25-07/281, URBROJ: 511-07-29-25-1 od 27. siječnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] jer je skupio 12 negativnih prekršajnih bodova te mu je naloženo predati vozačku dozvolu u roku od osam dana od primitka rješenja.
2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika i u bitnome navodi kako mu nije poznato na čemu se temelji ta odluka. Također, navodi kako nema saznanja da je kažnjen za navodne prekršaje i da su pravomoćni i prikazani u evidenciji. Smatra kako je ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole suprotno načelu razmjernosti, da se radi o dvostrukoj penalizaciji te da mu se onemogućava pravo na rad. Pojašnjava kako je profesionalni vozač i smatra bitnim s kojom kategorijom je počinio prekršaje. Navodi kako su prometni prekršaji počinjeni s osobnim vozilom. Također, ističe kako ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole predstavlja ugrožavanje egzistencije njegove obitelji jer je plaća koju ostvaruje kao profesionalni vozač jedino primanje u obitelji. Navodi i kako tuženik nije tražio i prikupljao podatke i obavijesti radi utvrđivanja uvjeta iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZSPC), a niti je pozvao tužitelja prije donošenja osporavanog rješenja te ga je odbio saslušati. Smatra kako tuženik nije utvrdio da je tužitelj osobno evidentiran u Operativnoj evidenciji prekršaja koja se vodi na Informacijskom sustavu MUP-a kao osoba koja u razdoblju od dvije godine ima prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u skladu s Pravilnikom o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu. Predlaže saslušati tužitelja i izvršiti uvid u spise prekršajnih postupaka te poništiti osporavano rješenje i obvezati tuženika nadoknaditi tužitelju troškove spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod obrazloženja osporavanog rješenja i predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Sud je ovaj spor riješio bez rasprave na temelju članka 98. točke 4. ZUS -a, budući da odlučne činjenice nisu sporne već je sporna primjena prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevale njeno održavanje. Time je Sud postupio u skladu s načelom učinkovitosti opisanim u članku 8. ZUS-a.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Za odluku u ovom sporu mjerodavan je članak 286. stavak 4. ZSPC-a prema kojem će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
7. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 3. lipnja 2023. do 11. prosinca 2024. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.
8. Prekršajne odluke koje su stekle svojstvo pravomoćnosti i sukladno kojima je utvrđen broj negativnih prekršajnih bodova su obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Našice KLASA: 211-07/23-4/33174, URBROJ: 511-07-29-23-2 od 8. svibnja 2023., pravomoćan 3. lipnja 2023. kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, a na osnovu kojega su mu primjenom članka 53. stavka 11. ZSPC-a upisana tri negativna prekršajna boda te presuda Općinskog suda u Đakovu broj: Pp-1149/2023-8 od 14. studenoga 2024. pravomoćna 11. prosinca 2024. kojom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog ZSPC-a, a na osnovu kojega su mu primjenom članka 53. stavka 11. ZSPC-a upisana tri negativna prekršajna boda te za prekršaj iz članka 289. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 289. stavku 4. ZSPC-a, a na osnovu kojega mu je temeljem članka 289. stavka 6. ZSPC -a upisano 6 negativnih bodova.
9. Prema članku 286. stavku 1. ZSPC-a pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ZSPC-a je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, dok se prema stavku 2. istog članka negativni prekršajni bodovi brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani.
10. Člankom 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (''Narodne novine'', 156/08., dalje: Pravilnik) određeno je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.
11. Prema članku 49. stavku 1. točki 1. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', 47/09., 110/21.) službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa.
12. Dakle, nakon pravomoćne osude vozača motornog vozila prekršajni bodovi se upisuju u evidenciju sukladno odredbama Pravilnika te se o upisu istih ne donosi posebno rješenje niti se negativni bodovi navode u prekršajnim odlukama, a rješenje o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole donosi se po službenoj dužnosti na temelju službenih podataka kojima javnopravno tijelo raspolaže bez provođenja dokaznog postupka. Stoga, nisu osnovani navodi tužitelja da je trebao biti pozvan i saslušan u upravnom postupku.
13. Kako u trenutku donošenja osporavanog rješenja, 27. siječnja 2025., nije protekao rok od dvije godine od pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Našice KLASA: 211-07/23-4/33174, URBROJ: 511-07-29-23-2 od 5. svibnja 2023., pravomoćnog 3. lipnja 2023., a niti je isti protekao u odnosu na pravomoćnost presude Općinskog suda u Đakovu broj: Pp-1149/2023-8 od 14. studenoga 2024. koja je pravomoćna od 11. prosinca 2024., to je sukladno članku 286. stavcima 1. i 4. ZSPC-a, u trenutku izdavanja osporavanog rješenja, tužitelju bilo pravilno na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka evidentirano ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova upisanih unutar razdoblja od dvije godine, stoga je zakonito izrečeno osporavano rješenje.
14. Upis negativnih prekršajnih bodova predvidljiva je posljedica počinjenja određenih prometnih prekršaja, a koji bodovi se upisuju u količini koja ovisi o vrsti i težini počinjenog prometnog prekršaja. Cilj oduzimanja i ukidanja vozačke dozvole nije dvostruko kazniti počinitelja prekršaja, već spriječiti nesigurnost na cestama koju određeni vozači uzrokuju opetovanim počinjenjem prometnih prekršaja i to neovisno o tome vozilom koje kategorije su prometni prekršaji počinjeni, pa stoga niti navodi tužitelja kako je prekršaje počinio osobnim automobilom nisu od utjecaja na odluku u ovom sporu, a iz istih razloga, neosnovan je i prigovor tužitelja da mu je povrijeđeno pravo na rad te da je ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole suprotno načelu razmjernosti.
15. Budući da je na temelju prekršajnih odluka koje prileže spisu utvrđeno da je tužitelj ostvario negativne prekršajne bodove u vremenu i količini kako je to navedeno u osporavanom aktu te je o zakonitosti osporavanog akta odlučeno na temelju materijalne dokumentacije u spisu, Sud nije izvodio predloženi dokaz saslušavanjem tužitelja.
16. Slijedom navedenoga, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a Sud je odlučio kao u točki I. izreke ove presude.
17. Budući da tužitelj nije uspio u sporu, ne pripada mu ni zatraženi trošak pa je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke presude.
U Osijeku 10. studenog 2025.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome Sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu.
Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužitelju po opunomoćeniku
2. Tuženiku
3. U spis
