REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2209/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UE, radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1.i čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/10623, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 08.07.2025., nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 10. studenog 2025. godine, donio je, javno objavio i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22) okrivljenik LE, od oca U i majke L, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, VSS, diplomirani inženjer telekomunikacija, umirovljenik, otac troje djece, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 6. travnja 2025. u 16:30 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Ivana Brkanovića u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 13 neoprezno je skrenuo u lijevo prema prvom parkirališnom mjestu, koje se nalazi sa sjeverne strane kolnika, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način za druge sudionike ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočno dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo AE, koji je bio parkiran na drugom parkirališnom mjestu, u nezgodi nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. izreke upravljao osobnim v
ozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,26 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, serijskog broja ARLA-0409, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju citiranih propisa izriče
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
Temeljem članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčane kazne platiti putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.- 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Okrivljeniku se uz novčane kazne za počinjene prekršaje, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitna mjera počinje teći od datuma izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139. st. 3 u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak u ukupnom iznosu od 64,16 (šezdeset četiri eura i šesnaest centi) eura uplatiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dana 06.04.2025. oko 16:30 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Ivana Brkanovića u smjeru istoka, neoprezno po parkirališnom prostoru, skrećući u lijevo prema prvom parkirališnom mjestu i pri tom se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način i tom prilikom je naletio na zadnji lijevi bočni dio automobila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ĆE koji je bio parkiran, na vozilima je nastala manja materijalna šteta, točno je da je bio pod utjecajem alkohola, jer je popio pelinkovac, obzirom se radilo o manjoj nezgodi pokušao se dogovoriti sa ĆE A međutim isti je inzistirao na dolasku policije, koja je došla naknadno. Alkotestiran je, a očitana umanjena koncentracija iznosila je 1,26 o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik koji je bez primjedbi potpisao. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjene prekršaje, moli sud da mu se vozačka dozvola ne oduzima ili da se oduzme na što kraći rok obzirom je ista potrebna radi povremenih poslova, obzirom mu je mirovina mala, moli da mu se izrekne najblaža novčana kazna, na duži rok plaćanja, jer se radilo i minimalnoj šteti. Na predočeni zapisnik o očevidu i skicu, nema pitanja, niti primjedbi.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući PN, prigovor, povratnica, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 02440372, naredba o određivanju mjere opreza, skica mjesta događaja, izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Klasa: 740- 04/25-02/155116 od 06.11.2025. godine razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02440372, razvidno je da je koncentracija alkohola iznosila 1,36 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopušten pogreške mjerenja iznosila je 1,26 g/kg, a koji je okrivljeni bez primjedbi potpisao.
6. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret izrekom ove presude.
7. Naime, okrivljeni je priznao da je počinio prekršaj opisan u izreci ove presude navodeći da se predmetne zgode kretao kolnikom Ulice Ivana Brkanovića u smjeru istoka, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 1,36 g/kg alkohola koja je umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške, pa iznosi 1,26 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, serijskog broja ARLA-0409, čime je okrivljenik u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je naveo da je točno da je neoprezno skrenuo u lijevo prema prvom parkirališnom mjestu, koje se nalazi sa sjeverne strane kolnika, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način za druge sudionike ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočno dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo AE, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja, držanje pred sudom. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir visoku koncentraciju alkohola, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, vodeći računa o težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja, te opasnosti djela, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Tužitelj je u prekršajnom nalogu odredio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera upravljanja vozilom u trajanju od 2 mjeseca. Sudac je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod izricanja iste mjere sudac je vodio računa da je riječ o težoj povrijedi prometne discipline.
11. Vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola ima se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru.
12. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura. Isto tako dužan je platiti trošak tužitelj u iznosu od 37,16 eura prema priloženom troškovniku.
U Sesvetama, 10. studenog, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić
Snježana Butković Krnić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
