REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1281/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19 dalje: ZSZD), pokrenutim optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski broj: 211-07/24-5/21772 od 20. kolovoza 2024., nakon zaključene glavne rasprave dana 10. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS smjer elektromehaničar, zaposlen, s plaćom oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan

kriv je

I. što je dana 12.08.2024. u 21:00 sati, na cesti D39 ARŽANO (GP ARŽANO

(GRANICA RH/BIH)-CISTA PROVO-ŠESTANOVAC-ZADVARJE (D8), dionica GP (GR. R. BIH) - CISTA PROVO (D60), općina CISTA PROVO, grad/općina CISTA PROVO na ulaznu graničnu kontrolu GP „Aržano“ pristiglo osobno vozilo marke „Audi A4“, reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) u kojem se kao putnik nalazio prijavljeni AK, koji je tijekom vršenja II linije granične kontrole policijskim službenicima iz svoje okopojasne torbice dragovoljno predao PVC smotuljak sa sadržajem droge „Cannabis-Marihuana“, težine 7 grama, koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela i koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj: 13/19). Navedena droga je od prijavljenog oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01454440. Uz prisustvo prijavljenog nad sadržajem oduzetog PVC smotuljka izvršeno je preliminarno vještačenje testovima ,,MMC International Cannabis test'' kojima je utvrđeno da se radi o drogi tipa ,,Cannabis-Marihuana''.

dakle, opisanom radnjom okrivljenik je nezakonito posjedovao drogu marihuanu sveukupne težine 7 grama

čime je počinio prekršajno djelo opisano u članku 3. st. 1. ZSZD-a, a kažnjivo po članku 54. st. 3. istog zakona te mu se na temelju te iste zakonske odredbe, a primjenom članka 37. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

II. Na temelju članka 40. st. 1. i 2. PZ-a okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od strane PGP Imotski u izrečenu novčanu kaznu, na način da se vrijeme za koje je bio uhićen računa kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan platiti 460,18 eura (četiristošezdeseteuraiosamnaestcenti).

III. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

V. Na temelju članka 64. st. 1. ZSZD-a, a u svezi s člankom 76 a st. 3. PZ-a od okrivljenika se oduzima droga marihuana sveukupne težine 7 grama.

V. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, PGP Imotski podnijela je ovom sudu 20. kolovoza 2024. optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/21772 protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom, okrivljenik je u svoju obranu naveo kako se smatra krivim te ne poriče da je počinio prekršaj nezakonitog posjedovanja droge marihuane i to na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnog akta. Istaknuo je kako se odao pušenju marihuane kada mu je majka oboljela od karcinoma te je to vidio kao jedini izlaz iz te teške situacije, isti se pokajao za navedeno te iskazao kako je dragovoljno predao sadržaj droge. U bitnom je iskazao da mu je sve ovo samo stvorilo probleme u životu te će nastojati popraviti svoje ponašanje. Zamolio je sud, uvažavajući sve iskazano, da mu ublaži kaznu, s obzirom da on radi za minimalac te živi kao podstanar.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski od 12. kolovoza 2024., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na opojnu drogu PGP Imotski od 12. kolovoza 2024., izvješće o uhićenju PGP Trilj od 12. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Trilj od 12. kolovoza 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju tako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u vezi s obranom okrivljenika, koja u sebi sadrži priznanje, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati. Naime, cijeneći provedene dokaze – čitanjem, a po slobodnom uvjerenju suda na temelju članka 88. PZ-a sud je zaključio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja koji mu se stavlja na teret i donesena je odluka kao u izreci.

5. Zbog navedenog, za zaključiti je kako su se kod okrivljenika ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 3. st. 1. ZSZD-a, u vidu nezakonitog posjedovanja droge marihuana, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Dakle, sud je cijenio kao olakotne okolnosti okrivljenikovo priznanje djela i iskreno pokajanje za isto, navodeći da je pri počinjenju predmetnog prekršaja bio vođen pobudom teške situacije uslijed bolesti njegove majke. Za navesti je, usprkos tome što je okrivljenik već kažnjavan za isto djelo, što je vidljivo iz njegove evidencije, sud je u smislu ublažavanja kazne ocijenio kako je istom primjereno ublažiti kaznu s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti, zaključivši da je okrivljenik svjestan počinjenog prekršaja te njegovo iskreno pokajanje i obećanje kako više neće činiti iste ili slične prekršaje. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. S obzirom na naprijed navedene okolnosti te uzimajući u obzir imovinsko stanje okrivljenika, sud je, sukladno članku 37. PZ-a ublažio kaznu okrivljeniku te istom izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci, uvjerenja da će se i takvim ublaženim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Sukladno odredbi članka 40. PZ-a sud je okrivljeniku vrijeme za koje je bio uhićen uračunao u novčanu kaznu, i to vrijeme od jedan dan, sukladno izvješću o uhićenju PGP Imotskog od 24. kolovoza 2024., a koje prileži spisu.

9. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.

10. Sud je od okrivljenika oduzeo drogu marihuanu sveukupne težine 7 grama s obzirom je isto predviđeno člankom 64. st. 1. ZSZD-a, a u svezi s člankom 76 a st. 3. PZ-a.

11. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

12. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 10. studenog 2025.

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis