REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-3027/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Javorki Šikić Slivar, po prijedlogu više sudske savjetnice Martine Mišković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ZM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja ZMI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o prijedlogu za određivanje prethodne mjere predbilježbom založnog prava, bez održavanja ročišta, 10. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za osiguranje određivanjem prethodne mjere od 2. rujna 2025. koji glasi:

"Na temelju nepravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-2943/2022-6 od 25. srpnja 2025., koja nije postala pravomoćna, naloženo je protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja isplati iznos od 200.000,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 30. ožujka 2022. do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

- predbilježbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja i to:

1. nalaže za zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu da na suvlasničkom dijelu: 26/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) dvosobni stan u I. (prvom) katu, površine 62,30 čm u nacrtu označeno plavom bojom, a koji stan se nalazi na kat. čest. br. [katastarska čestica], u naravi KUĆA U [adresa], ZGRADA I DVORIŠTE, površine 155,7 čhv (560 m2), sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 999901, Grad Zagreb, u listu C (teretovnica), izvrši uknjižbu zabilježbe postojanja založnog prava u iznosu od 200.000,00 eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 18. prosinca 2021. pa sve do isplate te troškovima postupka zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, sve u korist tužitelja ZM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

2. Predbilježbu će provesti zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu, čine predlagatelj stječe založno pravo na predmetnoj nekretnini.

3. Ova prethodna mjera trajat će do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

4. Troškove postupka snosi predlagatelj u iznosu od. "

II. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim u odnosu na nekretninu i to suvlasnički dio u visini ½ dijela koji glasi na protivnicu osiguranja – suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) stan na III. katu zgrade u planu označen sa "B", a koji stan se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] u naravi DVOKATNA VIŠESTAMBENA ZGRADA U [adresa], površine 236 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-ETAŽNA KNJIGA, u listu C (teretovnica).

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja u odnosu na nekretninu opisanu u točki II. ove izreke, predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Poreču kao mjesno i stvarno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja podnio je 2. rujna 2025. ovom sudu prijedlog za osiguranje prethodnom mjerom predbilježbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, navodeći da je nepravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-2943/2022 od 25. srpnja 2025., naloženo protivniku osiguranja isplatiti predlagatelju osiguranja iznos od 200.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 30. ožujka 2022. do isplate (točka I izreke presude).

2. Predlagatelj osiguranja navodi u prijedlogu da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine opisane u točki I. izreke rješenja. Ističe da protivnik osiguranja nije u radnom odnosu i nema prihoda, a osim navedene nekretnine nema druge imovine i prema saznanju predlagatelja osiguranja ima namjeru prodati svoju nekretninu, zbog čega postoji opasnost da se bez određivanja predložene prethodne mjere onemogući ili znatno oteža ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja.

3. Prijedlog za određivanje prethodne mjere protivniku osiguranja nije dostavljen, budući da dostavljeni prijedlog i priložena dokumentacija daju sudu dovoljno osnove za donošenje odluke.

4. Sud je izvršio uvid u spis i cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu.

5. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje prethodne mjere nije osnovan.

6. Odredbom čl. 332. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/2013, 94/2014, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje: OZ) propisano je da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda koja nije postala ovršna te ukoliko predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

7. Odredbom članka 333. stavak 1. OZ-a određeno je da će se smatrati da opasnost u smislu članka 332. OZ postoji ako je određivanje prethodne mjere predloženo na temelju platnog naloga odnosno rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji su izdani na temelju javne ili javno ovjerovljene isprave, mjenice i čeka, protiv kojih je pravodobno podnesen prigovor, presude donesene u kaznenom postupku o imovinskopravnom zahtjevu protiv koje je dopušteno ponavljanje kaznenoga postupka, odluke koja se mora ovršiti u inozemstvu, presude na temelju priznanja protiv koje je izjavljena žalba, nagodbe iz članka 332. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona koja se pobija na način predviđen zakonom te javnobilježničke isprave iz članka 332. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona koja se pobija na način predviđen zakonom.

8. Uvidom u presudu Općinskog suda građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2943/2022 od 25. srpnja 2025. koja glasi na ispunjenje novčane tražbine protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja u iznosu od 200.000,00 eura utvrđeno je da ista nije postala pravomoćna i ovršna, pa je ostvarena prva pretpostavka za određivanje prethodne mjere kojom je predviđeno da se ista određuje na temelju odluke suda ili upravnog koja nije postala ovršna.

9. Međutim, sukladno ocjeni ovoga suda predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnom opasnost da bi bez određivanja prethodne mjere bilo onemogućeno ili znatno otežano ostvarenje tražbine predlagatelja.

10. Naime, predmetnim prijedlogom predlagatelj osiguranja naveo je da protivnik osiguranja nije u radnom odnosu i nema prihoda te osim navedene nekretnine nema druge imovine.

11. Međutim, sama činjenica da protivnik osiguranja nema prihoda ne znači sama po sebi da bi ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja bilo onemogućeno ili znatno otežano. Opasnost koju propisuje čl. 332. st. 2. OZ-a mora biti subjektivna, ona mora postojati kao posljedica određenog stanja protivnika osiguranja koje bi u potpunosti onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine. Predlagatelj osiguranja, niti ne navodi neke druge okolnosti koje bi upućivale da protivnik osiguranja neće biti u mogućnosti ispuniti tražbinu.

12. Predlagatelj osiguranja u svom prijedlogu detaljnije ne obrazlaže opasnost da bi se bez određivanja predložene mjere onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine, ne navodi razloge koji bi ukazivali na postojanje vjerojatnosti takve opasnosti, ne navodi činjenice na kojima temelji tvrdnju postojanja opasnosti, niti predlaže dokaze kojim se navodi o postojanju opasnosti potkrepljuju.

13. Obzirom na sve navedeno, tj. kako predlagatelj osiguranja nije učinio sudu vjerojatnim postojanje opasnosti da bi bez određivanja predložene prethodne mjere bilo onemogućno ili znatno otežano ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja, te kako u konkretnom slučaju sud razmatrajući predmetni prijedlog s priloženom dokumentacijom nije našao razloge postojanja pretpostavljene opasnosti propisane člankom 333. OZ-a, to je valjalo odbiti predmetni prijedlog za određivanje prethodne mjere i stoga temeljem čl. 332. OZ-a odlučiti kao pod toč. I. izreke ovoga rješenja.

14. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za određivanje prethodne mjere predbilježbom založnog prava i na nekretnini protivnika osiguranja navedenoj u točki II. izreke rješenja, za koju je utvrđeno da se nalazi na području Općinskog suda u Poreču.

15. Člankom 290. OZ-a propisano je da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona radi ostvarenja tražbine.

16. Člankom 79. OZ-a propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na nekretnini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi.

17. Obzirom na navedeno, kako se nekretnina opisana točkom I. izreke ovoga rješenja nalazi na području Općinskog suda u Poreču, to je valjalo temeljem čl. 290. u svezi čl. 79. Ovršnog zakona odlučiti kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

U Zagrebu 10. studenoga 2025.

Sutkinja:

Javorka Šikić Slivar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja

2. Spis