REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7154/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IA, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i st. 7, i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/82038, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 22. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10.studenog 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  je

I Okrivljenik: IA, sin I i Ć, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], podstanar u Ilica 435 A, državljanin RH, razveden, otac jednog djeteta koje uzdržava, SSS, operater u sistemu sala, nezaposlen, prima naknadu od 145 eura kao nezaposleni hrvatski branitelj, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 11. kolovoza 2024. godine u 15:40 sati u Zagrebu, kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kolnikom Gospodske ulice u smjeru juga te je prilikom upravljanja koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku (desnom rukom pišući poruke na mobitelu),

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što prilikom upravljanja nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a koji je propisano ugrađen u vozilo, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je tom prilikom upravljao vozilom a dok je imao prisutnosti alkohola u krvi od 0,72 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 plus ser. broja ARDH 0059,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što na zahtjev policijskog službenika nije predočio vozačku dozvolu na uvid, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. što nije predočio na uvid osobnu iskaznicu kao niti bilo koji drugi dokument sa fotografijom pomoću kojeg bi policijski službenici utvrdili njegov identitet, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 16. stavka 1. Zakon o osobnoj iskaznici kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura),

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura),

za djelo pod toč. 3.

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura),

za djelo pod toč. 4.

novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura),

za djelo pod toč. 5.

novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura) ,

te se na temelju odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor, povodom kojeg je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da prihvaća navode optužnog prijedloga i priznaje krivnju za terećene prekršaje. Točno je da je 11.8.2024. u 15:40 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Gospodske ulice u smjeru juga te da je tom prilikom počinio prekršaje kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, te naloge istog u cijelosti priznaje. Do sada nije prekršajno kažnjavan, nema uopće automobil, nezaposlen je i bez prihoda, jedini prihod mu je iznos od 145 eura mjesečno koji dobiva kao nezaposleni hrvatski branitelj. Živi s prijateljem kao podstanar, a kako nema od čega živjeti te povremeno obavlja dostavu za jednu pizzeriju u blizini mjesta stanovanja. Navedene zgode nije išao na dostavu, niti je imao namjeru ići, gledao je utakmicu u toj pizzeriji te je malo popio, misleći kako nikuda neće ići, no gazda ga zamolio da obavi dostavu, te je išao dostaviti pizzu i prilikom te dostave mobitelom je razgovarao sa mušterijom da siđe po dostavu, a tom prilikom nije bio vezan. Nadalje je točno da je prilikom nadzora utvrđeno i da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola od 0,72 g/kg, a tom prilikom kod sebe nije imao niti vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu, te navedeno nije mogao dati na uvid policijskom službeniku kada ga je to tražio. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja, te moli da se uzmu u obzir okolnosti u kojima je došlo do istih, a naročito okolnost da je izuzetno loše financijske situacije i nema od kuda platiti kaznu, a vozačka dozvola mu je neophodna kako bi povremeno mogao odraditi dostavu kako bih imao od čega živjeti jer to mu je jedini spas.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu - izvješće o počinjenom prekršaju od 11. kovolovoza 2024., zapisnik od 11. kolovoza 2024., izvješće o ispitivanju br 1345/23, kao i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da je počinio inkriminirane prekršaje, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju

6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući vozilom postupio na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret pod točkama 1 – 5 obaveznog prekršajnog naloga, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini odnosnog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela, ranija prekršajna nekažnjavanost, kao i ponašanje okrivljenika nakon učinjenih prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, uzimajući pri tom u obzir i njegovo imovinsko stanje i osobne prilike koje iznosi u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za odnosni prekršaj, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

10. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, ista propisana kao fakultativna, a uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, cijeneći pri tom iskreno priznanje prekršaja, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja djela, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja i izraženu svijest o odgovornosti za isti, uz uvažavanje navoda koje iznosi u obrani, po stanovištu ovog suda, utvrđene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i izrečenom novčanom kaznom.

11.Nadalje, odlučujući o troškovima postupka, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu okolnosti (loše imovinsko stanje, podstanar, bez prihoda) koje ističe u obrani.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 10. studenog 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti.

1. Okr.: IA, [adresa], (podstanar) Ilica 435 A,

2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.