REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-272/2020-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Perišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljenika LA i drugookrivljenika VA, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-197/2019, nakon javne rasprave održane i zaključene 8. listopada 2025. u nazočnosti prvookrivljenika LA, drugookrivljenika VA, braniteljice prvookrivljenika, LAL, odvjetnice u [adresa], branitelja drugookrivljenika, BA, odvjetnika u [adresa] i OA, državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, 13. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljeni LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i VAL, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, kazneno osuđivan, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini,

drugookrivljeni UA, zvani " V", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ZA rođene O, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pomorca, sa završenom srednjom školom, zaposlen kao taxi vozač s primanjima od oko 1.000,00 eura mjesečno., kazneno osuđivan,

k r i v i  s u

što su:

prvookrivljeni LA i drugookrivljeni UA zajedno:

a) dana 8. siječnja 2019. oko 02,30 sati u Splitu, Hrvojeva ulica 6, zajednički i dogovorno, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, pristupili trećim ulaznim vratima pekare " [obrt]", u sklopu koje djelatnost obavlja [obrt]" vlasnika ĐA, pa su ista vrata otvorili uporabom pripadajućeg ključa kojega je prethodno te večeri otuđio LA te su potom ušli u unutrašnjost objekta, odakle su po obavljenom pretraživanju uzeli, odnijeli i za sebe zadržali iznos od ukupno 500,00 kuna, oštetivši time vlasnika obrta DA

ĐA za navedeni novčani iznos,

dakle, svladavanjem većih prepreka da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

prvookrivljeni LA:

b) u razdoblju od 8. siječnja 2019. od 23,30 sati do 9. siječnja 2019. do 07,30 sati u Splitu, Ispod ure 2, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, pristupio ljetnoj terasi sa zapadne strane restorana "Mazzgoon" u vlasništvu trgovačkog društva Štikla d.o.o. Split te je uvlačenjem podesnog predmeta oslobodio donji zasun fiksnog krila vrata, pa je uporabom podesnog predmeta po sistemu poluge nasilno otvorio vrata i ušao u unutrašnjost objekta, odakle je po obavljenom pretraživanju uzeo, odnio i za sebe zadržao iznos od ukupno 10.400,00 kuna, oštetivši time trgovačko društvo

Štikla d.o.o. za navedeni novčani iznos,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

c) dana 10. siječnja 2019. oko 03,57 sati u Splitu, Marulićeva ulica 2, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, pristupio vratima restorana "Zinfandel" u vlasništvu trgovačkog društva Pjaca hosteli d.o.o. Split te je udarcem noge u predjelu spoja dvaju krila vrata na sklapanje spojenih šarkama ista vrata izbacio iz ležišta i tako ulazno krilo vrata odvojio od ostatka konstrukcije a potom kroz nastali otvor ušao u unutrašnjost objekta, odakle je po obavljenom pretraživanju uzeo, odnio i za sebe zadržao iznos od ukupno 8.310,00 kuna, oštetivši time trgovačko društvo Pjaca hosteli d.o.o. za navedeni novčani iznos,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

d) dana 11. lipnja 2019. oko 03,24 sati u Splitu, Krešimirova ulica 3, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, pristupio objektu brze prehrane "Pomalo" u vlasništvu trgovačkog društva Absolv j.d.o.o. te je udarcima noge nasilno otvorio ulazna vrata i ušao u unutrašnjost objekta, odakle je po obavljenom pretraživanju i po nasilnom otvaranju metalne kase uzeo, odnio i za sebe zadržao iznose od ukupno 1.600,00 kuna i 50,00 eura, oštetivši time trgovačko društvo Absolv j.d.o.o. za sveukupni novčani iznos od 2.000,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je prvookrivljeni LA radnjama opisanima pod točkama a), b), c) i d) u stjecaju počinio ukupno četiri zasebna kaznena djela protiv imovine – teške krađe, djela opisana u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18.dalje: KZ/11), a kažnjiva po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona,

a drugookrivljeni UA radnjom opisanom pod točkom a) počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisanu u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivog po članku 229. stavku 1. KZ/11.

II.a Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 se prvookrivljeniku LA za kazneno djelo pod I.a izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

II.b Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 se prvookrivljeniku LA za kazneno djelo pod I.b izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

II.c Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 se prvookrivljeniku LA za kazneno djelo pod I.c izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

II.d Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 se prvookrivljeniku LA za kazneno djelo pod I.d izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

III. Na temelju članka 51. KZ/11 se okrivljenik LA

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE i 6 (šest) MJESECI.

IV. Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08) u vezi članka 77 KZ/11 se utvrđuje da je novčani iznos od 1.645,76 EUR (tisućušestočetrdesetpet eura i sedamdesetšest centi) imovinska korist koju je prvookrivljen LA ostvario počinjenjem kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 opisanih pod točkom I.b) i I.d) izreke te se utvrđuje da novčani iznos od 1.645,76 EUR (tisućušestočetrdesetpet eura i sedamdesetšest centi) postaje imovina Republike Hrvatske, pa se nalaže prvookrivljeniku LA isplatiti Republici Hrvatskoj iznos od 1.645,76 EUR (tisućušestočetrdesetpet eura i sedamdesetšest centi) u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 drugookrivljeni UA se za kazneno djelo pod I.a)

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

VI. Na temelju članka 56. KZ/11 drugookrivljeniku MA se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako drugookrivljeni u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 se oštećeniku PTUOO ĐA, dosuđuje imovinskopravni zahtjev te su prvookrivljeni LA i drugookrivljeni UA dužni solidarno na ime naknade štete isplatiti oštećeniku ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasniku PTUOO Babić, Split, Kopilica 19 iznos od 66,36 EUR (šezdesetšest eura i tridesetšest centi) u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11 se drugookrivljenom MA određuje posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom pod I.a) izreke te je dužan u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti presude oštećeniku ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasniku PTUOO Babić, Split, Kopilica 19, naknaditi štetu u iznosu od 66,36 EUR (šezdesetšest eura i tridesetšest centi) .

IX. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati izrečenu uvjetnu osudu.

X. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 se prvookrivljeni LA u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava.

XI. Na temelju čl. 148. stavka 1. i čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 je drugookrivljeni UA naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 4. studenog 2019. podiglo kod Općinskog suda u Splitu optužnicu pod brojem K-DO-197/19 protiv prvookrivljenog LA i drugookrivljenog VA, zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine - teške krađe, opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi sa čl. 228. st.1. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11.

2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-648/2019 od 10. veljače 2020. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.

3. Prvookrivljeni LA, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

4. Kako se prvookrivljeni LA očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo, to je sukladno odredbi čl. 417.a st. 1. ZKP/08 upućen je da može odmah iznijeti svoju obranu.

5. Drugookrivljeni UA, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

6. Kako se drugookrivljeni UA očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo, to je sukladno odredbi čl. 417.a st. 1. ZKP/08 upućen je da može odmah iznijeti svoju obranu.

7. Prvookrivljeni LA u obrani priznaje počinjenje svih kaznenih djela kako mu se stavlja na teret optužnicom. Izražava žaljenje zbog svih djela te navodi da je to što je dovelo do počinjenja djela njegovo loše imovno stanje, nije bio zaposlen nije imao prihode. Moli da sud sve uzme u obzir. Trenutno da se nalazi na izdržavanju kazne Kaznionici u Glini zbog istovrsnih djela u trajanju od dvije godine.

8. Prvookrivljeni LA u odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike navodi da je sada u zatvoru, nema prihoda, niti imovine, neoženjen je, bez djece. Nakon izdržavanja zatvorskih kazni da zasigurno nema namjeru više nešto takvo činiti, ima osigurano stanovanje od bake i roditelja i misli se zaposliti.

9. Drugookrivljeni UA, u obrani priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Izražavam žaljenje, doista iskreno što je do toga došlo. Navodi da tada nije bio zaposlen, bio je lošeg imovnog stanja te je to i dovelo do počinjenja djela, a u međuvremenu se zaposlio. Obećava da takvo što neće ponoviti. Spreman je u cijelosti nadoknaditi štetu.

10. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike, drugookrivljeni UA navodi da nije oženjen, stanuje s majkom i djevojkom, zaposlen je kao taxi vozač s primanjima od oko 1.000,00 eura mjesečno.

11. Sud je u dokazne svrhe i suglasnošću stranaka pročitao i pregledao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Split od 10. siječnja 2019. (list 3 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Split broj: KU-20/19 (list 4), službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 12. siječnja 2019. (list 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Split od 10. siječnja 2019. (list 6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Split broj: KU-14/19 (list 7), službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 10. siječnja 2019. (list 8), kaznenu prijavu [obrt]" od 14. siječnja 2019. (list 9), imovinskopravni zahtjev ĐA, vlasnika [obrt]" (list 10), službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 8. siječnja 2019. (list 14), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LA od 15. siječnja 2019. (list 17-20), snimku nadzornih kamera restorana "Mazgoon" trgovačkog društva Štikla d.o.o. (list 23), snimku nadzornih kamera restorana "Zinfandel" trgovačkog društva Pjaca hosteli d.o.o. Split (list 24), snimku ispitivanja osumnjičenika LA od 15. siječnja 2019. (list 25), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-23-KU-14/19 od 9. siječnja 2019. (list 28-29), izvješće o kriminalističko – tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-23- KU-14/19 od 09. siječnja 2019 (list 30), zapisnik o očevidu Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-23-KU-20/19 od 10. siječnja 2019. (list 34-35), izvješće o kriminalističko – tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-23-KU-20/19 od 11. siječnja 2019 (list 36), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VA od 4. veljače 2019. (list 40-44), snimku ispitivanja osumnjičenika VA od 4. veljače 2019. (list 46), izvadak iz kaznene evidencije za VA (list 47), izvadak iz kaznene evidencije za LA (list 48), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Split od 21. lipnja 2019. (list 51), snimku nadzornih kamera objekta "Pun kufer" (list 52), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Split broj: KU- 346/19 (list 53), službena zabilješku I. Policijske postaje Split od 11. srpnja 2019. (list 54), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LA od 11. srpnja 2019. (list 56-59), snimku ispitivanja osumnjičenika LA od 11. srpnja 2019. (list 61), zapisnik o očevidu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku broj: 511-12-10-23-KU-346/19 od 11. srpnja 2019. (list 64-65), izvješće o kriminalističko – tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku broj: 511-12-10-23-KU-346/19 od 11. lipnja 2019 (list 66), podnesak ĐA, vlasnika [obrt]" (list 79), podnesak trgovačkog društva Pjaca hosteli d.o.o. (list 81), zapisnik o ispitivanju svjedoka PA (list 82-84), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika VA (list 93-96), snimku prvog ispitivanja okrivljenika VA (list 98), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika LA (list 101-104), snimku prvog ispitivanja okrivljenika LA (list 106).

12. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

13. Na kraju su pročitani izvadci iz kaznene evidencije za okrivljenike (list 143- 148).

14. Na temelju provedenog postupka, izvedenih dokaza i obrana svakog od okrivljenika, sud utvrđuje da su prvookrivljeni LA i drugookrivljeni UA počinili kaznena djela koja im se stavljaju optužnicom na teret.

15. U pogledu kaznenog djela teške krađe koja se stavlja na teret prvookrivljeniku LA i drugookrivljeniku ŽA, a da bi zajednički počinili to djelo, kako slijedi:,

16. Odredbom čl. 228. st. 1. KZ/11 je propisano da će se onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

16.1. Odredbom čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11 je propisano da će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina kazniti tko počini krađu iz čl. 228. st. 1. toga zakona: obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora.

17. Prvookrivljeni LA i drugookrivljeni UA, svaki zasebno, očitovali su se da se smatraju krivim za počinjenje kaznenih djela i u obrani priznaju počinjenje kaznenog djela na način kako im se to stavlja na teret optužnicom, što se dodatno potvrđuje čitanjem iskaza svjedoka PA i službene zabilješke PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Split od 8. siječnja 2019. o postupanju policijskih službenika i zaticanju obojice okrivljenika na mjestu događaja, nedvojbeno proizlazi da su kritične prigode oba okrivljenika počinili kazneno djelo na štetu [obrt]" odnosno vlasnika obrta ĐA, slijedom čega sud utvrđuje da su prvookrivljeni LA i drugookrivljeni UA zajednički ostvarili sva objektivna i subjektivna obilježja odvojenih kaznenih djela protiv imovine – teške krađe, opisanih u čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjiva po čl. 229. stavku 1. KZ/11, kako je to opisano u izreci pod I.a.

18. Kako su se prvookrivljeni LA i drugookrivljeni UA očitovali da se smatraju krivima te su učinili nespornim sve činjenične navode optužnice, to sukladno čl. 459. st.i 6. i 7. ZKP/08 obrazloženje sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

19. U pogledu ostala tri kaznena djela koja se prvookrivljeniku LA stavljaju optužnicom na teret, isti se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznih djela koja mu se stavljaju na teret, dakle po svim točkama optužnice, što se dodatno potvrđuje ostalim materijalnim dokazima, slijedom čega utvrđuje da je prvookrivljeni LA u stjecaju ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja tri zasebna kaznena djela protiv imovine – teške krađe, opisanih u čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjiva po čl. 229. stavku 1. KZ/11, opisana pod I. b, c, d izreke, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

20. Prilikom odlučivanja o kazni prvookrivljeniku LA za počinjena kaznena djela, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja kaznenog djela, sve u izravnoj namjeri, kao i težini povrjeđivanja zaštićenog dobra, protek vremena od počinjenja djela, bu obzir uzimajući i loše imovno stanje okrivljenika koji kao nezaposlena osoba ne ostvaruje prihode, niti ih je ostvarivao u vrijeme počinjenja utvrđenih kaznenih djela. Dalje je uzeto u obzir i da se okrivljenik trenutno nalazi na izdržavanju zatvorske kazne po prethodnoj osuđivanosti.

20.1. Olakotne okolnosti sud nalazi u držanju prvookrivljenika u postupku i njegovom izričitom priznanju počinjenja kaznenih djela,čime je skratio vođenje predmetnog kaznenog postupka, potom, po stajalištu suda iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih djela, čime je iskazao i svijest o neprihvatljivosti svojih protupravnih djela i posljedicama istih.

20.2. Otegotne okolnosti sud nalazi u prethodnoj osuđivanosti prvookrivljenika zbog počinjenja istovrsnih kaznenih djela protiv imovine kako to proizlazi čitanjem izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika i to po pravomoćnim presudama Općinskog suda u Splitu broj K-778/2017 od 30. travnja 2018., zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. i 3. KZ/11 i osude na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci uz rok kušnje od dvije godine, broj K-263/2018 od 27. kolovoza 2018., zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 i osude na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz rok kušnje od dvije godine, broj K-549/2018 od 25. rujna 2018., zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i osude na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje od četiri godine, broj K-320/2018 od 8. srpnja 2019., zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11 i osude na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz rok kušnje od dvije godine, broj K- 1817/2017 od 19. lipnja 2019., zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11 i osude na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, broj K-1518/2018 od 12. ožujka 2019., zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 i osude na djelomičnu uvjetnu osudu, broj K-527/2020 od 19. veljače 2021., zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ i teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 i osude na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, broj K-518/2019 od 3. listopada 2023., zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 i osude na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje od pet godina, broj K- 782/2024 od 6. rujna 2024, zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 i osude na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine uz rok kušnje od dvije godine, broj K-529/2020 od 26. studenog 2024, zbog počinjenja kaznenih djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela oštećenja i nedozvoljenog izvoza kulturnog dobra iz čl. 319. st. 3. KZ/11 i osude na kaznu zatvora u trajanju od dvije dvije godine, b roj K-59/2025 od 17. veljače 2025. zbog počinjenja sedam kaznenih djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 i tri kaznena djela teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11 i osude na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

21. Sud je uzimajući u obzir naprijed utvrđene okolnosti olakotne i otegotne naravi, odlučio prvokrivljeniku LA za počinjena kaznena djela teške krađe opisana pod I. a., b., c., d. izreke, na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 utvrditi za svako od tih kaznenih djela kaznu zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci kako je to u izreci pod II, a potom okrivljenika primjenom čl. 51. KZ/11 za počinjena kaznena djela osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci koju kao bezuvjetnu kaznu zatvora smatra primjerenom i dostatnom ostvarivanju specijalne i generalna prevencije, kao svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju, sve kako je to u izreci pod III.

22 . Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 560. ZKP/08, sud utvrđuje da novčani iznos od 1.645,76 EUR predstavlja ukupnu imovinsku korist koju je prvookrivljeni LA ostvarila počinjenjem kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanih pod točkama I.b i I.d. izreke te se stoga se utvrđuje da novčani iznos od 1.645,76 EUR postaje imovina Republike Hrvatske, pa se nalaže prvookrivljeniku LA isplatiti Republici Hrvatskoj iznos od 1.645,76 EUR u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti presude, kako je to opisano u izreci pod IV.

23. Prilikom odlučivanja o kazni drugookrivljeniku MA za počinjeno kazneno djelo, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja utvrđenog kaznenog djela, sve u izravnoj namjeri i ubrojivom stanju okrivljenika, što se u postupku nije ukazalo dvojbenim, kao i vrstu i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra i visinu iznosa otuđenog novca.

24. Olakotne okolnosti sud nalazi u držanju drugookrivljenika u postupku i njegovom izričitom priznanju počinjenja djela, što je pridonijelo skraćenju postupka, izraženom i po stajalištu suda iskrenom žaljenju zbog počinjenog djela, što upućuje na svijest o neprihvatljivosti počinjenja kaznenih djela, uzimajući u obzir i iskazanu volju plaćanja svog duga zbog počinjenog djela, dakle naknade štete oštećeniku. U obzir je uzeti i da se drugookrivljeni u međuvremenu zaposlio, obavlja taxi prijevozi i stječe prihode.

25. Postojanje otegotnih okolnosti sud utvrđuje u dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti okrivljenika za počinjenje kaznenih djela protiv imovine, što proizlazi čitanjem izvatka iz kaznene evidencije za istoga i što treba uzeti u obzir kao takvu okolnost.

26. Zastupnik optužbe je u završnom govoru predložio sudu drugookrivljenika VA za počinjeno kazneno djelo teške krađe osuditi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a potom izreći mu uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo i ako u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude ispuni posebnu obvezu popravka štete pričinjenu kaznenim djelom na način da vlasniku obrta [obrt], ĐA isplati novčani iznos od 500,00 kuna u protuvrijednosti eura.

27. Kako su se drugookrivljeni i njegov branitelj suglasili sa predloženom kaznom, visinom kazne i posebnom obvezom, s tim da sud predloženu kaznu po zastupniku optužbe smatra primjerenom težini počinjenog kaznenog djela, opisanim osobnim okolnostima drugookrivljenika te dostatnoj da bi se ispunila svrha sankcioniranja te generalne i specijalne prevencije u konkretnom slučaju, te je sukladno odredbama čl. 417.a st. 6. i 7. ZKP/08 drugookrivljenika MA za počinjeno djelo pod I.a izreke osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine

28. Daljnjom primjenom odredbe čl. 56. KZ/11, uzimajući u obzir sve okolnosti, posebno one olakotne naravi na strani drugookrivljenika VA, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na istoga da ubuduće ne čini kaznena djela, ukazujući na taj način iznimno povjerenje drugookrivljeniku, to je sud istome izrekao predloženu uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako drugookrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od pet godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da je toliko razdoblje provjeravanja potrebno, a da bi se na okrivljenika dodatno utjecalo da se kloni počinjenja kaznenih djela, radi čega je odlučeno kao pod VI. izreke.

29. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu PTUOO Babić, vlasnika ČA kao zahtjeva za naknadu štete od okrivljenika nastale počinjenjem naprijed utvrđenog kaznenim djelom oba okrivljenika pod I.a. izreke na štetu oštećenika, sud utvrđuje osnovanost zahtjeva po osnovi i visini, što se potvrđuje naprijed obrazloženim, jer je oštećeniku uslijed o počinjenja kaznenog djela po oba okrivljenika i njihovim protupravnim prisvajanjem oštećenikovog novca u iznosu od 500,00 kuna nastala šteta u tom iznosu, slijedom čega je na temelju čl. 158.st.2. ZKP/08 oštećeniku dosuđen iznos od 66,36 EUUR kao protuvrijednosti iznosa od 500,00 kuna u sadađnjoj valuti plaćanja u Republici Hrvatskoj te su prvookrivljeni LA i drugookrivljeni UA dužni solidarno na ime naknade štete isplatiti oštećeniku ĐA, vlasniku PTUOO Babić, Split, Kopilica 19 iznos od 66,36 EUR kao protuvrijednosti 500,00 kn u sadašnjoj valuti plaćanja u Republici Hrvatskoj u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

30. Sud je dalje, drugookrivljeniku MA izrekao posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 popravljanja štetee počinjene kaznenim djelom pod I.a. izreke u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti presude oštećeniku DA PTUOO Babić, Split, Kopilica 19, naknaditi štetu u iznosu od 66,36 EUR (šezdesetšest eura i tridesetšest centi) kako je opisano u izreci pod VIII.

31. Sud dalje, upozorava drugookrivljenika VA da na temelju čl. 58. st. 5. ZKP/08 može opozvati izrečenu mu uvjetnu osudu, ukoliko u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 kako mu je izrečena u izreci pod IV. slijedom čega je odlučeno kao pod IX. izreke.

32. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 je prvookrivljeni LA u cijelosti oslobađen plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava, sve stoga jer se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, ne ostvaruje prihode i lošeg je imovnog stanja, smatrajući da bi plaćanjem troškova postupka, pored obveze namirenja naprijed dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku, to bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika, sve kako je to u izreci pod X.

33. Odluka o troškovima postupka u odnosu na drugookrivljenog VA se temelji na čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 te je drugookrivljeni UA naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR kao paušalni iznos određen obzirom na imovno stanje drugookrivljenika te složenost i trajanju postupka, kako je to u izreci pod XI.

U Splitu, 13. listopada 2025.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-ODO Split

-prvookrivljenik LA (putem uprave Kaznionice u Glini).

-braniteljica prvookr. LAL, odvj

-drugookrivljenik UA

-branitelj drugookr., BA, odvj

-oštećenik ĐA

-u spis