Posl. broj: 1. Povrv-31/2021-2.

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja T.-G. d.o.o., S. p. 3, Z. B., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. Lj., odvjetniku iz Z., protiv ovršenice O. Z. B., V. N. 56, Z. B., OIB: 84861610780, radi isplate, 14. ožujka 2022. godine

 

r i j e š i o  j e

 

              Općinski sud u Zlataru oglašava se  s t v a r n o  nenadležnim za postupanje po prigovoru ovršenika te će se predmet po pravomoćnosti ovog rješenja ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

 

Obrazloženje

 

              1. Povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javni je bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

 

              2. Ovršnica je protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnijela pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor.

 

              3. Javni bilježnik je povodom prigovora spis dostavio ovome sudu.

 

              4. Ovaj sud nije stvarno nadležna za postupanje po prigovoru.

              5. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ), javni bilježnik kojemu je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. ovog Zakona.

              6. Prema odredbi čl. 287.st. 2. OZ-a, u slučaju iz članka 282. stavka 3. ovog Zakona javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

              7. Prema odredbi čl. 34.b. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, proč. tekst , 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba …, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovog Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

 

              8. Iz prijedloga za ovrhu, priloženih isprava te prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vidljivo je da su i ovrhovoditelj i ovršenica pravne osobe, a da se radi o sporu za isplate temeljem ugovora o građenju za koje nije odredbom čl. 34. ZPP-a propisano da ih uvijek u prvom stupnju sude općinski sudovi niti je kojim drugim zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

              9. Sukladno navedenom, za postupanje povodom prigovora stvarno je nadležan trgovački sud i to upravo kao mjesno nadležni, temeljem odredbe čl. 48. st. 2. ZPP-a i čl. 6. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" br. 67/2018 i 21/2022) Trgovački sud u Zagrebu pa je valjalo, temeljem citiranih odredbi te odredbi čl. 17. st. 1. i čl. 21. st. 1. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

 

U Zlataru 14. ožujka 2022. godine

 

S u d a c:

Damir Čižmek

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ovog je rješenja dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 8 dana.

 

DNA:

 

1. punomoćniku ovrhovoditelja M. Lj., odvjetniku iz Z., uz prigovor
2. punomoćniku ovršenika V. T., odvjetniku iz Z.