REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12819/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KL, zast. po braniteljici Belindi Čačić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Čačić & partneri iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/34889 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
da ne bi, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kulić & Sperk d.o.o., Radnička cesta 52, Zagreb, u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 5. rujna 2023. do 20. rujna 2023., dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. srpnja 2023. u 12:55 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Vjekoslava Heinzela 2A, Zagreb,
dakle, da bi postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 4. u svezi st. 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/34889 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljena KL iznoseći obranu u pisanom podnesku u bitnom je navela da poriče izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret jer da u obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačeno tko je vlasnik predmetnog vozila, a sukladno čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kazna za prekršaj je propisana za vlasnika vozila ili odgovornu osobu u pravnoj osobi odnosno korinsika vozla koji u roku od 15 dana od zaprimljenog zahtjeva ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Sukladno čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Da bi se radilo o opisanom prekšaju kumulativno moraju biti ispunjena njegova bitna obilježja odnosno da se radi o vlasniku ili korisniku vozila te da u roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka Sud je prihvatio obranu okr. kao logičnu i uvjerljivu.
5. Izvršenim uvidom i čitanjem obaveznog prekršajnog naloga izdanog KL koji je postao optužni prijedlog, iz činjeničnom opisa prekršaja proizlazi da nije navedena odlučna činjenica da je okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila. Dakle, iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja odnosno da okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, zbog čega djelo, na način kako se okrivljenici stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.
6. Člankom 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je "vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja…." dok je čl. 229. st. 4. propisano da je kada je vlasnik vozila pravna osoba, podatke iz st. 3. istog članka dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. U st. 7. istog članka propisano je: "novčanom kaznom u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura kazniti će se za prekršaj vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana, neda vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Iz cit. zakonskih odredbi razvidno je da je bitno obilježje navedenog prekršaja da je pravna osoba u kojoj je okrivljenica odgovorna osoba, vlasnik vozila odnosno korisnik vozila kojim je počinjen prekršaj, a koji u konkretnom slučaju nedostaje.
8. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja pri tom nije potrebno od tužitelja tražiti ispravak optužnog prijedloga.
9. Slijedom iznijetog valjalo je odlučiti kao u izrijeku te temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenicu osloboditi od optužbe za to djelo prekršaja.
10. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 10. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, Odvjetničko društvo Čačić & partneri za Janja Kulić, A. Hebranga 27, [adresa] Zagreb
2. branitelju okrivljenice, Odvjetničko društvo Čačić & partneri, A. Hebranga 27, [adresa] Zagreb
3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. spis – ovdje.
