Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-474/2025-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi LI, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/22 i 59/23) i članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18, 117/21/, 67/23 i 155/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: UP/I-336-02/24-01/109, urbroj: 443-02-01-01-24-4 od 14. studenog 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 6. studenog 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

2. okr. odgovorna osoba: LI, kći L, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

I/ što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odaberi i naruči j.d.o.o. (subjekt brisan 27. listopada 2025.) i kao trgovac nije potrošaču vratila uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate što je moguće prije, a najkasnije u roku od 7 dana od dana raskida ugovora jer je potrošač 10. rujna 2023. putem web stranice na kojoj je okrivljenica kao trgovac omogućavala potrošačima sklapanje ugovora na daljinu izvršio narudžbu kojom je naručio proizvode u iznosu od 358,62 eura i izvršio uplatu istoga dana 10. rujna 2023., a budući da mu navedeni proizvodi nisu isporučeni u propisanom roku od 75 radnih dana od datuma uplate, odnosno do 4. prosinca 2023., isti se obratio okrivljenici kao trgovcu zatraživši raskid ugovora i povrat uplaćenog predujma 15. prosinca 2023., međutim okrivljenica kao trgovac u roku od 7 dana od dana raskida ugovora i traženja povrata uplaćenog predujma nije izvršila povrat uplaćenog novčanog iznosa potrošaču, već je tek 28. kolovoza 2024. izvršila povrat novca u iznosu od 200,00 eura, a ostatak od 158,62 eura nije ni do dana podnošenja optužnog prijedloga 14. studenog 2024.,

čime je postupila suprotno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača te time počinila prekršaj kažnjiv odredbom članka 149. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 21. istoga zakona,

II/ što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odaberi i naruči j.d.o.o. (subjekt brisan 27. listopada 2025.) i kao trgovac nije u Osijeku izvršila izvršno rješenje inspektora klasa: UP/I-336-02/24-01/109, urbroj: 443-02-01-01-24-01 od 11. lipnja 2024., a koje je postalo izvršno 29. lipnja 2024.,

čime je postupila suprotno odredbi članka 71. Zakona o državnom inspektoratu i time počinila prekršaj kažnjiv po članku 127. stavku 2. u vezi stavka 1. podstavka 4. istoga zakona,

III/ pa se 2. okrivljenoj na temelju citiranih članaka navedenih zakona, u t v r đ u j u

- za prekršaj pod točkom I/ izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (jedna tisuća pet stotina eura).

- za prekršaj pod točkom II/ izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devet stotina eura).

pa joj se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e

ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.400,00 eura (dvije tisuće četiri stotine eura).

IV/ 2. okrivljena LI je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, 2. okrivljena LI je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

r i j e š i o  j e

VI/ Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

obustavlja se prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe "Odaberi i naruči“ j.d.o.o., OIB: 32627936668.

VII/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na 1. okr. pravnu osobu Odaberi i naruči j.d.o.o. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnio je 14. studenog 2024. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe LI zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. LI kao 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi se, iako uredno pozvana na glavne rasprave održane 4. travnja 2025. kod prijašnje uređujuće sutkinje Ivane Hruške Premužak, kao i 29. rujna 2025. i 6. studenog 2025., niti na jednoj raspravi nije pojavila te je time iskazala nezainteresiranost za davanje obrane u ovom postupku pa je stoga sud glavnu raspravu 6. studenog 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvane 2. okr. čija prisutnost nije bila potrebna u ovome postupku, budući da se činjenično stanje moglo nedvojbeno utvrditi na temelju drugih izvedenih i raspoloživih dokaza, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao BI, pročitao rješenje (stranica 40 do 43 spisa), zapisnik i dokumentaciju (stranica 45 do 49 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 4 do 5, 10 do 11, 31 do 32, 37 do 39 i 44 spisa), obavijesti po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 6 do 9, 12 do 15 i 33 do 36 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 6. studenog 2025.

4. Ispitana na ročištu održanom 29. rujna 2025. svjedokinja BI iskazala je da može reći da su kao inspektorat u konkretnom slučaju postupali po predstavki potrošača te je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je potrošač 10. rujna 2023. uplatio predujam za naručene proizvode koje je naručio putem web shop stranice trgovca 10. rujna 2023., a predujam je iznosio 358,62 eura. Rok isporuke proizvoda je prema samim uvjetima navedenim na stranici trgovca bio 75 radnih dana od datuma uplate, odnosno krajnji rok 4. prosinca 2023. Naručeni proizvod trgovac nije potrošaču isporučio u navedenom roku te je potrošač kontaktirao trgovca koji je prvotno obećavao isporuku, a na kraju je potrošač zatražio i povrat sredstava. Konačno je potrošač zatražio i raskid ugovora te je trgovac imao rok od sedam dana za povrat sredstava. Iskazala je da je trgovac tek 28. kolovoza izvršio povrat dijela novca u iznosu od 200,00 eura, a ostatak od 158,62 eura nije vratio potrošaču do pokretanja postupka. Također je navela da trgovac nije izvršio izvršno rješenje inspektora od 11. lipnja 2024., a koje je postalo izvršno 29. lipnja 2024.

5. Iz rješenja na stranici 40 do 43 spisa razvidno je da je istim naređeno okrivljenicima kao trgovcima da potrošaču LIR vrate uplaćeni iznos predujma u iznosu od 358,62 eura radi raskida ugovora za neisporučene proizvode, a rok za izvršenje tog rješenja je sedam dana od dana dostave rješenja stranci.

6. Iz materijalne dokumentacije na stranici 37 do 39 spisa i 47 do 49 spisa proizlazi da se potrošačica nekoliko puta obraćala okrivljenicima kao trgovcima tražeći isporuku svoje naručene robe, a budući da joj isti nisu naručenu robu isporučili u zadanom roku, ista je 15. prosinca 2023. zatražila povrat uplaćenog predujma u iznosu od 358,62 eura.

7. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje BI iz razloga jer je isti logičan i životno uvjerljiv te je svjedokinja jasno, detaljno i dosljedno iskazivala. Također sud smatra da ista svjedokinja nema nikakvog razloga neistinito iskazivati i teretiti okrivljenike koje od ranije ne poznaje. Također sud cijeni vjerodostojnom i materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a isto tako nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.

7.1. Ostale izvedene dokaze sud nije posebno reproducirao, cijenio niti je na istima temeljio odluku.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je 2. okr. LI počinila prekršaje na način kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, odnosno ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da 2. okr. LI kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odaberi i naruči j.d.o.o. (subjekt brisan 27. listopada 2025.) i kao trgovac nije potrošaču vratila uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate što je moguće prije, a najkasnije u roku od 7 dana od dana raskida ugovora jer je potrošač 10. rujna 2023. putem web stranice na kojoj je okrivljenica kao trgovac omogućavala potrošačima sklapanje ugovora na daljinu izvršio narudžbu kojom je naručio proizvode u iznosu od 358,62 eura i izvršio uplatu istoga dana 10. rujna 2023., a budući da mu navedeni proizvodi nisu isporučeni u propisanom roku od 75 radnih dana od datuma uplate, odnosno do 4. prosinca 2023., isti se obratio okrivljenici kao trgovcu zatraživši raskid ugovora i povrat uplaćenog predujma 15. prosinca 2023., međutim okrivljenica kao trgovac u roku od 7 dana od dana raskida ugovora i traženja povrata uplaćenog predujma nije izvršila povrat uplaćenog novčanog iznosa potrošaču, već je tek 28. kolovoza 2024. izvršila povrat novca u iznosu od 200,00 eura, a ostatak od 158,62 eura nije ni do dana podnošenja optužnog prijedloga 14. studenog 2024., čime je postupila suprotno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača te time počinila prekršaj kažnjiv odredbom članka 149. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 21. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8.1. Također, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da 2. okr. LI kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odaberi i naruči j.d.o.o. (subjekt brisan 27. listopada 2025.) i kao trgovac nije u Osijeku izvršila izvršno rješenje inspektora klasa: UP/I-336-02/24-01/109, urbroj: 443-02-01-01-24-01 od 11. lipnja 2024., a koje je postalo izvršno 29. lipnja 2024., čime je postupila suprotno odredbi članka 71. Zakona o državnom inspektoratu i time počinila prekršaj kažnjiv po članku 127. stavku 2. u vezi stavka 1. podstavka 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Naime, isto proizlazi kako iz materijalne dokumentacije koja prileže spisu i na kojoj je sud temeljio odluku, tako i iz vjerodostojnog iskaza svjedokinje BI, a koji je sud prihvatio u cijelosti istinitim iz gore navedenih razloga.

10. Slijedom navedenog, a s obzirom da 2. okr. LI kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odaberi i naruči j.d.o.o. (subjekt brisan 27. listopada 2025.) i kao trgovac nije potrošaču vratila iznos uplaćenog predujma uvećanog za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora, u radnjama iste se stječu sva obilježja prekršaja za koje ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno- pravnu odgovornost. Isto tako, s obzirom da 2. okr. LI kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odaberi i naruči j.d.o.o. (subjekt brisan 27. listopada 2025.) i kao trgovac nije u Osijeku izvršila izvršno rješenje inspektora od 11. lipnja 2024. a koje je postalo izvršno 29. lipnja 2024., ista je počinila prekršaj kažnjiv po članku 127. stavku 2. u vezi stavka 1. postavka 4. Zakona o Državnom inspektoratu.

11. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani 2. okr. sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti na strani 2. okr. sud cijenio njezinu dosadašnju kažnjavanost za istovrsne prekršaje pa je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja, stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenice i njezinu ličnost, 2. okr. LI za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura pa joj je na temelju članka 39. stavka. 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.400,00 eura. Izrečenom novčanom kaznom će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na 2. okr. LI da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti 2. okr. te da će istom biti ostvarena pravednost kažnjavanja, a također će se dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Sud je 2. okr. LI obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

14. Sud je iz izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu utvrdio da je Trgovački sud u Osijeku brisao subjekt pod nazivom Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge 27. listopada 2025. rješenjem Tt-25/12287-2.

15. Slijedom toga, sud je na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona rješenjem obustavio prekršajni postupak protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i odlučio da troškovi prekršajnog postupka u odnosu na 1. okr. pravnu osobu na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 10. studenog 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. 2. okr.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.