REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1256/2025-10

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VE, zastupane po branitelju Savinu Vaiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vaić & Dvorničić iz Rijeke, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, klasa: 211-07/25-1/17829, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 19. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 5. studenoga 2025. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, a u prisutnosti okrivljene VE te u odsutnosti branitelja Savina Vaića, odvjetnika, 10. studenoga 2025. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, u odsutnosti okrivljene i branitelja okrivljene, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena VE, kći V i ŽE, rođ. Ž, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobarica, samohrana majka jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana i protiv koje se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriva je

I. što je,

19. rujna 2025. u 23:20 u Rabu, mjestu Palit, kod kbr. 238, upravljala osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], županijskom cestom 5139, iz smjera Palita u smjeru [adresa], s koncentracijom alkohola u organizmu 1,25 g/kg, u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljala osobnim automobilom na cesti, a u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te joj se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (slovima: šestošezdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 440,00 eura (slovima: četristočetrdeseteura).

Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene, klasa: 211-07/25-1/17829, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 19. rujna 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljena je putem branitelja izjavila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana na glavnoj raspravi bez prisustva branitelja koji je uredno pozvan, a nije se odazvao, izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljala osobnim automobilom s koncentracijom alkohola 1,25 g/kg. Navodi da je te večeri bila na rođendanu svoje prijateljice i kada se je vraćala kući mislila je da ide pješke, ali je onda ipak odlučila da ide autom, a prijateljica je od njene kuće udaljena 300 m pa je mislila da ju nitko neće zaustaviti. Ipak su je zaustavili policijski službenici i to pod rotacijom te joj je očitana navedena koncentracija alkohola.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanice VE broj: 1068197188 od 19. rujna 2025., izvješće o ispitivanju broj: 1430/25 za alcotest 6820, tv. broja ARKC-0145 od 1. kolovoza 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za VE od 2. listopada 2025..

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanice VE broj: 1068197188 od 19. rujna 2025., proizlazi da je ispitanica VE izjavila da je 19. rujna 2025. u vremenu od 21:00 do 22:30 popila 2 alkoholne piva od 0,5 l, da je prihvatila ispitivanje, nije poricala rezultate ispitivanja, da je ispitivanje obavljeno 19. rujna 2025. u 23:22 pomoću uređaja Drager Alcotest 6820, tvorničkog broja ARKC- 0145, utvrđena koncentracija alkohola od 1,35 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,25 g/kg i da je zapisnik bez primjedbi potpisala.

5. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj: 1430/25 za alcotest 6820, tv. broja ARKC-0145 od 1. kolovoza 2025., utvrđeno je da je provedenom mjernom metodom usporedna – ispitivanje na GUTH Model 2100 simulatoru dobiven rezultat ispitivanja da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o M.Z. za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (Narodne Novine 60/20) i Tipnim odobrenjem Klasa: UP/I-034-02/13-04/28. da je datum ovjere 1. kolovoza 2025. i da je valjanost ovjere do 31. kolovoza 2026..

6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za VE Ivčić od 2. listopada 2025. proizlazi da ista nije osuđivana.

7. U završnom govoru okrivljena izjavljuje da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, ali da je samohrana majka i da joj je vozačka dozvola neophodna pogotovo zbog maloljetne kćeri koju mora voziti u školu i na razne aktivnosti, a da joj je stan udaljen od grada, tako da pješke ne može ništa obaviti. Kako do sada nije kažnjavana i nije sklona pijenju alkohola to moli da joj se vozačka dozvola ne oduzima.

8. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljene Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljene i u njezinom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

9. Okrivljena priznaje da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,25 g/kg.

10. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Odredbom čl. 199. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Odredbom čl. 199. st. 12. istog Zakona propisano je da vozaču koji je proglašen krivim iz st. 7. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od: 1.) najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, 2.) najmanje 9 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

13. Kako je okrivljena kritične zgode u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom, a u organizmu je imala alkohola 1,25 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, to je postupila suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinila prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljene pred Sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljenoj izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za počinjeni prekršaj.

15. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

16. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljenoj nije primijenio s obzirom da je njena primjena fakultativna, a da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana i da joj je vozačka dozvola neophodna iz razloga što je samohrana majka koja je u obvezi prevoziti maloljetno dijete u školu i na razne aktivnosti. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljene upućuju na to da okrivljenoj u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

17. Budući je okrivljena proglašena krivom dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljene.

U Rabu 10. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. branitelju okrivljene

3. tužitelju

4. spis