REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1904/2024-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe ARYALO j.d.o.o., u stečaju i protiv II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi TAI, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a broj: 339015-0002 od 6. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. studenoga 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I. okrivljena pravna osoba: ARYALLI j.d.o.o., u stečaju, OIB: 63455291784, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po Miri Pavić Peteh, stečajnoj upraviteljici, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa]
i
II. okrivljena odgovorna osoba: TAI, kći TA i FA, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, zaposlena u Lag prigorje, s primanjima od 1.400,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]
krivi su
što su:
dana 24. rujna 2023. oko 00:45 sati u VIP club, noćni klub, Krste Frankopana 7, Bjelovar, javno priopćavali autorska glazbena djela putem DJ-a, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo
čime su počinili prekršaj kažnjiv za I. okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i kažnjiv za II. okrivljenu odgovornu osobu po čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona,
pa im se na osnovi istih članaka istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 eura (slovima: tristo eura)
II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (slovima: sto pedeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-a, broj: 339015-0002 podnio je 6. veljače 2024. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Temeljem čl. 167. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti I-okrivljene pravne osobe, zastupane po stečajnoj upraviteljici Miri Pavić Peteh, a temeljem uredne dostava poziva istoj za dan 6. studenoga 2025. kada je pozivana na ročište koje je zakazano pred ovim sudom. I-okrivljena pravna osoba po stečajnoj upraviteljici nije pristupila na ročište, a niti je svoj izostanak opravdala. Sud ističe da je I-okr. pravna osoba u pozivu bila upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njena nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Također, I. okrivljena pravna osoba obranu nije iznosila niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznata u primljenom pozivu. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okr. nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istih.
3. II-okrivljena odgovorna osoba TAI je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da je točno da je dana 24. rujna 2023. u I. okrivljenoj pravnoj osobi bila odgovorna osoba odnosno direktor, a u sklopu koje pravne osobe je poslovao Vip club noćni bar [adresa] i da su se istog dana oko 00,45 u navedenom objektu javno priopćavala autorska glazbena djela putem DJ-a iako nisu imali odobrenje od HDS ZAMP-a za isto. Predmetne zgode održavao se koncert JA i putem DJ-a su se izvodila razna autorska djela. Ističe da je u međuvremenu tvrtku prodala tako da više nije vlasnica, a niti odgovorna osoba u pravnoj osobi niti posjeduje Vip noćni bar pa moli sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanje novčane kazne s obzirom na njena primanja i da je majka malodobnog djeteta.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka EA, referenta u ZAMP-u (str. 38-39 spisa) te čitao dokumentaciju u spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1003543-339015 (str. 2 spisa), račun od 24. rujna 2023. (str. 3-4 spisa), Izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu i povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 66-69 i 70-72 spisa), podnesak tužitelja od 20.2.2024. (str. 17-18 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenike (str. 4-9 spisa).
5. Svjedok MA je izjavio da se sjeća je predmetne prilike 24. rujna 2023. oko 00,45 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih dijela u javnosti u VIP, club/noćni bar, [adresa], a koji posluje u sklopu I. okr. pravne osobe ARYALI j.d.o.o., što je utvrdio ulaskom u objekt na ulaznim vratima, točnije sam predmet kontrole je bio koncert izvođača JA, te je ulaskom u objekt utvrdio da su se javno priopćavala autorska djela putem DJ-a i samog koncerta JA, putem razglasa - ozvučenja, svirala je glazba, konkretno je izvođeno djelo Kolovođa, izvođača CA, što se tiče nastupa DJ-a, te je bio koncert JA. Inače kako je već i ranije imao problema na navedenom objektu, prije ulaska u objekt kupio je ulaznicu za koncert i piće, da je predmetne zgode bio na navedenom mjestu, budući da inače ulaze u objekte na temelju službene iskaznice, ulaznica je iznosila 15 eura i bilo je prisutno oko 300-ak osoba. Također u trenutku kontrole izvođeno je djelo JA Crno i zlatno. Tom prilikom predstavio se konobaru i pokazao službenu iskaznicu te rekao razlog dolaska, a taj konobar je pozvano NN mušku osobu kojem se također predstavio službenim iskaznici i rekao mu razlog dolaska međutim ta muška osoba ga je izbacila iz objekta i odbijala suradnju, rekao mu je da napusti lokal zbog čega je isto učinio, napustio je objekt, a zapisnik o izvršenom nadzoru je sačinio ispred lokala te isti nije imao kome predati. Uz zapisnik priložio je ulaznicu za koncert i račun o kupljenom piću.
6. Na raspravi održanoj 28. siječnja 2025. II-okrivljenoj odgovornoj osobi je pročitan iskaz svjedoka ZA nakon čega je izjavila da nema posebnih primjedbi na iskaz svjedoka osim u djelu da ga je netko izbacio.
7. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka ZA s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem zvučnika javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
8. Iz izvatka iz sudskog registra te povijesnog izvatka iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 24. rujna 2023., II-okrivljena odgovorna osoba TAI bila član uprave u I-okr. pravnoj osobi, koja je bila jedina upisana da zastupa društvo samostalno i neograničeno. Dakle, II-okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.
9. Nadalje, iz sudskog registra te povijesnog izvatka iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu te rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-251/2024-13 od 30. prosinca 2024. proizlazi da je nad I-okrivljenom pravnom osobom Aryali j.d.o.o. otvoren stečajni postupak i istim rješenjem za stečajnu upraviteljicu je imenovana Mira Pavić Peteh.
10. Iz očitovanja tužitelja od 20. veljače 2024. sud je utvrdio da na dan 24. rujna 2023. okrivljenici nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti predmetno odobrenje ishodili naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.
11. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1003543-339015 koji je sastavljen u VIP club, noćni klub, [adresa], utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta da je 24. rujna 2023. od 00:45 do 01:15 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe Aryali j.d.o.o. javno priopćavana autorska glazbena djela putem DJ-a i koncert JA, uz razglas - ozvučenje, a u napomeni su navedena izvođena djela od DJ-a „Kolovođa“, CA i koncert ČA, izvođeno djelo „Crno i zlatno“, ulaznica 15 eura, prisutno oko 300 osoba. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu muška osoba je odbila suradnju.
12. Iz računa broj 5985-P1-601 Noćni bar VIP club proizlazi da je izdan 24. rujna 2024. u 00:47 sati ulaznica plaćena 15,00 eura. Iz računa broj 1975-P1-101 Noćni bar VIP club proizlazi da je izdan 24. rujna 2024. u 00:53 sati za robu Coca-cola.
13. II-okrivljena odgovorna osoba nije imala primjedbi na izvedene dokaze niti je imala daljnjih dokaznih prijedloga.
14. Budući da I-okrivljena pravna osoba u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I-okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok MA koji je i vršio kontrolu predmetne prilike.
15. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike proizlazi da I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba nisu prekršajno kažnjavani radi istog prekršaja ali je I-okr. pravna osoba prekršajno kažnjavana zbog financijskog prekršaja (odluka Područnog carinskog ureda Zagreb, 599/2022 od 27.6.2023., pravomoćno 27.6.2023.).
16. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane II. okrivljene odgovorne osobe i provedenih personalnih i materijalnih dokaza analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.
17. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja I-okrivljene pravne osobe te sud posebno ističe da joj je pružio mogućnost da pristupi na ročište 6. studenog 2025. na kojem su se provodili dokazi, a za isto nisu bili zainteresirani i nisu iskoristili pruženu im mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza.
18. Sud je u cijelosti prihvatio obranu II-okrivljene odgovorne osobe kojom je priznala počinjenje djela prekršaja, a u suglasju je sa svim izvedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se isti međusobno podudarali i nadopunjavali pa ih je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne.
19. Iz izvatka iz sudskog registra nedvojbeno proizlazi da je nad I-okrivljenom pravnom osobom otvoren stečajni postupak i da je zastupana po stečajnoj upraviteljici i u konkretnom slučaju otvaranje stečajnog postupka nad trgovačkim društvom nije od utjecaja za postojanje i prekršajnu odgovornost pravne osobe jer se radi o istoj pravnoj osobi koja egzistira sve do eventualnog brisanja iste iz sudskog registra na temelju pravomoćne sudske odluke nadležnog trgovačkog suda.
20. II-okrivljena odgovorna osoba TAI, s obzirom na svojstvo osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja a prije otvaranja stečajnog postupka nad I-okrivljenom pravnom osobom, u sudskom registru bila upisana da vodi poslove društva i zastupa društvo. Dakle, neovisno što je stečajni postupak otvoren rješenjem St-251/2024 od 30. prosinca 2024., trgovačko društvo je u vrijeme počinjenja prekršaja bilo aktivno i II-okrivljenica obavljala poslove člana uprave pa je prekršajno odgovorna bez obzira na naknadnu poslovnu aktivnost, prestanak ili statusne promjene društva.
21. Stoga je nesporno utvrđeno da su okrivljenici predmetne zgode u VIP club, noćni klub, [adresa], koji posluje u okviru I-okrivljene pravne osobe javno priopćavali autorska glazbena djela putem DJ-a, javno priopćavali autorska glazbena djela bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
22. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je prilikom odluke primijenio institut ublažavanja novčane kazne, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanog raspona za terećeni prekršaj (od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu i 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu od 663,61 do 6.636,14 eura za pravnu osobu i od 265,45 do 1.327,23 eura za odgovornu osobu) imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome je u odnosu na oba okrivljenika kao olakotno uzeo u obzir da nisu prekršajno kažnjavani za isti prekršaj, da je II-okrivljena odgovorna osoba priznala izvršenje djela prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao. Također, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je vodio računa o imovinskim prilikama II-okrivljenice te da je I-okr. pravna osoba u stečaju. S obzirom na izostanak otegotnih okolnosti i sve utvrđene okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen sud je mišljenja da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, te će se djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrše takva i slična prekršajna djela.
23. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krvima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama II. okr., u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) koji je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).
U Zagrebu 10. studeni 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. II-okrivljenoj odgovornoj osobi je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I-okr. pravna osoba: ARYALLI j.d.o.o., u stečaju, na adresi stečajne upraviteljice, Zagreb, Prisavlje 8
2. II-okr. odgovorna osoba: TAI, [adresa]
3. tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, Zagreb
4. spis