REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12617/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MO, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/21976 od 19. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.1. kažnjiv po čl.199.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/25), nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika dana 10. studenoga 2025. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MO, rođen: **.**.2002., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao taxi vozač, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 do 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 15. kolovoza 2025. u 03,31 sati u Splitu, u ulici Vukovarska 41 upravljao kao mladi vozač i kao taxi vozač vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola 0,34 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja [serijski broj],

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.1. kažnjiv po čl.199.st.5. ZSPC-a,

2.što se 15. kolovoza 2025. u 03,31 sati u Splitu, u ulici Vukovarska 41 nakon što je zatečen u upravljanju vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droge u organizmu, a nakon što mu je izvršenim preliminarnim testiranjem bila utvrđena prisutnost droge u organizmu tako što je bio pozitivan na COC (kokain)

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.

pa mu se radi toga na temelju cit. propisa za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 1.320,00 eura, te mu se temeljem čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ za prekršaje pod toč.1. i 2

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.410,00 eura (tisuću četristo deset eura)

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.

V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

VI.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je MO zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Žurni postupak proveden je na temelju čl.221.st.1.toč.3.PZ-a.

3.Pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji okrivljenik se očitovao krivim te da je istina da je navedene prigode dana 15. kolovoza 2025. u 03,31 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici 41 upravljao vozilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu prijatelja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,34 miligrama u litri izdahnutog zraka. Ovim vozilom inače taksira za Uber i Bolt preko aplikacije, na vozilu mu je tijekom vožnje bila taxi tabla, međutim tada je prevozio samo dva prijatelja. Na upit suda zbog čega nije uklonio ukoliko nije taksirao taxi tablu izjavio je da inače tablu ne skida kada ne taksira. Izvršenim preliminarnim testiranjem mu je bila utvrđena prisutnost droge u organizmu te je istina da se na zahtjev policijskog službenika odbio dalje analizirati liječničkim pregledom odnosno uzimanjem krvi i urina radi analize. Na licu mjesta nije bilo išta prijeporno, zapisnik je potpisao bez primjedbi. Prethodno prije vožnje popio sam dva-tri piva.

4.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

5.Pregledana je na kraju dokaznog postupka i prekršajna evidencija za okrivljenika te je iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 3. studenoga 2025. razvidno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

6.Na temelju provedenog prekršajnog postupka analizom obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanim i primjerenim kaznama.

7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Splitu, u ulici Vukovarska 41 upravljao kao mladi vozač vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola 0,34 miligrama u litri izdahnutog zraka, te da se odbio podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droge u organizmu, a nakon što mu je izvršenim preliminarnim testiranjem bila utvrđena prisutnost droge u organizmu, te nadalje da je na vozilu tijekom vožnje imao istaknutu taxi pločicu, pa sud nije prihvatio navod da kritične prigode ne bi bio taxi vozač.

8.Glede navedenog učinom prekršaja pod toč.1. okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu čl.199.st.1.ZSPC-a te učinom prekršaja pod toč.2. iz iz čl.282.st.1. i 4.ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.

9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela, činjenicu da je svjestan prekršaja te što je prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, te je sud ocijenio da težina ovog djela i njegove posljedice u konkretnom slučaju opravdavaju izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući je srazmjernom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njome postići svrha kažnjavanja da se okrivljenik ubuduće kloni ovakovih ili sličnih prekršaja.

11.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir težinu djela, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, budući je okrivljenik počinio teže prekršaje u prometu na cesti i stoga postoji opasnost da bi mogao ponoviti.

12.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

13.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 10. studenoga 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).