Poslovni broj: 3 Kzd-70/2019-116
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji za mladež Luciji Lisac kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Adžaga, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženika OV i II. optuženika RV, zbog kaznenog djela iz članka 155. stavak 2. u svezi članka 153. stavak 1. i članka 152. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, poslovni broj: Kmp-DO-86/18 od 30. travnja 2019., sada Komp-DO-216/20, nakon javne rasprave 5. studenog 2025., održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici OVŽ, I. optuženika OV i II. optuženika RV osobno te njihovih branitelja odvjetnika Ivana Mračića i Dinka Sičića, 10. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br:
152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08),
I. optuženi OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZV i LV, rođene LV, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac šestero maloljetne djece, nezaposlen, uzdržava se radom "na crno" bez vojnog čina i odlikovanja, osuđivan
i
II. optuženi VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina O i AV, rođenog **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ne zna podatke o adresi na kojoj trenutno boravi, državljanina RH, po zanimanju CNC operatera, zaposlen u Miljak montu u Bjelovaru, sa primanjima od 5.500 kuna, za završenom strojarskom školom u Rijeci, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, osuđivan
k r i v i s u
što su
u razdoblju od 21. rujna do 25. rujna 2017, zajedno i po prethodnom dogovoru, u Sisku, u Odjelu za dijagnostiku, Odgojnog zavoda u Turopolju, u nakani da zadovolje svoj spolni nagon, dok su boravili u sobi zajedno sa KV, više puta istome rekli da će ga istući i svima reći što je radio, pa je tako iz straha MV KV u dva navrata u prisutnosti II optuženog RV rukom seksualno zadovoljio I. optuženog PV, na način da je dirao njegovo spolovilo sve dok I okrivljenik nije ejakulirao, a kojim ponašanjem su kod KV izazvali osjećaj srama i neugode te su mu povrijedili spolnu slobodu,
dakle, I. optuženi SV, uporabom prijetnje da će izravno napasti na tijelo druge osobe počinili bludne radnje, a II. optuženi VV drugome s namjerom pomogao da uporabom prijetnje da će izravno napasti na tijelo druge osobe počiniti bludne radnje,
čime su I. optuženi SV i II. optuženi VV počinili kazneno djelo protiv spolne slobode i to I. optuženi SV – bludnim radnjama
– opisano u članku 155. stavak 2. u svezi članka 153. stavak 1. i članka 152. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, – u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 155. stavak 2. KZ/11, a II. optuženi VV - pomaganjem u bludnim radnjama- opisano u članku 155. stavak 2. u svezi članka 153. stavak 1. i članka 152. stavak 1. i članka 38. KZ/11, a kažnjivo po članku 155. stavak 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 155. stavak 2. KZ/11 I. optuženi SV se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U
TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI
III. Temeljem članka 155. stavak 2. KZ/11 II. optuženi VV se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
IV. Na temelju članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11 II. optuženom RV se izriče uvjetna osuda i određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako isti za vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP I. optuženi SV i II. optuženi VV se oslobađaju od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici (dalje u tekstu: ODO Velika Gorica) podiglo je pred ovim sudom optužnicu protiv I. i II. optuženika zbog počinjenja kaznenog djela protiv spolne slobode i to I. optuženi SV – bludnim radnjama – opisano u članku 155. stavak 2. u svezi članka 153. stavak 1. i članka 152. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 155. stavak 2. KZ/11, a II. optuženi VV - pomaganjem u bludnim radnjama- opisano u članku 155. stavak 2. u svezi članka 153. stavak 1. i članka 152. stavak 1. i članka 38. KZ/11, a kažnjivo po članku 155. stavak 2. KZ/11 s prijedlogom da ih sud proglasi krivima i I. optuženika osudi na predloženu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a II. optuženog RV na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te da se na temelju članka 56. KZ/11 II. Optuženom RV izrekne uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako isti u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Na raspravi održanoj 5. studenoga 2025., ODO Velika Gorica je ostalo kod prijedloga kazne.
2. I. optuženi OV i II. optuženi VV su se na raspravi očitovali na način da u cijelosti priznaju počinjenje kaznenog djela upravo na način kako im se to stavlja na teret optužnicom te su se suglasili sa predloženom kaznom u optužnici, s time da je I. optuženi SV molio da se kazni što blaže.
3. S obzirom da su se optuženici očitovali na način da se smatraju krivima, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 daljnje obrazloženje presude sadržavati će samo podatke iz stavka 6. istog članka.
4. I. optuženi SV i II. Optuženi VV su postupali s izravnom namjerom i svjesni protupravnosti svog postupanja. Pobude iz kojih je počinjeno kazneno djelo ne odudaraju od uobičajenih motiva počinjenja takvih kaznenih djela. Jačina ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra i okolnosti u kojima su kaznena djela počinjena ukazuju na povišen stupanj upornosti i kriminalne volje.
5. Prilikom odabira kazne sud je I. i II. optuženima cijenio kao olakotnu okolnost da su obojica, u trenutku počinjenja kaznenog djela bili mlađe životne dobi, konkretno I. optuženi SV je bio dvadeset godina starosti dok je II. optuženi RV bio devetnaest godina starosti. Sud I. i II. optuženicima nije olakotnim cijenio priznanje obzirom da su priznali na kraju dokaznog postupka te tim priznanjem nisu bitno pridonijeli brzini postupanja. Nadalje, otegotnim je sud cijenio što su I. i II. optuženi već do sada osuđivani zbog počinjenja kaznenih djela i to djela sa elementima nasilja, a pri tome sud svakako uzima u obzir da je žrtva MV u vrijeme počinjenja djela bio malodoban.
6. Sud smatra da će izrečena kazna ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će se izrečenom kaznom zatvora u odnosu na I. optuženog OV i kaznom zatvora uz uvjetnu osudu u odnosu na II. optuženog RV, utjecati na iste, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženima za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženih, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.
7. Iako je donesena osuđujuća presuda, uvažavajući imovinske prilike I. i II. optuženog te činjenicu da se obojica optuženih nalaze na izdržavanju zatvorske kazne te da je I optuženi OV otac šestero malodobne djece o kojima se brine supruga i uzdržava od socijalne pomoći, sud je temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a procijenio da bi I. i II. optuženike valjalo osloboditi od obveze podmirenja troškova kaznenog postupka.
8. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici 10. studenoga 2025.
Zapisničar:
Sutkinja za mladež:
Sanja Adžaga
Lucija Lisac
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni sud
