Poslovni broj: K-1534/2023-76

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog HP zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-726/2023 od 22. svibnja 2023., nakon održane javne rasprave 10. studenog 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu CP, optuženika i branitelja na teret proračuna Hrvoja Vukadina, dana 13. studenog 2025. objavio je, a 10. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 136/25., u tekstu: ZKP/08),

Optuženi ZP, sin H i ČP rođ. C, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, pismen, sa završenom SSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 390,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], udovac, otac dvoje punoljetne djece, bez imovine, služio vojsku u JNA, s činom vodnika, bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi kazneni postupak, na slobodi,

k r i v  j e

što je

28. ožujka 2023. u popodnevnim satima [adresa], nakon što je s HPŽ ušao u verbalni sukob, jer mu nije htio dati votke, u nakani da ga teško tjelesno ozljedi, istoga čekićem dužine 30 cm više puta udario po glavi i tijelu zadavši mu povrede u vidu rane razderotine u čeono – tjemenom području glave, oguljotine kože u području desne podlaktice te oguljotine kože u području lijevog palca i napuknuća lakatne kosti u zglobu lakta, a koje ozljede su teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 optuženi ZP se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom HP se izriče

UVJETNA OSUDA

a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine, od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom HP se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja od 30. ožujka 2023. do 31. ožujka 2023.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi ZP se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 i to za provedeno sudskomedicinsko vještačenje iznos od 233,59 eura (dvjesto trideset i tri eura i pedeset i devet centi) i u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi), koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv HP zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11, počinjenog na štetu CPŽ.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi ZP očitovao se da se ne smatra krivim za kazneno djelo.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 4-5 spisa), službena zabilješka o dojavi (list 10), medicinska dokumentacija za oštećenika (list 11-13 i 51-53, 84-87, 89-90), zapisnik o očevidu i kriminalističko tehničko izvješće (list 15-19), medicinska dokumentacija za optuženika (list 27), pritvorski zapisnik (list 31-32), nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. Pere Bubala (list 96-101). Pregledana je fotodokumentacija (list 13, 51-83). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 129-130 spisa) i izvod iz prekršajne evidencije (list 127-128).

3.1. Tijekom dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka (oštećenog) ZPŽ (list 215-217 spisa).

4. Optuženik je u svojoj obrani naveo da se dana 28. ožujka 2023. nalazio u stanu u [adresa] u večernjim satima u stanu oštećenog ZPŽ. Taj stan se nalazi na polukatu, stan je uvijek bio otvoren i ZPŽ je često znao puštati glasnu glazbu tamo. Tamo je uvijek bilo alkohola, ali i marihuane, jer je on imao odobrenje da to smije pušiti, pa su čak i cure s prizemlja znale doći u stan. Inače on se liječio na Jankomiru i u Vrapču, konzumirao je i tablete i ima demenciju. Taj dan ga je optužio da mu je uzeo laptop, nakon čega je on uzeo optuženikov mobitel, izvadio SIM karticu i nije mu više htio dati taj mobitel, a onda ga je i napao, optuženik nije mogao nazvati hitnu. Oštećenik je sam sebe lupio čekićem, znao se i bosti, a optuženik je nakon tog događaja otišao u traumatologiju da vidi je li mu napukla kost u nozi, jer je imao hematome. Njega je oštećenik napao, jer je bio lud, bio je u nekom svom filmu, on je po stanu imao alkohola i marihuane. On je čak i htio jednu bocu votke prošvercati u kola hitne kad je došla po njega, a doktorica koja je došla po njega je tražila i policijsku pratnju. Optuženik nije uzimao nikakav čekić, riječ je o manjem tapetarskom čekiću. Oštećenik je s tim čekićem krenuo prema njemu i onda ga je on ulovio za ruku i za taj čekić. On nije uzimao nikakav čekić, oštećenik je njega lupio i s reketom za tenis po listu. Taj dan nije konzumirao alkohol, niti inače konzumira alkohol. Nije istina da se naljutio na ZPŽ, jer mu nije dao votke, jer on ne pije. Oštećenik je sam sebe udario po glavi tim čekićem, a kad mu se predočava fotografija s lista 14 spisa, navodi da on to njemu nije napravio, on je to sam, i sam si je razbio laptop. On i ZPŽ su živjeli u toj zgradi u [adresa], bili su oboje u najmu, on je imao iznajmljen stan na 1. katu, a ZPŽ na tom polukatu. On je htio ući u njegov stan, a vlasnik je optuženiku ponudio podrumski stan koji je jeftiniji, nakon čega je oštećenik uselio u taj njegov stan. Toga dana je on prolazio kraj stana oštećenika, i on ga je pozvao da dođe na kavu, nakon čega je otišao u svoj stan po šalicu i otišao u Tonijev stan. Bili su u predsoblju, kada mu je oštećenik rekao da mu je razbio laptop, što je optuženik rekao da nije istina, a oštećenik ga je počeo vrijeđati i u jednom trenutku je uzeo taj čekić i počeo ga udarati njime, udario ga jednom u glavu i jednom u nogu, čak ga nije htio niti pustiti iz stana. U niti jednom trenutku nije lupio čekićem oštećenika, samo ga je odgurnuo, s time da navodi da je on visine 188 cm i ima 90 kg, dok je oštećenik puno niži i sitnije građe, pa da ga je htio ozlijediti, mogao mu je samo lupiti šamar. Nakon toga je krenuo van iz stana i vidio da oštećenik sam sebe lupa čekićem po glavi. Pretpostavlja da mu otuda i ozljede koje su konstatirane u spisu. Inače, oštećenik je psihički bolesnik, liječio se i u Švicarskoj, gdje mu je majka, bio je i u zatvoru i tamo je završio školu za drvodjeličara, vjerojatno mu otuda i taj čekić. Oštećenik je cijelo vrijeme držao čekić u ruci i nikako mu on nije mogao to istrgnuti, a u drugoj ruci je onda u jednom trenutku uzeo i reket. Nije ništa drugo uzimao u ruku, niti je njemu nešto istrgnuo iz ruke, jer bio onda čekić bio kod njega, a oštećenik se ustvari sam udarao čekićem. Slijedećega dana je otišao na hitnu, jer ga je oštećenik lupao čekićem i po glavi, po tjemenu. Nakon što se optuženiku predočava liječnički nalaz s lista 27, pa nakon što u dijagnozi ne piše ozljeda na tjemenu, optuženik navodi da je to bio mali čekić i da možda nisu nastale takve ozljede. Ovaj događaj se odvio negdje u popodnevnim satima, negdje oko 17:00 sati. Nakon što se optuženiku daje na uvid fotografije s lista 72 i 73, navodi da oštećenik nije imao takve ozljede kad su se oni razišli, on si je onda to sam napravio. Optuženik upitan zašto je prilikom obrane pred državnim odvjetnikom naveo da je uspio istrgnuti čekić iz ruke ZPŽ i baciti ga, nakon čega je ZPŽ uzeo dva noža, a danas u obrani je naveo da čekić nije izbio ZPŽ iz ruke, optuženik navodi da dopušta mogućnost da je izbio taj čekić ili da ga je ZPŽ bacio i da je zaista u jednom trenutku ZPŽ posegnuo za dva kuhinjska noža u njegovom smjeru.

4.1. Nakon iznesene obrane pregledana je snimka ispitivanja optuženika pred policijom i državnim odvjetnikom, kojom prilikom je isti iznio obranu u kojoj je opisao kako mu je ZPŽ dan ranije posudio mašinu za brijanje zbog čega su se inkriminiranog dana našli u dvorištu. Tada je ZPŽ imao „pik“ na njega, govorio mu je da mu je izvadio šarafe iz laptopa. ZPŽ mu je ukrao mobitel, izvadio baterije iz njega, zaključao mu je vrata i nije ga puštao iz stana. ZPŽ je njega čekićem i šakama udarao po glavi. Kad mu je istrgnuo čekić i bacio ga ZPŽ je izvadio dva noža iz ladice. Naveo je da je ZPŽ šizofreničar, da puši „travu“ i u dućanu kupuje po tri litre votke. Svi znaju da je alkoholičar. ZPŽ je sam uzeo čekić i lupao se po glavi.

5. Nije sporno da su se u inkriminirano vrijeme optuženik i oštećenik poznavali i družili, također, nije sporno da su živjeli u stambenoj zgradi na adresi u [adresa]. Nije sporno da je su se optuženik i oštećenik verbalno sukobili inkriminiranog dana, u stanu oštećenika.

6. Spornim se ukazuje jesu li se optuženik i oštećenik fizički sukobili, je li optuženik zadao oštećeniku više udaraca čekićem dužine 30 cm po glavi i tijelu, jesu li tom prilikom nastale ozljede kod oštećenika u vidu rane razderotine u čeono – tjemenom području glave, oguljotine kože u području desne podlaktice te oguljotine kože u području lijevog palca i napuknuća lakatne kosti u zglobu lakta, a koje ozljede su teške naravi, te je li optuženik postupao u cilju nanošenja takvih ozljeda oštećeniku.

7. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti sud je ispitao oštećenog CPŽ, pročitao materijalnu dokumentaciju i pregledao fotografije te temelju analize svakog nabrojenog provedenog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu svezu i povezujući ih s obranom optuženika, ovaj sud je utvrdio da je dokazano da je optuženi ZP inkriminiranog dana 28. ožujka 2023. na način opisan u izreci presude, počinio kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11 na štetu oštećenog CPŽ te ga je za isto kazneno djelo oglasio krivim.

7.1. Iz iskaza svjedoka (oštećenog) CPŽ proizlazi da je optuženik 28. ožujka 2023. u popodnevnim satima došao kod njega gdje su se družili i pili votku. Optuženik je postao agresivan zbog čega mu više nije htio dati da pije. Optuženik je tada uzeo čekić s regala i s njim ga je više puta udario po glavi i tijelu. Osjetio je kako mu curi krv iz glave te ga je jako boljelo po glavi i cijelom tijelu. Da bi se obranio, udario je optuženika glavom o glavu, uzeo mu čekić i bacio ga u kut. Otvorio je vrata sobe nakon čega je optuženik otišao i zaboravio mobitel koji mu je odmah pokušao vratiti, ali su ga vidjele susjede i rekle da mora na hitnu. Bio je u bolnici gdje su mu šivali glavu i stavili ruku u gips. Ne zna točno koliko puta ga je udario čekićem, bilo je to više puta, on ne bi volio da se optuženik kazni, ali zna da je on to učinio. On je bio dosta pijan, ali tada nije agresivan, ali optuženik je popio malo i on je bio agresivan. Optuženik se nešto naljutio na njega, jer mu nije htio dati da pije i onda je uzeo taj čekić sa tog stolića preko njega i udario ga. Optuženik je konstitucijski puno jači od njega, udario ga s tim čekićem, iako on ne bi volio da optuženik dobije kaznu. On se naljutio, jer mu nije dao više piti i tražio je taj neki mobitel. Njemu je curila krv iz glave, optuženik ga je udario u glavu, on je i čistio tu krv po stanu, sve je to rekao policiji i nije ništa lagao, nakon toga je otišao kod susjede Z i tražio da zove policiju, a druga susjeda mu je rekla da moram na hitnu. Nakon ovog događaja optuženik mu se nije više javljao, niti približavao, a on bi njega pozdravio. Od ovog događaja nema posljedica. Koliko zna, HP nije imao ozljeda, odnosno on je njemu samo savinuo ruku, kako bi maknuo do njega čekić da ga prestane tući, on njega nije udario čekićem, njemu je cijelo vrijeme išla krv po glavi i ništa nije vidio zbog toga. Moguće da je optuženik ima nekakve ozlijede, oni su se naguravali, a oštećenik se branio. Optuženik je započeo tučnjavu. Optuženik je kod njega bio možda 15 do 20 minuta, došao je pričati i popiti votke. Inače su se svakodnevno družili, njegova supruga je i kuhala njemu, dok je bila živa.

7.2. Iz službena zabilješka o dojavi V policijske postaje Zagreb (list 10) proizlazi da je dr. VP iz Doma zdravlja dojavila da se kod nje nalazi oštećenik s vidljivim ozljedama.

7.3. Iz zapisnika o očevidu i kriminalističko – tehničkog izvješća Sektora kriminalističke policije broj K-97/23 od 30. ožujka 2023. proizlazi da se očevid provodio u [adresa], u višekatnoj stambenoj zgradi i da je tom priliko na mjestu događaja u stanu kojeg koristi oštećenik uočeni tragovi nalik na krv na razbacanoj posteljini i jastuku, na zidu i radijatoru, dok je na podu uočena prazna staklena boca votke i prazna PVC boca piva od 2 litre. Na podu je pronađen i čekić s drvenom drškom ukupne dužine 30 cm na kojem su uočeni tragovi krvi. Iz fotodokumentacije vidljivo je mjesto događaja, fotografiran je stan oštećenika gdje su pronađeni tragovi krvi i sredstvo počinjenja, čekić duljine 30 cm. Na fotografijama su također vidljive ozljede glave i ruke koje je zadobio ZPŽ, kao i ozljede na optuženiku.

7.4. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka dr. Pere Bubala proizlazi da je ZPŽ u inkriminiranom događaju zadobio krvni podljev ispod lijevog oka, ranu razderotinu u čeono-tjemenom području glave, oguljotine kože desne podlaktice na stražnjoj strani gornje trećine, oguljotine kože u području desnog ručnog zgloba, manje oguljotine kože u području lijevog palca i napuknuće lijeve lakatne kosti u zglobu lakta. Površinske ozljede u vidu krvnih podljeva, oguljotina kože i razne razderotine, svaka za sebe predstavljaju tjelesnu ozljedu. Napuknuće lijeve lakatne kosti po kvalifikaciji predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu. Mehanizam nastanka ozljeda može se uklopiti u dinamiku kako je opisao ZPŽ. Zaprimljene ozljede u ukupnosti čine tešku tjelesnu ozljedu. Ujedno, navedeno proizlazi i iz medicinske dokumentacija za oštećenika (list 11-13 i 51-53, 84-87, 89-90 spisa).

7.5. Iz medicinska dokumentacija za optuženika (list 27) proizlazi da se dana 29. ožujka 2023. prijavio na hitni prijam KBC Zagreb zbog zadobivenih ozljeda od poznate osobe.

8. Na temelju analize svih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza te povezujući iste s obranom optuženika ovaj sud je, na nedvojben način utvrdio, da je optuženik inkriminiranog dana 28. ožujka 2023., u cilju da tjelesno ozlijedi ČPŽ, istoga u više navrata udario čekićem po glavi i tijelu, uslijed kojeg udarca je oštećenik zadobio ranu razderotine u čeono – tjemenom području glave, oguljotine kože u području desne podlaktice te oguljotine kože u području lijevog palca i napuknuća lakatne kosti u zglobu lakta, a koje ozljede su teške naravi, čime je počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11.

9. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaze oštećenog CPŽ, cijeneći njegov iskaz logičnim, životnim, u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Njegov iskaz poduprt je i materijalnom dokumentacijom u vidu medicinske dokumentacije za oštećenika, fotografijama ozljeda, ali i nalazom i mišljenjem sudskomedicinskog vještaka. Naime, oštećenik je u iskazu naveo da su se on i optuženik družili i pili votku te je u jednom trenutku optuženik je postao agresivan zbog čega mu više nije htio dati da pije i tada je optuženik uzeo čekić s regala i s njim ga je više puta udario po glavi i tijelu. Osjetio je kako mu curi krv iz glave te ga je jako boljelo po glavi i cijelom tijelu. Optuženik je konstitucijski puno jači od njega (iz obrane optuženika proizlazi da je visok 188 cm i težak 90 kg), udario gaje s tim čekićem, u glavu, on je i čistio tu krv po stanu, i samo je u jednom trenutku optuženiku savinuo ruku, kako bi maknuo do njega čekić da ga prestane tući, on njega nije udario čekićem, njemu je cijelo vrijeme išla krv po glavi i ništa nije vidio zbog toga. Moguće da je optuženik ima nekakve ozlijede, oni su se naguravali, a oštećenik se branio. Zapisnikom o očevidu su konstatirani tragovi počinjenja kaznenog djela (u vidu tragova krvi), te ujedno i rođe kojim je počinjeno kazneno djelo (čekić dužine 30 cm, koji je zasigurno podoban za nanošenje ozljeda na oštećeniku). Nalazom sudskomedicinskog vještaka utvrđeno je da ozljede koje je oštećenik zadobio u ukupnosti predstavljaju teške tjelesne ozljede, a da se mehanizam nastanka ozljeda može se uklopiti u dinamiku kako je opisao oštećenik.

10. Uzimajući u obzir okolnost odigravanja inkriminiranog događaju, dakle da je optuženik posegnuo za čekićem, a potom i zadao više udarca oštećeniku po glavi i po tijelu, uslijed kojih udaraca je isti zadobio ozljede teške naravi, u ponašanju optuženog HP ostvarena su sva objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11.

11. Optuženik je pri počinjenju kaznenog djela postupao sa stupnjem krivnje koji pravo naziva izravnom namjerom. Radi se o ciljanom i namjernom ponašanju usmjerenom na zadavanje ozljede oštećeniku, a što posebice proizlazi iz iskaza oštećenika, koji je naveo da je optuženik postao agresivan, da je posegnuo za čekićem i više puta ga udario po glavi i tijelu, svjestan nanošenja ozljeda i cilja koji želi postići, čime su ostvarene i intelektualna i volutativna komponenta izravne namjere za učin ovog kaznenog djela. Na opisani način kod optuženika nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, to su u ponašanju optuženika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv života – teška tjelesna ozljeda iz članka 118. stavka 1. KZ/11, za koje je i oglašen krivim.

12. Obrana optuženog HP djelomično je prihvaćena, u djelu navođenja mjesta i vremena inkriminiranog događaja, kao i činjenice da se družio s oštećenikom i da je inkriminiranog dana došlo do sukoba između njega i oštećenika. Međutim, u većem dijelu obrana optuženika nije prihvaćena, cijenjena je kao nevjerodostojna i neživotna, usmjerena na izbjegavanjem kaznenopravne odgovornosti, posebice u dijelu kojem je optuženik naveo da nije udarao oštećenika čekićem, već da je to on sam činio sebi. Za ovaj sud je nelogično da bi osoba iz čista mira sebi nanijela toliki niz ozljeda, potom optužila osobu s kojim je inače u prijateljskim odnosima, a zatim i obratila se za pomoć susjedama koje su zvale hitnu pomoć. Nadalje, nelogično i suprotno navodim oštećenika, čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio kao istinit, sud nalazi i navode obrane optuženika da je njega oštećenik prvi napao, pa da ga je ulovio za ruku i čekić i odgurnu, te da mu nije dao da izađe iz stana, obzirom da je optuženik zaista konstitucijski puno veći i jači od oštećenika (razvidno je i na fotografijama optuženika i oštećenika, a i sam optuženik je to naveo u obrani). Kontradiktornost u obrani optuženika očituje se i u činjenici da je u obrani pred sudom naveo da nije izbio čekić oštećeniku iz ruke, već da je oštećenik cijelo vrijeme imao u ruci i čekić i teniski reket, dok je u obrani u prethodnom postupku naveo da mu je izbio čekić, ne spominjuću reket.

13. Iskaz oštećenog CPŽ sud je u cijelosti prihvatio istinitim i vjerodostojnim, dan je jasno i određeno, suglasno s materijalnom dokumentacijom u spisu.

14. Pročitana materijalna dokumentacija u cijelosti je prihvaćena, s obzirom da nije bilo čime dovedena u sumnju.

15. Sud je na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08 odbio prijedlog obrane da se dopunski ispita oštećenik na okolnosti vremena nastanka ozljede na oštećeniku i odlaska na hitnu (obzirom da je prošlo više sati), kao odugovlačeći obzirom je stanje stvari u dovoljnoj mjeri razriješeno za donošenje odluke, uzimajući u obzir posebice iskaz oštećenika koji je naveo da su se određeno vrijeme on i optuženik družili u stanu, a nakon događaja da je još prošlo vremena od poziva hitne i dolaska u bolnicu, pa je za sud logično i životno da su se oštećenik i optuženik zaista družili neko vrijeme u stanu oštećenika, zatim da je optuženik zadao udarce oštećeniku, koji na početku je sam htio sanirati ozljede i počistiti nered nastao tim događajem, a potom da je tek na nagovor susjeda pozvana hitna.

16. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom HP za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je, uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

16.1. Olakotnim okolnostima optuženiku sud je cijenio činjenicu da je isti neosuđivana osoba kako za kaznena djela, tako i za prekršaje. Ujedno, riječ je o osobi starije životne dobi (u 70. godini života) narušenog zdravlja. Također, sud je cijenio i sam iskaz oštećenika koji je naveo da nema interes da optuženik bude kažnjen.

16.2. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika sud je našao u njegovoj bezobzirnosti, nekritičnosti i izrazitoj agresivnosti u postupanju prema oštećeniku, kao i nedisciplinaranosti odazivanju pozivima suda.

16.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina te cijeneći način počinjenja kaznenog djela i društvenu opasnost djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne prilike te ponašanje nakon počinjenja djela, ovaj sud je optuženog HP za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Pri tome je, cijeneći naprijed izložene olakotne okolnosti na strani optuženika, posebno njegovu životnu dob, neosuđivanost za kaznena djela, kao i stav oštećenika, određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju do 1 (jedne) godine u odnosu na optuženika neće izvršiti, ukoliko isti, u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko drugo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

17. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku, u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračuno vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja od 30. ožujka 2023. do 31. ožujka 2023.

18. Sud je, na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženog HP obvezao na naknadu troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 333,59 eura, a koji se trošak odnosi na troškove provedenog vještačenja i paušalnu svotu koja je odmjerena uzimajući u obzir složenost i trajanje ovog postupka. Ocjena je suda da će optuženik biti u mogućnosti naknaditi isti trošak bez opasnosti po uzdržavanje sebe i svoje obitelji.

U Zagrebu 10. studenog 2025.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-726/2023;

2. Optuženi ZP, [adresa];

3. Branitelj na teret proračunskih sredstava Hrvoje Vukadin, odvjetnik iz Zagreba;

4. Oštećeni CPŽ NP;

5. U spis.