U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČĐ zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. podstavka 2. kažnjivog po članku 39. stavku 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22 dalje Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola klasa 211-07/25-5/8140 od 3.4.2025, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljene i tužitelja 5. studenog 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 10. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena: ČĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], otac Č, rođena **.**.2003. u [adresa], državljanka RH, adresa Pula, Istarska ulica 15, prekršajno nekažnjavana, vodi se drugi postupak,

Kriva je

što je 29.03.2025. u 15:45 sati, u Puli, Marsovog polja bb protupravno se ponašala na športskom natjecanju na način da je kao navijač NK ,,Istra 1961'', član navijačke skupine tzv. ,,Demoni'' iz Pule ušla na gledateljski prostor sjeverne tribine nogometnog stadiona Aldo Drosina u Puli gdje se odigravala prvenstvena nogometna utakmica SuperSport HNL između NK „Istra 1961“ Pula i NK „Osijek“- Osijek, a pritom je od strane policijskih službenika zatečena u posjedu 34 komada pirotehničkih sredstava (veličine 4,5 x 2,5 cm) i 5 komada pirotehničkih sredstva (tzv baklje) (veličine 11 x 2,5 cm), koje je unijela na sjevernu tribinu stadiona,

čime je počinila

prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 2. kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

pa se okrivljenoj na temelju navedenih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.050,00 (jednutisućupedeset eura).

Na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 39,82 eura, jer se vrijeme za koje je bila zadržana prema čl. 25. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, i to dana 29.3.2025 od 15,45 do 18,00 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu.

Okrivljena je dužna platiti preostali dio izrečene novčane kazne u iznosu od 1.010,18 eura (jednutisućudeseteuraiosamnaestcenti) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

II Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), sve u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

III Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona i čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, od okrivljene se oduzimaju predmeti:

- 34 (tridesetčetiri) komada pirotehničkih sredstava veličine 4,5 x 2,5 cm i 5 (pet) komada pirotehničkih sredstva (tzv baklje) veličine 11 x 2,5 cm,

a što je od okrivljene privremeno oduzeto po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 29.3.2025., a koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

IV Na temelju članka 32. stavka 1. podstavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljenoj ČĐ

izriče se

zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i NK Istra 1961 s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od 1 (jedne) godine, sukladno kojoj mjeri je okrivljena ČĐ dužna najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja, a ukoliko zbog opravdanih razloga, zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu neće biti u mogućnosti postupiti sukladno navedenom, dužna je javiti se telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi (članak 32.a stavak 1. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima).

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena u svojoj obrani navodi da je kriva, jako joj je žao što se dovela u ovu situaciju, točno je ovo što je navedeno u optužnom prijedlogu, točno je da je ta pirotehnička sredstva unijela na sjevernu tribinu i da je zatečena u posjedu tih sredstava od policijskih službenika, unijela ih je ispod odjeće. Ona je svjesna da je pogriješila, svjesna je da se ovakav sličan postupak vodi i na sudu u Varaždinu gdje je na presudu izjavila žalbu, strogo se držala ove izrečene mjere opreza iz ovog postupka, novčana kazna koju tužitelj predlaže je veća od njene mjesečne plaće, čak i u dvotrećinskom iznosu, a ova mjera s obvezom javljanja u policiju joj predstavlja problem u svakodnevnom životu. Ona sigurno više neće ponoviti ovakvo nešto. Čak više nema volju ni želju odlaziti na utakmice, našla je drugu zanimaciju u životu pa moli da se sve to ima u vidu prilikom odluke o sankciji.

3. Tužitelj ostaje u cijelosti kod optužnog prijedloga, predložene novčane kazne i zaštitne mjere, jer smatra da je potrebno utjecati na okrivljenu upravo predloženom sankcijom, jer je riječ o velikoj količini improviziranih pirotehničkih sredstava koja predstavljaju opasnost, a potrebno je i poslati poruku javnosti da je ovakvo ponašanje neprihvatljivo, pogotovo jer su navijači inovativni u načinima kojim unose pirotehnička sredstva na tribine čime dovode u opasnost javnost na tribini.

4. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu, čita se Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Potvrda o oduzimanju predmeta, Naredba o određivanju mjere opreza, Izvješće o privođenju, Izvješće o zatjecanju iz kojeg se ne koriste izjave, izvješće od 29. ožujka 2025. Na listu 10 iz kojih se ne koriste izjave, preslik godišnje ulaznice za okrivljenu, fotografije oduzetih pirotehničkih sredstava, prijava javnog okupljanja, obavijest po čl. 109A PZ-a. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

Vrši se uvid u platnu listu koja okrivljena pokazuje na mobitelu i koju šalje na e-mail suda pa će se uložiti u spis. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. Na izvedene dokaze nema primjedbi, nema drugih dokaznih prijedloga. U završnoj riječi tužitelj ostaje kod optužnog prijedloga i svega onoga što je naveo. Okrivljena u završnoj riječi ostaje kod onog što je navela, moli blaže kažnjavanje, da se cijene njene imovinske prilike i da joj se ne izriče ovakva mjera s obvezom javljanja već eventualno zabrana posjećivanja, ostaje kod onoga što je navela da neće ponoviti ovakvo nešto.

5. Na temelju provedenog postupka o obrane odnosno priznanja okrivljene, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. podstavak 2. kažnjivo po čl. 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa je oglašena krivom. Nije sporno da je na tribinu tijekom utakmice unijela velik broj pirotehničkih sredstava, te tako ostvarila biće prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Jasno je iz izvedenih dokaza, a okrivljena navedeno ne poriče, fotografije sporne oduzete materije su u spisu, a olakotno je da ona priznaje i izražava žaljenje i obećaje da isto neće ponoviti, ali ne smije se gubiti iz vida da je okrivljena sa jasnom namjerom unijela veću količinu strogo zabranjenih pirotehničkih sredstava na tribinu, a velika je vjerojatnost da bi ista bila iskorištena na utakmici da policijski službenici nisu pravovremenim postupanjem od okrivljene oduzeli zabranjena sredstva. Olakotno je i da je nekažnjavana, a otegotna je veća količina sredstava.

6. Člankom 4. stavkom 1. podstavkom 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu navedenog zakona smatra pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava, oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja, dok je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 39. stavku 1. točci 2. odnosno Novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja pokuša unijeti ili unese u športski objekt alkoholna pića, drogu, pirotehničko sredstvo, oružje ili drugo sredstvo pogodno za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja (članak 4. stavak 1. podstavak 2.). Protupravna ponašanja iz stavka 1. članka 4. mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.

7. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna u granicama novčane kazne zaprijećene za navedeni prekršaj, a nije prihvaćen prijedlog tužitelja u smislu više novčane kazne, jer je okrivljena trenutno nekažnjavana, što joj je cijenjeno olakotnim, uz gore već navedene okolnosti. Uzimajući u obzir otegotnim količinu oduzete materije koja je potencijalno predstavljala opasnost za prisutne na utakmici, ali pritom cijeneći i njeno imovno stanje i dob, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenoj, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi ista shvatila ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratila posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Ukoliko okrivljena u roku za plaćanje plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna je umanjena za 39,82 eura, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih tristo kuna novčane kazne s jednim danom zatvora.

9. Na temelju čl. 138. st 2. t 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

10. Ovlašteni tužitelj je predložio izricanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja svim utakmicama u RH na kojima nastupa NK Istra 1961 i reprezentacija uz obvezu javljanja u policijsku postaju, u trajanju od jedne godine, i sud je takav prijedlog prihvatio, kako bi se spriječilo okrivljenu da ponovi prekršaj, a obzirom da su joj još od kraja ožujka na snazi mjere opreza zabrane posjećivanja stadiona koje će se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru, ista ne predstavlja preveliko opterećenje okrivljenoj, a nužna je kako bi se okrivljenu spriječilo da ponovi prekršaj, obzirom na napore koji se ulažu u konstantnu borbu sa pirotehničkim sredstvima na utakmicama.

Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje tri zaštitne mjere u članku 32. stavku 1. i to su zaštitne mjere:

– zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju,

– zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom boravka u policijskoj postaji,

– zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluju hrvatske reprezentacije ili športski klubovi s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave.

Svakom zaštitnom mjerom se nalažu specifične obveze, a kako je to razrađeno u članku 32.a. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, s time da je odredbom članka 32. stavka 2. istog Zakona propisano da se navedene zaštitne mjere mogu izreći u trajanju koje ne može biti kraće od jedne godine niti duže od dvije godine. Na temelju članka 32. stavka 1. podstavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljenoj je dakle izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i Istra 1961 s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od jedne godine, sukladno kojoj mjeri je ona dužna najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja, a ukoliko zbog opravdanih razloga, zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu neće biti u mogućnosti postupiti sukladno navedenom, dužna je javiti se telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi (članak 32.a stavak 1. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima).

11. Protupravna količina u postupanju, za koju je okrivljena proglašena krivom u ovom prekršajnom postupku, nedvojbeno upućuje na nužnost izricanja zaštitne mjera iz čl. 32. st. 1. pods. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka ili kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljene. Naime, okrivljena je unijela velik broj pirotehničkih sredstava na tribinu i jasno je za što je to bilo namijenjeno, te na taj način potencijalno dovela u opasnost druge navijače i građane, a kao osoba koja ima godišnju ulaznicu za utakmice navedenog kluba trebala je biti svjesna mogućih posljedica i pogibeljnosti takvog svog postupanja. U smislu čl. 51. Prekršajnog zakona svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, dakle, kriterij za izricanje tih mjera je, uz težinu počinjenog prekršaja, opasnost počinitelja. Činjenica je da je okrivljena, prema stanju spisa predmeta, neosuđivana osoba, međutim, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, u konkretnom slučaju smatra se opravdanim izricanje navedene zaštitne mjere. Ima se u vidu i odredbu čl. 51. a Prekršajnog zakona kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojem je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jedne godine, u okviru zakonom propisanog trajanja koje ne može biti kraće od jedne godine niti duže od dvije godine, dakle u donjoj zakonom propisanoj granici, u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. U konkretnom slučaju primjena navedenih zaštitnih mjere usmjerena je na legitimni cilj i razmjerna potrebi zaštite ugroženog dobra u odnosu na ograničenje prava okrivljene. Upravo primjenom izrečene zaštitne mjere će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju okrivljenu da prisustvovanjem nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje reprezentacija Hrvatske i NK Istra 1961 stvara nerede i onemogućava druge da kvalitetno prisustvuju športskim natjecanjima i nesmetano ih prate, te svojim protupravnim ponašanjem iskrivljuje sliku o istinskim navijačima športskih klubova.

12. Na temelju čl. 76a. st. 1. Prekršajnog zakona i članka 32. stavka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, od okrivljene se oduzima pirotehnika kako je u izreci navedeno, a što će se po pravomoćnosti presude uništiti.

U Puli-Pola 10. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljenoj

2. podnositelju optužnog prijedloga