REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Pregrada, Ulica Stjepana Radića 6

Poslovni broj: P-282/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Mučnjak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi isplate, dana 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužiteljici LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 2.369,77 EUR (dvijetisućetristo- šezdesetdeveteurasedamdesetsedamcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 28. veljače 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužiteljici LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove ovog postupka u iznosu od 320,16 EUR (tristodvadeseteurašesnaestcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 10. studenog 2025. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je tuženik dana 15.6.2022. s trgovačkim društvom BAMT d.o.o. sklopio Ugovor o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene broj: 179958. Kao jamac-platac po gore navedenom Ugovoru navedena je tužiteljica. Tuženik je po navedenom Ugovoru izvršio plaćanje samo u visini od 98,12 EUR, te dalje nije vršio nikakva plaćanja. Obzirom da je tužiteljica navedena kao jamac platac, trgovačko društvo BAMT d.o.o. se istoj obratilo sa zahtjevom za naplatu, te je tužiteljica dana 27.2.2025. isplatila iznos od 2.369,77 EUR. Tužiteljica je u više navrata kontaktirala tuženika za zahtjevom za povrat isplaćenih sredstava, no tuženik se na isto oglušivao. Isto tako, tužiteljica je dana 12.5.2025. tuženika poslala preporučeno pismo s pozivom na isplatu, no isto se vratilo s obavijesti „obaviješten, nije podigao“.

1.2. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da sud donese presudu kao u izreci pod točkom I.

2. Tuženiku DŽ je rješenje s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeno 26. rujna 2025., te isti nije, u određenom mu roku od 30 dana od primitka navedenog rješenja, podnio odgovor na tužbu.

3. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje tužiteljica podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je, na temelju odredbe čl. 331. b ZPP-a, valjalo donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), te odlučiti kao u izreci pod točkom I.

4. Tužiteljica je u tužbi zatražila naknadu parničnog pa s obzirom da je u cijelosti uspjela u sporu, na temelju članka 154. st. 1. ZPP-a, tuženik joj je u obvezi nadoknaditi istog.

5. Tužiteljicu je zastupao odvjetnik, pa je njegov parnični trošak valjalo odrediti primjenom važeće Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje – OT). Tako je tužiteljici, temeljem Tbr. 7 st. 1. OT, priznat trošak za sastav tužbe od 100 bodova što iznosi 200,00 EUR, uvećano za PDV 25%, što iznosi 50,00 EUR, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 35,08 EUR i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 35,08 EUR, što ukupno iznosi 320,16 EUR.

5.2. Tužiteljici su na temelju čl. 151. ZPP-a dosuđene i zatražene zakonske zatezne kamate na parnični trošak, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, a po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima navedenoj u izreci.

6. Na osnovu navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude pod točkom II.

U Pregradi, 10. studenog 2025.

S u t k i n j a :

Sanja Leskovar-Hostić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Marko Mučnjak, Zagreb, Nova Ves 3

2. DŽ, [adresa]