Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-764/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog LF, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st.1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 22. listopada 2025., broj K-DO-724/2025, nakon javne rasprave održane 7. studenog 2025. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Željka Ivanušića, optuženog LF i njegovog branitelja Mislava Srba, odvjetnika u Osijeku, te oštećenog ĐF, **.**.2025. objavio je, a 7. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi LF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĆF i HF, rođene LF, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, oženjen, otac dvoje djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan

k r i v  j e

I. što je

1. dana 20. srpnja 2025., oko 16,30 sati, u Vukojevcima, u nakani da teško tjelesno ozlijedi ĐF, rođenog **.**.1964., nakon što mu je imenovani prigovorio zbog načina ophođenja prema očuhu ĆF, nezadovoljan time ĐF prišao s leđa i udario ga pivskom bocom u glavu uslijed čega je isti zadobio tjelesnu ozljedu i vidu otvorene rane razderotine na tjemeno zatiljnoj regiji glave s lijeve strane,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da drugoga teško tjelesno ozlijedi,

2. dana 20. srpnja 2025., oko 16,30 sati, u Vukojevcima, u nakani zastrašivanja ĐF, rođenog **.**.1964., nakon događaja opisanog pod točkom 1. izreke presude, povišenim i ljutitim tonom rekao da će ga ubiti i da još sve nije gotovo, koja prijetnja je kod ĐF izazvala snažan osjećaj straha za vlastitu sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede, opisano u točki 1) izreke presude, opisano u članku 118. stavku 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona, („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11.), a kažnjivog po članku 118. stavku 1. KZ/11., te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u točki 2) izreke presude, opisano u članku 139. stavku 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11. optuženom LF se za kazneno djelo pokušaja teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 11 (JEDANAEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. optuženom LF se za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

V. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi LF se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE i 4 (ČETIRI) MJESECA

VI. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženom LF

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da će se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen, u trajanju od 7 (sedam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako optuženi LF u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom LF u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelima i to od 24. srpnja 2025. do 10. studenog 2025.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje ZKP/08.), u vezi članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08., nalaže se optuženom LF platiti troškove kaznenog postupka i to troškove za svjedoke u ukupnom iznosu od 28,24 eura (dvadeset osam eura i dvadeset četiri centa), troškove vještaka u iznosu od 198,45 eura (sto devedeset osam eura i četrdeset pet centi), te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura), sve roku 15 (petnaest) dana.

IX. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećeni ĐF se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-724/2025 od 22. listopada 2025, a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća rješenjem broj Kov-367/2025-11 od 27. listopada 2025., optužen je LF zbog kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaja teške tjelesne ozljede, opisanog u čl. 118. stavku 1. u vezi članka 34., i kaznenog djela protiv osobne slobodne – prijetnje, opisanog i kažnjivog po članku 139. stavku 2. KZ/11. Na raspravi održanoj 22. listopada 2025. oštećeni ĐF postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 20.000,00 eura, a na istoj raspravi je zamjenik općinskog državnog odvjetnika promijenio prijedlog sankcije na način da je predložio da sud optuženika osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i četiri mjeseca, te da mu se izrekne djelomična uvjetna osuda na način da bezuvjetni dio kazne zatvora iznosi sedam mjeseci, a da za ostatak kazne zatvora u trajanju devet mjeseci bude izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina.

2. Pozvan da se očituje smatra li se krivim za navedena kaznena djela, te da se očituje o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu optuženi LF je izjavio kako se smatra krivim za terećena kaznena djela, dok je u odnosu na postavljen imovinskopravni zahtjev predložio sudu da s istim uputi oštećenika u parnicu. Optuženik je naveo kako je suglasan s predloženom vrstom i mjerom sankcije.

3. U dokaznom postupku neposredno na raspravi ispitan je oštećeni/žrtva ĐF, pročitana je medicinska dokumentacija OŽB Našice na ime ošt. ĐF od 20. srpnja 2025. (stranica 32 spisa), pročitana je i pregledana službena zabilješka PP Našice o pregledu mjesta događaja s fotografijama mjesta događaja (stranice 33-36 spisa), pročitan je zapisnik o ispitivanju optuženog LF od 24. srpnja 2025. u PU Osječko-baranjskoj, PP Našice (listovi 38-41 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju optuženog LF od 24. srpnja 2025. u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku (listovi 58-61 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnik o ispitivanju ošt./žrtve ĐF na dokaznom ročištu održanom dana 8. kolovoza 2025. (stranice 100-103 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EF na dokaznom ročištu od 8. kolovoza 2025. (stranice 104-106 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JF na dokaznom ročištu od 8. kolovoza 2025. (stranice 107-109 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽF na dokaznom ročištu od 8. kolovoza 2025. (stranice 110-112 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta od 24. rujna 2025. o ispitivanju svjedokinje ČF (stranice 142-143 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta od 24. rujna 2025. o ispitivanju svjedokinje HF (stranice 144-145 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta od 24. rujna 2025. o ispitivanju svjedoka ĆF (stranica 146-147 spisa), pročitan je pisani nalaz i mišljenje tvrtke za sudsko- medicinska vještačenja Dumenčić d.o.o. od 18. listopada 2025. (stranica 155 spisa), reproduciran je DVD medij sa snimkom ispitivanja optuženog LF od 24. srpnja 2025. u PU Osječko-baranjskoj, PP Našice, DVD medij s snimkom ispitivanja optuženika od 24. srpnja 2025. u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, DVD medij suca istrage Županijskog suda u Osijeku o ispitivanju privilegiranih svjedoka ĆF, HF i ČF, pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 3. studenog 2025. (stranice 208-210 spisa), te izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika od 3. studenog 2025. (stranice 211-214 spisa).

4. Optuženik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom. Prilikom iznošenja obrane na raspravi ispričao se nazočnom oštećeniku te naveo kako se kaje zbog kaznenih djela koje je počinio.

5. Žrtva/oštećeni ĐF u svojem iskazu naveo je kako je bio na kirvaju u Vukojevcima kod brata njegove žene, AF. Tamo je bio i njegov sin ĆF, te njegov pastorak LF koji je pitao svoga očuha ĆF je li izljubio svoje roditelje, da bi nakon toga zapovjednim tonom rekao „Sad marš idi sjedi tamo za stol, ja sam ovdje gazda, ja vas sve hranim i živite na mojoj grbači“. Na to je on rekao LF kako to nije točno, da je i on sam bio ranije u zatvoru i da država brine o njima, te su potom otišli u dvorište. Ubrzo nakon toga mu je LF prišao s leđa i snažno ga udario bocom po glavi, od kojeg udarca je on pao na tlo, a LF mu je potom zaprijetio da će ga ubiti, te da nije još sve gotovo.

6. Iz iskaza svjedokinje EF proizlazi kako je 20. srpnja 2025. bila zajedno s suprugom i kćerkama na kirvaju u Vukojevcima kod svog brata AF. Pred kućom ih je dočekao sin njenog muža ĐF, ĆF, te su se njih dvojica pozdravili i malo popričali. U jednom trenutku je došao LF, Miroslavov pastorak, te je povikao na ĆF zašto ih pozdravlja, da uđe u dvorište, te da mu je on gazda. Kada su ušli unutra LF je došao s leđa njenom suprugu ĐF te ga bez ikakvog povoda i razloga bocom udario po glavi, uslijed kojeg udarca je njen suprug pao na pod i izgubio svijest. Oni su ga polijevali kako bi došao k sebi, a tada je više puta LF rekao njenom suprugu ĐF da nije još sve gotovo i da će ga ubiti.

7. Svjedokinja JF navela je kako je njen otac ĐF bio bočno okrenut kada mu je prišao LF koj je povikao „Ja sam gazda!“, te mu je nakon toga zadao udarac staklenom bocom po glavi uslijed čega je njenom ocu raskrvario glavu, te je otac pao na tlo i bio u polusvijesti, nakon čega mu je više puta ponovio da će ga ubiti i da još nije sve gotovo.

8. Iz iskaza svjedokinje ŽF proizlazi kako je 20. srpnja 2025. skupa s ocem, majkom, sestrom i njenim djetetom došla u Vukojevce kod maminog brata AF na kirvaj. Kada su se parkirali izašao je njen polubrat ĆF kojeg nisu dugo vidjeli jer je bio u zatvoru, te su se izljubili i pozdravili s njim. U jednom trenutku je došao njegov pastorak LF i povikao „sad se ljubiš sa svojom familijom, marš natrag sjesti za stol, da te nisam vidio, ja sam tvog gazda“. LF je govorio i njenom ocu ĐF kako je on i njima gazda, da ga moraju svi slušati, pa i ĆF jer je hranio njegovu djecu dok je on bio u zatvoru. Nakon toga ga ih je dio obitelji LF okružio, da bi u jednom momentu LF udario bocom po glavi njenog oca ĐF, koji je pao na tlo i krv mu se slijevala iz glave. LF je potom bacio stol i povikao njenom ocu više puta „ubit ću te, nije sve to gotovo“.

9. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka doc. dr. sc. Borisa Dumenčića proizlazi kako se razderotina na glavi ĐF kvalificira kao laka tjelesna ozljeda, koje ozljede nastaju u pravilu udarcem tupo-tvrdog sredstva silom slabog do srednje jakog intenziteta, a ozljeda je mogla nastati udarcem staklene boce ili bilo kojeg drugog sličnog sredstva. U slučaju udarca tupo-tvrdim sredstvom silom jakog intenziteta ostvarile bi se realne mogućnosti za nastanak teške tjelesne ozljede.

10. Budući da je optuženikovo priznanje potpuno i potvrđeno navedenim dokazima, radi donošenja odluke o kazni sud je na raspravi u svojstvu svjedoka ispitao žrtvu/oštećenog ĐF koji je naveo kako se i dalje boji optuženika budući da je njegova cijela obitelj sklon činjenju kaznenih djela, te da optuženik istodobno boravi u dvije kuće koje su od njegove kuće udaljene jedna oko kilometar, a druga oko tri kilometara.

11. Na temelju svih opisanih dokaza sud je utvrdio kako je optuženi LF počinio kaznena djela na način na koji se tereti, te da su ispunjena objektivna obilježja kaznenih djela prijetnje i pokušaja teške tjelesne ozljede.

12. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

13. Tijekom postupka ubrojivost optuženika nije osporena niti dovedena u pitanje, dok navedena činjenična utvrđenja jasno ukazuju da je optuženik u odnosu na kazneno djelo prijetnje htio takvo postupanje kao takvo i kao svoje, a što znači da je postupao s izravnom namjerom, dok je u odnosu na kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju s namjerom započeo ostvarenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede, ali je posljedica u vidu teške tjelesne ozljede izostala uslijed uporabe sile manjeg intenziteta, slijedom čega se radi o svršenom pokušaju.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.

15. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.

16. Kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud je ocijenio njegovo priznanje dano na početku rasprave, kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, kao i činjenicu da se ispričao oštećeniku.

17. Sud je kao otegotne okolnosti za optuženika cijenio njegovu višestruku kaznenu osuđivanost, te beznačajnost povoda sukoba do kojeg je došlo jer je žrtva odgovorila optuženiku koji je htio dokazati da je on gazda, te da svi moraju njega slušati.

18. Osobne obiteljske prilike sud nije uzimao u obzir prilikom odmjeravanja kazne jer iste nemaju veze s počinjenim djelima, niti su na bilo koji način utjecale na optuženika da ih počini. Iako je kazneno djelo teške tjelesne ozljede ostalo u pokušaju, sud nije primijenio institut zakonskog ublažavanja kazne budući da je navedeno kazneno djelo ostalo u pokušaju iz razloga što je optuženik uporabio silu manjeg intenziteta, ali je njegova namjera, s obzirom na sredstvo počinjenja i mjesto na kojem je zadao udarac žrtvi, bila da teško tjelesno ozljedi istog.

19. Za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, dok je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. propisana kazna zatvora do tri godine. Za kazneno djelo pokušaja teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju 11 mjeseci, dok je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i četiri mjeseca, te mu izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci izvršiti, dok se u preostalom dijelu od devet mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku pet godina ne počini novo kazneno djelo, a za koju kaznu sud smatra kako je prikladna počinjenim djelima i težini njihove posljedice.

20. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 24. srpnja 2025. do 10. studenog 2025.

21. Optuženiku je sukladno članku 148. stavku 1. ZPK/08. naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. i to troškova za svjedoke u ukupnom iznosu 28,24 eura, troškove vještaka u iznosu 198,45 eura, te paušalne svote u iznosu 100,00 eura.

22. Budući da bi utvrđivanjem visine neimovinske štete koju je pretrpio oštećenik/žrtva ĐF dovelo do odugovlačenja ovog postupka, sud ga je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. s istim uputio u parnicu.

23. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Osijeku 10. studenog 2025.

Sutkinja

Sanela Samardžić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-724/2025

2. Optuženom LF

3. Branitelju optuženika, Mislavu Srbu, odvjetniku u Osijeku

4. Oštećenom ĐF