Poslovni broj: Pp-4796/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GR zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 10. studenog 2025. Klasa: 211-07/25-5/29839, nakon provedenog žurnog postupka, 10. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GR, sin G i Š, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, tehnički menadžment, zaposlen u Brandom consult u Zagrebu, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, razveden, otac troje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

1.) 9. studenog 2025. u 21.00 sat upravljao osobnim automobilom ZG0122BD, krećući se lijevom prometnom trakom zapadnog kolnika autoceste A2 dionicom prometni čvor Zabok – Naplatna postaja Zaprešić u smjeru jugozapada, iako je u organizmu imao 1,01 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) 9. studenog 2025. u 21.00 sat upravljao osobnim automobilom ZG0122BD, krećući se lijevom prometnom trakom zapadnog kolnika autoceste A2 dionicom prometni čvor Zabok – Naplatna postaja Zaprešić u smjeru jugozapada, a dolaskom do 45. km + 700 m propustio se kretati sredinom obilježene prometne trake tako da je u skretanju ulijevo u smjeru juga vozilom prešao na meki teren s istočne strane kolnika gdje je lijevom bočnom stranom vozila okrznuo metalnu zaštitnu ogradu razdjelnika istočnog i zapadnog kolnika, a lijevim kotačima vozila naletio je na rubni kamen mosta odvodnog kanala, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za prekršaj pod točkom 1. - novčana kazna u iznosu 700,00 (sedamsto) EUR za prekršaj pod točkom 2. - novčana kazna u iznosu 160,00 (sto šezdeset) EUR

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 860,00 (osamsto šezdeset) EUR

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s prekršajem od 9. studenog 2025. u 21.48 sati do 10. studenog 2025. u 14.45 sati kao 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, tako da je okrivljenik, na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, obvezan platiti preostali dio ukupne novčane kazne u iznosu od 780,36 EUR (sedamsto osamdeset eura i trideset šest centa) u roku 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne, plati dvije trećine preostalog iznosa ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom GR izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.

U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme od 12 (dvanaest) sati koliko je vozačka dozvola bila oduzeta od okrivljenika naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove tužitelja za izradu skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 EUR i troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 EUR te troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, sveukupno 78,00 (sedamdeset osam) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom okrivljenom GR stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i članka 46. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje koji su mu stavljeni na teret, u smislu odredbe članka 171. a Prekršajnog zakona izjavio je da su navodi optužnog prijedloga u cijelosti točni i da se smatra krivim za počinjenje inkriminiranih mu prekršaja.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 9. studenog 2025. oko 21.00 sat upravljao osobnim automobilom ZG0122BD, krećući se desnom prometnom trakom zapadnog kolnika autoceste A2 dionicom prometni čvor Zabok – naplatna postaja Zaprešić, u jednom času je pored njega lijevom trakom prošlo vozilo, osjetio je udarac u lijevi retrovizor tog vozila, od tog udarca skrenuo je malo desno ali je onda naglo smotao volan ulijevo i u tom skretanju je lijevom bočnom stranom vozila okrznuo metalnu zaštitnu ogradu razdjelnika istočnog i zapadnog kolnika, a lijevim kotačima na rubni kamen mosta odvodnog kanala. Prije upravljanja vozilom konzumirao je alkohol, popio je četiri piva, a na postupak i rezultat alkotestiranja kojim je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 1,01 g/kg alkohola nema primjedbi.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće, pročitao je zapisnik o alkotestiranju okrivljenika te je na kraju pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi da je alkotestiranjem u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 1,11 g/kg alkohola, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,01 g/kg alkohola, a zapisnik je okrivljenik bez primjedbi potpisao. Dakle, u provedenom postupku, odlučne činjenice su nedvojbeno utvrđene - da je okrivljenik upravljao vozilom B kategorije u prometu na cesti pri koncentraciji od 1,01 g/kg alkohola u organizmu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki 1. izreke ove presude.

7. Nadalje, iz zapisnika o očevidu, skice i fotografija mjesta nesreće proizlazi da je do prometne nesreće došlo na zapadnom kolniku autoceste A2, dionica prometni čvor Zabok – Naplatna postaja Zaprešić, na 45. km + 700 m, gdje su pronađeni tragovi vožnje vozila okrivljenika na mekom terenu s istočne strane kolnika u dužini od 12,30 metara, trag naleta prednjeg lijevog kotača vozila na rubni kamen i trag vožnje oštećenog lijevog kotača uz lijevi rub kolnika u dužini od 4.5 m te oštećenje metalne zaštitne ograde, dakle svi tragovi pronađeni su na lijevoj prometnoj traci. Na vozilu okrivljenika oštećena je lijeva bočna strana i to prednji i stražnji branik, prednji i stražnji blatobran, prednja i stražnja vrata, prednji i stražnji kotač i lijevo vanjsko osvrtno ogledalo.

8. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljajući vozilom i krećući se lijevom prometnom trakom, postupio suprotno odredbi članka 46 stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se u kretanju nije držao sredine svoje obilježene trake, već je vozilom u skretanju i zanošenju ulijevo prešao na meki teren gdje je lijevom bočnom stranom vozila okrznuo metalnu zaštitnu ogradu razdjelnika istočnog i zapadnog kolnika, a lijevim kotačima vozila naletio je na rubni kamen mosta odvodnog kanala pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Opisanim protupravnim postupanjem okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a zatim je, sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, čime će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok je otegotnim cijenio da je već osuđivan i to pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. lipnja 2025. broj Pp - 4463/2025 zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle zbog istovrsnog prekršaja koji je predmet i ovog postupka, što ga čini specijalnim povratnikom.

11. Prema izvješću o uhićenju, okrivljenik je bio lišen slobode od 9. studenog 2025. do 10. studenog 2025. Sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajima okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR novčane kazne.

12. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene ukupne novčane kazne.

13. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, jer sud smatra, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja, pri čemu sud prije svega ima na umu da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti pri visokoj koncentraciji od 1,01 g/kg alkohola u krvi te da je već osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, da će izricanje ove mjere u trajanju od dva mjeseca spriječiti okrivljenika da upravljajući vozilom ponovo ugrozi sigurnost prometa i da će u dovoljnoj mjeri djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

14. Prema naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ova mjera trajala je 12 sati pa se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se sastoje od troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava tj. troškove alkotestiranja i troškove izrade skice mjesta prometne nesreće, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 10. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeni

2. tužitelj

3. spis