Poslovni broj Pl-220/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P L A T N I NA L O G
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o.Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika DČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate 10. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
I. Nalaže se tuženiku DČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 858,34 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 528,22 eur od 12.07.2025. pa do isplate
- 330,12 eur od 13.07.2025. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku DČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 279,87 eura (dvjestosedamdesetdeveteuraiosamdesetsedameura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. studenoga 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužitelj sa zatraženim troškom preko iznosa od 279,87 eura do zatraženog iznosa od 342,37 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnina u cijelosti i to na nekretnini koja je upisana kod Općinskog suda u Vinkovcima, Zemljišnoknjižni odjel Županja, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u [adresa], površine 437 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika prema adresi na navedenim računima za potrošnju električne energije te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu.
1.1. Nadalje tužitelj navodi da tuženik kao vlasnik navedenih nekretnina troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200847531, za koje obračunsko mjesto računi za potrošenu električnu energiju glase na RČ, koji je bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto, s tim da napominje da eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25 u daljem tekstu Pravilnik), s tim da tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika.
1.2. Nadalje tužitelj navodi da opisano postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika, kao i u smislu odredbe čl.3. st.1. tč.40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25 u daljem tekstu ZTEE) po kojim odredbama se tuženik smatra krajnjim kupcem, a po odredbama čl. 42. st.2. ZTEE obveznik plaćanja računa je krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik.
1.3. Slijedom navedenog tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 858,34 eur s kamatom od dospijeća do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka s kamatom od presuđenja do isplate.
2. U smislu odredbe čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljem tekstu ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili u ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu, na isti način sud će postupiti temeljem odredbe čl. 446. st. 4. ZPP-a te izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
3. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, tuženiku je naloženo da tužitelju nadoknadi trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to na ime sastava tužbe iznos od 75 bodova temeljem Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23 u daljem tekstu: Tarifa) što s obzirom na vrijednost boda s uključenim PDV-om iznosi 187,50 eura, trošak pribave zk. izvatka za predmetne nekretnine za što se temeljem Tbr. 36. st. 3. Tarife mogao priznati iznos od 25 bodova što s obzirom na vrijednost boda s uključenim PDV-om iznosi 62,50 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 19,91 eura i trošak sudske pristojbe na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 9,96 eura temeljem Tbr. 2. toč. 4. Tarife a u svezi s odredbom čl. 7. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 118/18, 51/23 dalje ZSP), što ukupno iznosi 279,87 eura.
4. Tužitelju se nije mogao priznati zatraženi trošak uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk. izvatka za predmetne nekretnine jer nema dokaza da je navedeni trošak nastao.
5. Radi izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Županji, 10. studenoga 2025.
Sudac
Anica Pastović
Uputa o pravnom lijeku:
Tuženik može platni nalog pobijati samo prigovorom u roku od 8 dana po primitku istog. Ako se platni nalog pobija u odluci o troškovima ova se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi ovome sudu pisano u dva primjerka u roku od 15 dana od dana primitka platnog naloga.
Obavijest:
1. Tužitelj: po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetniku u Osijeku,
2. DČ, iz [adresa], sa tužbom i prilozima.
