REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Stjepana Radića 10

Posl.br. Psp-47/2025-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad.1. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mariju Petaniju, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika ĆP pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Gambiraži, odvjetniku iz Zadra, zbog smetanja posjeda, izvan ročišta, 10. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka iza pok. ČP koji se vodi pred javnom bilježnicom Zoranom Brčić iz Benkovca kao sudskoj povjerenici Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu pod poslovnim brojem O-2046/2025, UPP/OS-O-419/2025.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su na jednake dijelove oporučni nasljednici iza pok. ČP. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je preminuo dana **.**.2025. u Zagrebu, te su među ostalim, nasljednici i u odnosu na nekretnine oznake - čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], kao i da se u konkretnom slučaju radi o nasljeđivanju posjeda, na temelju odredbe čl. 17. važećeg Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Nadalje, da su tužitelji dana 13. srpnja 2025. od RP doznali da je u predmetne nekretnine provalio tuženik ĆP, koji je prerezao postojeći lokot, donio krumpire, te postavio novi lokot, a o svemu je obaviještena i policija, te je sastavljen i zapisnik o navedenom događaju, dana 15. srpnja 2025. Prema tome, tužitelji kao stvarni suvlasnici, ali i posjednici u smislu nasljeđivanja posjeda predmetne nekretnine, podnose ovu tužbu za zaštitu nasljedničkog posjeda, te predlažu da naslovni sud prihvati postavljeni tužbeni zahtjev.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivi navodima istaknutim u povjesnici tužbe i postavljenom tužbenom zahtjevu te predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan jer da je tuženik posljednji mirni posjednik predmetne nekretnine koju koristi još od 1978., a u naravi da predstavlja maleni samostojeći objekt u koji po potrebi odlaže kako svoje stvari, tako i namirnice, pri čemu da je ista tijekom Domovinskog rata od strane agresora bila potpuno porušena pa da je tuženik istu obnovio, pri čemu da u toj obnovi nije sudjelovao niti pok. ČP, niti bilo tko drugi, pa tako niti tužitelji. Nadalje, ističe i prigovor zastare prava za pokretanje ovakvog parničnog postupka, te da tužitelji nemaju pravo na zaštitu posjeda.

3. Tužitelji su se podneskom od 30. listopada 2025. očitovali na navode iz odgovora na tužbu, dok su podneskom od 7. studenog 2025. predložili prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka iza pok. ČP koji se vodi pred javnom bilježnicom Zoranom Brčić iz Benkovca kao sudskoj povjerenici Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu pod poslovnim brojem O-2046/2025, UPP/OS-O-419/2025 s obzirom da će u ovom postupku biti sporna aktivna legitimacija po pitanju nasljeđivanja, te time i nasljednički posjed.

4.1. Odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08-ispr., 57/11, 148/11- proč.tekst., 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) je propisano da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).

4.2. Odredba članka 12. stavak 1. ZPP-a propisuje da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

4.3. Odredbe članka 17. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisuju ostaviteljevi posjedi stvari i prava prelaze na njegova nasljednika zbog ostaviteljeve smrti i u njezinu času, onakvi kakvi su u tom času bili u ostavitelja, kao i da kad su ostaviteljevi posjedi zbog njegove smrti prešli na dva ili više sunasljednika, svi su oni time postali suposjednici svakoga pojedinoga od tih posjeda, pa će ga tako izvršavati, osim ako je na temelju oporukom izražene ostaviteljeve volje ili odluke ostavinskoga suda izvršavanje povjereno nekome drugome.

5. Dakle, iako će se prema odredbi članka 441. ZPP-a raspravljanje o tužbi zbog smetanja posjeda ograničit samo na raspravljanje i dokazivanje činjenica posljednjeg stanja posjeda i nastalog smetanja, ipak treba istaknuti da se u konkretnom slučaju radi o nasljeđivanju posjeda, s time da ostavinski postupak iza pok. ČP nije pravomoćno dovršen, te nisu utvrđeni nasljednici iza istog, dok se tuženik u cijelosti protivi navodima iz tužbe.

6. Prema tome, tko su nasljednici iza pok. ČP i na kojim nekretninama predstavlja prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari o kojem ovisi aktivna legitimacija tužitelja, a u tijeku je predmetni ostavinski postupak u kojem će se odlučiti o tim pitanja.

7. Slijedom svega navedenog, sukladno odredbi članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP- a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Benkovac, 10. studenog 2025.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu, u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka istog.

DNA:

-Pun. tužitelja

-Pun. tuženika