Poslovni broj: Ovr-236/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. Ante Starčevića 23
20000 DUBROVNIK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Milković Cosmai, na prijedlog sudske savjetnice Petre Čokljat, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza KONIKOM d.o.o. u stečaju, OIB: 26397854170, Glagoljaška ulica 52, Vinkovci, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Pajić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na pokretninama, dana 10. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja Stečajna masa iza KONIKOM d.o.o. u stečaju, podnesen ovom sudu dana 06. lipnja 2025. godine kao neuredan.
Obrazloženje
1. Dana 18. veljače 2025. ovrhovoditelj je ovom sudu putem punomoćnika podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave javnog bilježnika Iva Radovića, Ovrv-1095/13 od 09. rujna 2013.
2. Zaključkom ovog Suda od dana 17. listopada 2025. pozvan je ovrhovoditelj u roku od 8 dana od primitka istog ispraviti prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave u dijelu koji se odnosi na ovršni zahtjev, i to u odnosu na predmet i sredstva ovrhe, sukladno odedbi članka 39. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.; dalje: OZ), uz upozorenje sukladno članku 109. supsidijarnog Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. OZ-a.
3. Naime, odredbom članka 39. stavkom 3. OZ-a normirano je da ovršni zahrjev mora sadržavati: naznaku ovšne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne ipsprave, tražbinu čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim ovrhu treba provesti, prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe.
4. Temeljem članka 109. stavka 1. i 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti i u tu svrhu će mu isti vratiti radi ispravka odnosno dopune, uz rok od 8 dana za ponovno podnošenje. Stavkom 4. istog članka ZPP-a propisano je odbacivanje podneska u slučaju da isti bude vraćen sudu bez ispravka odnosno dopune.
5. Dana 21. listopada 2025. punomoćnik ovrhovoditelja podneskom je dostavio ovom sudu putem e-komunikacije prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave na propisanom obrascu, pri čemu u dijelu koji se odnosi na ovršni zahtjev nije naveo sredstva kojim ovrhu treba provesti, a koja predstavljaju obvezujući sadržaj prijedloga za ovrhu odnosno ovršnog zahtjeva sukladno prethodno citiranim odredbama Ovršnog zakona, a na što je bio pozvan zaključkom ovog suda od dana 17. listopada 2025.
6. Stoga je, temeljem čl. 109. st. 4. ZPP-a kao legi subsidiare u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, prijedlog za ovrhu od 06. lipnja 2025. ovrhovoditelja koji nije postupio po nalogu suda sadržanom u zaključku od 17. listopada 2025., valjalo odbaciti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Dubrovniku, dana 10. studenog 2025. godine.
Sutkinja
Marijana Milković Cosmai
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa rješenja.
Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i protivnu stranku.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Petra Čokljat
DNA:
1. ovrhovoditelju, putem punomoćnika, uz rješenje o pristojbi na prijedlog za ovrhu
2. spis u kal 30 dana
