Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1827/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, protiv okrivljenika OF i BF iz [adresa], vlasnika obrta, po podnijetom optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zbog prekršaja čl.247.st.2. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22), shodno odredbi čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 10. studenog 2025. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI:
1. OF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967.., od oca O, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju zidar, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.200,00 EUR, neoženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
2. BF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969.., od oca O, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju zidar, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.200,00 EUR, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, od koje je jedno maloljetno, a dvoje punoljetno, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
krivi su
što su kao vlasnici zajedničkog građevinskog obrta u svojstvu poslodavca, koristili rad državljana treće zemlje, OFĐ iz [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u Republici Hrvatskoj, na poslovima zidara na privremenom gradilištu stambeno poslovne zgrade na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], od 02. svibnja 2024. g. do 09. svibnja 2024. g., a koji poslovi obzirom na narav i vrst rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koja se zasniva radni odnos,
dakle, koristili rad stranog državljana koji nema dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
čime su počinili prekršaj iz čl.88.st.1. Zakona o strancima, zbog čega se temeljem odredbe čl.247.st.7. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona, svakom okrivljeniku izriče
ublažena novčana kazna
od 600,00 (šesto) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se svaki okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenici novčane kazne i troškove prekršajnog postupka ne plate u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenici su dužni izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovome sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: UP/I-116-02/24-01/281, Ur.Broj: 443-02-02-10-24-4 od 12. lipnja 2024. god., zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.
2. Oba okrivljenika su ispitana pred ovim sudom. OF u svojoj obrani naveo je da se smatra krivim, da se radilo o situaciji da je u okviru obrta kojeg ima u suvlasništvu sa bratom OF BF, koristio rad navedenog državljana Indije. Navedena osoba da je imala ishođenu radnu dozvolu, koja je istekla svega jedan dan, kako ga je obavijestio sin. Za brigu o valjanosti radnih dozvola njihovih zaposlenika, da brine njegov sin, koji da je jednostavno zaboravio podnijeti novi zahtjev za produženje radne dozvole, okupiran privatnim problemima. Navedeni radnik da nakon toga više nije radio i napustio je Republiku Hrvatsku, dok je određeni iznos, uplatio u Državni proračun, a gradilište bilo zatvoreno mjesec dana.
3. BF u svojoj obrani naveo je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je on suvlasnik obrta sa svojim bratom HF, međutim oni zasebno vode svaki svoja gradilišta, a u konkretnom slučaju na navedenom gradilištu on nije imao nikakva saznanja o tome da bi njegov brat koristio radi državljana Indije, jer je on njega angažirao i gradilište je bilo njegovo. Iskazao je da ga je jedino vidio u mjestu gdje mu je kao i ostalim radnicima osiguran smještaj, dok ga drugdje nije viđao.
4. U svojstvu svjedoka pred Općinskom sudom u Rijeci, ispitana je inspektorica rada ŠF, koja je iskazala kako je prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora na privremenom gradilištu u [adresa] zatekla radnika poslodavca Spektar gradnje, koji nije imao ishođenu dozvolu za boravak i rad za tog poslodavca, ali da je uredno prijavljen na HZZO i HZMO. Isti da je zatečen u obavljanju poslova zidara, tj. postavljanja izolacije. Vlasnici obrta, kako je dalje navela, nisu osporavali utvrđeno činjenično stanje jer da su se sami očitovali kao su očitim propustom od MUP-a propustili zatražiti produljenje dozvole za boravak i rad, jer je taj radnik već radio dvije godine i imao je uredno ishođene dozvole za boravak i rad.
5. Sud je u postupku pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 09. svibnja 2024., te izvode iz prekršajne evidencije.
6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući okrivljenici nisu sporili počinjenje navedenog djela i njihova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima, zbog čega su proglašeni krivim i odgovornim, kako je opisano u izreci ove odluke, budući da odredba čl.247.st.7. propisuje da će se za opisani prekršaj kaznit novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 1.990,00 eura za svakog državljanina treće zemlje poslodavac - fizička osoba.
7. Razlozi i okolnosti na koje se pozvao prvo okrivljeni OF, subjektivne su prirode i kao takvi ne utječu na njegovu odgovornost.
8. Razlozi i okolnosti na koje se pozvao drugo okrivljeni BF u svojoj obrani ne isključuju njegovu odgovornost za navedeno djelo, jer oblik zajedničkog obrta ne oslobađa nijednog od ortaka obveze poštivanja propisa o zapošljavanju stranaca i propisa o radu. U zajedničkom obrtu, kojim upravljaju dvojica ili više fizičkih osoba pod‐zajedničkom tvrtkom, svaki ortak („obrtnik“) ima ista prava i obveze kakva bi imao kada bi samostalno obavljao obrt (čl.33.st.1. i 4. te čl.35.st.1. Zakona o obrtu).
9. Prema Zakonu o strancima, poslodavac je svaka fizička ili pravna osoba koja "se koristi radom državljanina treće zemlje" ili s njime zasniva radni odnos (čl.3. točke 10. i 11. Zakona o strancima). U zajedničkom obrtu svaki je ortak poslodavac u tom smislu, pa obje osobe snose punu odgovornost za nezakonito korištenje rada državljanina treće zemlje.
10. Na temelju navedenih odredbi zajednički obrt tretira se kao jedan poslodavac čije su obveze i odgovornosti ujednačene, stoga je i drugo okrivljeni BF odgovoran za djelo kojim se tereti.
11. Pri odmjeravanju kazni za počinjeni prekršaj sud je u obzir uzeo da učinjenim prekršajima nisu proizvedene teže i trajne posljedice koje bi bile neotklonjive prirode, dok je navedeni radnik radio kraći vremenski period. Također kao posebno olakotnu okolnost, sud je cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakvu i sličnu vrstu prekršaja.
12. Stoga su temeljem svega iznesenog, a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, cijeneći sve utvrđene okolnosti, okrivljenicima izrečene novčane kazne ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj, držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakva prekršajna djela.
13. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 11. studenog 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Svaki okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
