Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-5191/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GT zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd Klasa: 211-07/25-4/1574 Urbroj:511-18-09-25-4 od 17. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i B rođene Ć, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, pismena, po zanimanju administrator, zaposlena , srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednicu, majka jednog punoljetnog djeteta i troje maloljetne djece, prekršajno osuđivana,

k r i v a j e

I.što se 11. srpnja 2025. u 20,54 u mjestu Pakoštane, Jadranska magistrala kbr., upravljajući vozilom M1, marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] kretala kroz naseljeno mjesto brzinom od 96 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km veća od dopuštene,

čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega joj se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po primitku presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura u naprijed navedenom roku.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijske postaje Biograd Klasa: 211-07/25- 4/1574 Urbroj:511-18-09-25-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 12. kolovoza 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenica je izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela da priznaje da je 11. srpnja 2025. oko 21,00 sati upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretala se Jadranskom magistralom u mjestu Pakoštane, a kako joj se to stavlja na teret. Nema primjedbi na utvrđenu brzinu kretanja njezinog vozila. Ističe kako je predmetne zgode bila u žurbi, promet je bio rijedak i jednostavno nije primijetila da se kreće brzinom većom od dopuštene u naselju. Žao joj je što je počinila ovaj prekršaj. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli nadležni Sud da joj priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, te da donese najpovoljniju odluku za nju. Posebno moli nadležni sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da joj je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja obiteljskih obaveza jer ima četvoro djece, troje maloljetne, a osim toga svakodnevno putuje vozilom na posao. To je sve što ima za iskazati.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spis 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10,11), snimak brzine kretanja vozila (list spisa 14) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 24,25).

4. Na temelju obrane okrivljenice, a gdje ista priznaje počin prekršaja, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenica kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 86 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenica navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za 43 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinila inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost Sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaj te mu je za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog djela dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo da je pravomoćnom odlukom Policijske postaje Požege broj: 211-07/23-4/95612 od 11.12.2023., pravomoćno 28.12.2023. kažnjena za isto djelo prekršaje, a iskreno priznanje popraćeno kajanjem cijenio je kao okolnost od olakotnog značaja te je također uzeo u obzir njezine imovne i osobne prilike posebno da ima mala primanja , a majka je troje maloljetne djece smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.

7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8.Nadalje, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da se ista kretala brzinom koja je bliža donjoj granici, da se korektno ponašala nakon počinjenog prekršaja i da je priznala djelo prekršaja posebno da joj je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja obiteljskih obaveza jer ima četvoro djece, troje maloljetne, a osim toga svakodnevno putuje vozilom na posao smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice.

9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 10. studenog 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- spis - ovdje.