REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1767/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Vanesi Brizić Bahun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, OIB:83416546499, Folnegovićeva 1, protiv tuženika GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 10. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-5272/2023 od 30. ožujka 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 319,51 eura/2.407,35 kuna sa zateznim kamatama tekućima od 25. siječnja 2023. do isplate i to do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 12,89 eura/97,12 kuna obračunatom do 24. siječnja 2023., sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 31,64 eura sa zateznim kamatama tekućima od 10. studenoga 2025.godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 319,51 eura/2.407,35 kuna sa zateznim kamatama tekućima od 25. siječnja 2023. do isplate te prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 12,89 eura/97,12 kuna obračunatom do 24. siječnja 2023., potražujući i troškove ovršnog postupka.
2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marine Markioli pod posl. br. Ovrv- 5272/2023 od 30. ožujka 2023. određena je ovrha, na koju je ovršenik (sada tuženik) pravovremeno podnio prigovor.
3. Povodom istaknutog prigovora, spis je od strane javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod br. Povrv-1767/2023 te je rješenjem istog suda od 12. listopada 2023. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te predmet upućen u parnični postupak.
4. Sukladno odredbi članka 461.a stavak 6. i 7. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP) u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik (prije ovršenik) je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.
5. Imajući u vidu da je sud uvidom u spis i njemu priležeću dokumentaciju nedvojbeno utvrdio kako nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka, uzevši pritom u obzir da tuženik u prigovoru ne osporava osnovu i visinu tražbine, već moli otplatu duga na rate, to je sud u ovom predmetu donio presudu bez održavanja ročišta budući je postupak u sporu male vrijednosti pisani postupak, smatrajući da bi provođenje ročišta samo dovelo do odugovlačenja postupka i stvaranja dodatnog troška za stranke.
6. Budući da nitko nije obrazloženim prijedlogom zatražio provođenje usmene rasprave niti sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, sud je proveo dokaze priložene u spisu i to čitanjem isprava.
7. Predmet spora je potraživanje tužitelja prema tuženiku na temelju nepodmirenih troškova usluge opskrbe vodom na adresi [adresa] pod šifrom kupca 0541206.
8. Između stranaka nije sporna osnova i visina potraživanja te aktivna legitimacija tužitelja i pasivna legitimacija tuženika, već se zapravo radilo o prijedlogu za odgodu ovrhe. Budući da je pravomoćnim rješenjem ovog suda, rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje, valjalo je odlučiti presudom.
9. Provedeni su dokazi uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga i prijepis računa.
10. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe čl. 8 ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
11. Kako su osnova i visina tužbenog zahtjeva odnosno potraživanja tužitelja utvrđeni uvidom u vjerodostojne isprave i to prijepis računa i izvadak iz poslovnih knjiga, koji prileže spisu, što nije sporno, a potraživanje nije podmireno, valjalo je na temelju odredbe čl. 4. i čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje:ZOO), u svezi s čl. 342. ZOO-a uz primjenu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.
12. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a.
13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a. Tužitelju pripada trošak javnobilježničke nagrade i troškova u iznosu od 25,00 eura na temelju čl. 5. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, 18/22, 154/22) i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura, jer tužitelj može platiti polovinu pristojbe ako je plaćena u roku od tri dana.
14. Sud u odluci kojom odlučuje o osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi nije odlučivao o trošku ovršnog postupka, već je o istom odlučio zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku. To iz razloga što se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br.3 sastanka Vrhovnog suda RH br. Su-Iv-204/17 održanog 2. lipnja 2017.godine u Zagrebu).
15. Odluka o kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.
16. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 10. studenoga 2025.
Sutkinja
Vanesa Brizić Bahun
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istoga zakona. Žalba protiv presude ne zadržava ovrhu.
DNA:
1. Tužitelj
2. Tuženik
