Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: R1-87/2025-8

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u izvanparničnom postupku po prijedlogu predlagatelja FM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku ĐM, odvjetniku iz [adresa], protiv protustranke CM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Kosti Lacmanoviću, odvjetniku iz Virovitice, radi osnivanja služnosti puta-pravo kolnika, temeljem odredbe čl. 27. Zakona o izvanparničnom postupku, 10. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Upućuje se predlagateljica FM da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak radi utvrđenja postojanja zakonskih razloga za osnivanje služnosti puta kao nužnog prolaza na nekretninama protustranke i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Kosirek sa 4708 m2 i čkbr. [katastarska čestica] livada Kosirek sa 3521 m2, upisana u z k. ul. br. 5129 k.o. Šp. Bukovica, kao poslužnom dobru u korist nekretnina predlagateljice i to čkbr. [katastarska čestica] Kosirek sa 7175 m2, livada sa 4298 m2, šuma sa 2877 m2, čkbr. [katastarska čestica] livada Kosirek sa 7859 m2, upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasnom dobru.

III. Prekid izvanparničnog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parnice.

IV. Ako predlagateljica ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je prijedlog za osnivanje prava služnosti puta – pravo kolnika, povučen.

Obrazloženje

1. Predlagateljica FM iz [adresa], podnijela je ovome sudu prijedlog za osnivanje služnosti puta protiv protustranke CM iz [adresa].

1. 1. U prijedlogu predlagateljica navodi da je vlasnica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] Kosirek sa 7175 m2, livada sa 4298 m2 i šuma sa 2877 m2, i čkbr. [katastarska čestica] livada Kosirek sa 7859 m2, ukupne površine 15034 m2, dok je protustranka vlasnica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Kosirek sa 4708 m2 i čkbr. [katastarska čestica] livada Kosirek sa 3521 m2.

1. 2. Predlagateljica navodi da nema nikakve putne veze između svojih nekretnina i javnog puta osim preko nekretnina protustranke, pa stoga predlaže da sud u korist njenih nekretnina osnuje pravo služnosti puta kao nužnog prolaza preko nekretnina protustranke.

2. U odgovoru na prijedlog i tijekom postupka, protustranka navodi da uz nekretnine predlagateljice ide poljski put kojim predlagateljica može pristupiti svojoj nekretnini, tako da osnivanje prava služnosti preko nekretnina protustranke nije opravdano. Nadalje, nekretnine u vlasništvu protustranke služe za ispašu većeg broja stoke i protustranka ih planira ograditi na način da postavi električnog pastira , pa bi bilo kakvo korištenje nekretnina protustranke od strane trećih osoba u vidu prava služnosti kolnika, onemogućavalo protustranku da namjenski koristi svoje nekretnine.

3. Čl. 191. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/96) određuje, da služnost puta osniva sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem.

3. 1. Zakon o izvanparničnom postupku u čl. 27. st. 1. ( Narodne novine 59/2023), određuje, da ako u izvanparničnom postupku u kojem sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud prekida izvanparnični postupak i upućuje predlagatelja na parnični ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom.

3. 2. Temeljem st. 2. čl. 27. u slučaju upućivanja u parnicu, sud određuje rok za pokretanje parničnog postupka, a ako predlagatelj ne pokrene postupak, smatrat će se da je prijedlog povučen.

4. Obzirom da se u ovoj fazi postupka među strankama pojavio spor o pravu predlagateljice na osnivanje služnosti puta na nekretninama protustranke, a rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica postoji li i ako postoji, je li prikladna putna veza nekretnina predlagateljice s javnim putom, sud je našao ispunjenim Zakonom predviđene razloge za prekid izvanparničnog postupka i upućivanje predlagateljice u parnični postupak.

5. Radi ekonomičnosti postupka, bilo bi oportuno u slučaju utvrđenja postojanja zakonskih razloga za osnivanje služnosti puta, utvrditi naknadu za osnivanje služnosti puta.

6. Slijednom iznijetog, riješeno je kao u izreci.

U Virovitici 10. studenog 2025.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Za predlagateljicu ĐM, odvjetnik iz [adresa],

2. Za protustranku HM, odvjetnik iz [adresa]