Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16976/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Ane Vlajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FČE, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/46035 Urbroj: 511-12- 36-24-1 od 19. listopada 2024.,, nakon provedenog žurnog postupka 10. studenog 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica FČE , OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i V, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. završena SSS, po zanimanju prodavačica, mjesečna primanja 1200,00 eura zaposlena u optici Anda mjesečna primanja 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, razvedena majka dvoje malodobne djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 19. listopada 2024. u 02:19 sati u Splitu, ulica Starčevićeva kućni broj 5, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljala istim iako je u krvi imala alkohola 0,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura od čega iznos od 10,60 eura otpada na troškove uporabe alkotesta, a iznos od 30,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Općinski prekršajni sud u Splitu je uputio zamolnicu za saslušanje okrivljenice Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru. Zamoljeni sud dostavio je udovoljenu zamolnicu te dostavio zapisnik o ispitivanju okrivljenice sastavljen dana 23. listopada 2025. koji sadrži obranu okrivljenice, koji je pročitan na ročištu održanim pred ovim Sudom.
2.1. Okrivljenica nakon što je pročitan optužni akt izjavila je da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te je u svojoj obrani navela da je točno da je dana 19. listopada 2024. u 02:19 sati u Splitu u Starčevićevoj ulici kbr. 5. upravljala predmetnim vozilom iako da je u krvi imala 0,75 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Da joj je žao zbog počinjenog prekršaja te da izražava kajanje. S obzirom da je razvedena majka dvoje malodobne djece te s obzirom da joj jedno dijete ima utvrđen invaliditet od 70% te prima inkluzivni dodatak a djeca zbog škole žive u [adresa] te da plaća podstanarski stan, te s obzirom da joj je naknada plaće jedini izvor prihoda da moli da joj se maksimalno ublaži novčana kazna a s obzirom da je prekršajno nekažnjavana te savjestan sudionik u prometu jer da ima dvadeset godina vozačkog iskustva bez učinjenih prekršaja te s obzirom na prirodu posla često da je na poslovnom putu a i obavezu obavljanja obiteljskih zadataka da moli da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni nalog, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 19. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 19. listopada 2024. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenice očitana koncentracija alkohola od 0,85 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi što 0,75 g/kg., račun Postaje prometne policije Split na ime okrivljenice na iznos 10,60 eura, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret, radi čega ga ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
5.2. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene u Splitu, ulica Starčevićeva kućni broj 5, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljala istim iako je u krvi imala alkohola 0,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Ć, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, pa je nedvojbeno da je okrivljenica utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, da je okrivljenica lošeg materijalnog stanja, da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud nije našao, te joj je Sud za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovo iz razloga jer okrivljenik nije do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz prekršajne evidencije to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove upotrebe alkotesta, te paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 10. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Vlajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
