Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-126/2025-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Božidaru Horvatu, u pravnoj stvari tužitelja Odvjetničko društvo Župić & Partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 37B, OIB: 42524586447, kojeg zastupa punomoćnik Maro Ogresta, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1110/2021 od 14. studenog 2024., 10. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika JZ i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1110/2021 od 14. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
"Održava se na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita br. Ovrv-64/2021 od 20. travnja 2021. god. u dijelu u kojemu je obvezan tuženik isplatiti tužitelju iznos od 829,52 eura (6.250,00 kn) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. veljače 2021. god. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te u dijelu u kojemu je tuženik obvezan naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 157,61 eura (1.187,50 kn) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20. travnja 2021. god. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku, u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju troškove parbenog postupka u iznosu od 789,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. studenoga 2024. god. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena."
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tuženik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da isti s odvjetnikom Mihovilom Grubišićem nije dogovorio cijenu svakog ročišta od 1.000,00 kuna.
3. Žalba tuženika nije osnovana.
4. Odredbom čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) propisano je da se presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovog Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovog Zakona.
5. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Nadalje, budući se tuženik žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, primjenom odredbe čl. 467. st. 1. ZPP trebalo je odbiti žalbu tuženika i potvrditi prvostupanjsku presudu temeljem čl. 368. st. 1. ZPP. Međutim, prema ocjeni ovog suda, žalba tuženika nije osnovana i jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio i materijalno pravo, budući je pravilno tijekom postupka utvrđeno da je tužitelj u svojstvu ovrhovoditelja podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate odvjetničkih usluga zastupanja u predmetu Upravnog suda u Splitu broj UsImio- 871/18-13, u kojem postupku tuženik duguje tužitelju na ime zastupanja iznos od 829,52 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. veljače 2021. do isplate. Iz prvostupanjskog postupka nesporno proizlazi kako je tužitelj zastupao tuženika u naprijed navedenom upravnom sporu pred Upravnim sudom u Splitu, te da tužitelj od tuženika temeljem [broj] od 10. veljače 2021. potražuje nagradu za zastupanje na ročištima od 30. studenog 2018. i 23. svibnja 2019., sve sukladno pravomoćnoj presudi odnosno rješenju Upravnog suda u Splitu broj UsImio- 871/18-13 od 31. svibnja 2019.
7. Prema ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud održao na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita broj Ovrv-64/2021 od 20. travnja 2021. u dijelu u kojem je tuženik obvezan isplatiti tužitelju iznos od 829,52 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. veljače 2021. kao i u dijelu u kojem je tuženik obvezan naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 157,61 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20. travnja 2021. do isplate i to primjenom odredbi čl. 18. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“, broj 9/94, 117/08, 50/09, 75/09, 18/11, 126/21 i 98/25) te primjenom Tarifnog broja 12., Tarifnog broja 8. i Tarifnog broja 9. Tarife o nagrada, a i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22), kao i primjenom odredbi čl. 763. do čl. 784. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).
8. Sukladno čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud ne pazi po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, te budući tuženik nije niti osporavao odluku o troškovima postupka, trebalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu i u odnosu na troškove parničnog postupka (toč. II. izreke prvostupanjske presude).
Velikoj Gorici 10. studenog 2025.
Sudac
Božidar Horvat
.
