REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1609/2021-62

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ZO, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-240/2021 od 08. veljače 2021., u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Mihaele Pavlek te optužene osobno, dana 11. studenog 2025., objavio je, a dana 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optužena ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Z i OO, rođ. O, rođena **.**.1983., u [adresa], bez prebivališta, sa boravištem u [adresa] (kod OO), državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju krojačica, nezaposlena, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v a  j e

što je

- 27. prosinca 2020. u [adresa], u obiteljskoj kući, nakon što je DO došao u obiteljsku kuću, u nakani da ga ustraši, prvo fizički nasrnula na njega na način da ga je noktima izgrebla po prsima i leđima, te ga objema rukama uhvatila za vrat, nakon čega mu je uputila riječi „Ako mi se zamjeriš lišit ću života tebe, ženu ti i djecu“, a sve navedeno je kod DO izazvalo osjećaj straha,

- dakle, drugome ozbiljno prijetila da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti,

- čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona/11.

II/ Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11, optužena ZO se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženoj ZO se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je optužena osuđena neće biti izvršena ukoliko optužena u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 54. KZ/11, optuženoj ZO, se u kaznu zatvora na koju je osuđena, u trajanju od osam mjeseci, u slučaju opoziva uvjetne osude, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. siječnja 2021. do 10. veljače 2021.

V/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), optužena ZO se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene ZO, stavljajući joj na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvana na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optužena ZO je izjavila kako se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret optužnicom.

3. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj 28. ožujka 2025., na početku dokaznog postupka, optužena je navela kako je prije ovog događaja, 27. prosinca 2020., živjela na adresi u [adresa], u obiteljskoj kući, rođaka bivše supruge oštećenika, NO. Tamo je bila u jednoj od soba u kući i sa NO je bila u prijateljskim odnosima, međutim nakon toga je primijetila da je ona loša osoba, da je manipulatorica, međutim ona je i dalje htjela biti sa njom u ljubavnoj vezi u kojoj su prethodno bile. Navela je da se ona prijetila da će se ubiti, a nakon toga ju je i vrijeđala te je onda pozvala svog bivšeg supruga, DO. On je onda došao u kuću zajedno sa svojom ljubavnicom, MO i tog dana, 27. prosinca 2020. ju je isti počeo vrijeđati, a vidjela je da su i on i NO u alkoholiziranom stanju, jer je to osjetila po mirisu. U jednom trenutku, nakon što ju je izvrijeđao, DO je krenuo na nju i gurnuo ju je u ormar. Nakon toga ga je SO odvukla od nje. Tom prilikom joj je oštećeni vikao "kurvo" i "van iz stana", dok mu je ona odgovarala da se makne i rekla je da će otići iz kuće, a zatim je pozvala policiju, pri čemu su policijski službenici došli za par minuta. Navela je da je onda oštećeni po dolasku policije, prema njima bio jako ljubazan, a također policajac koji je došao je dobar sa rođakom od NO. Dodala je da su i prije ovog događaja policijski službenici dolazili na predmetnu adresu, zbog svađa između oštećenika i NO. Navela je da tada nije bila ozlijeđena, nego ju je samo boljela glava. Izjavila je da nije točno da bi, kako ju se tereti tom prilikom na bilo koji način ozlijedila oštećenika ili ga fizički napala.

3.1. Na poseban upit suca, optužena je navela kako je visoka 180 cm, a teška 120 kila i smatra da nije u mogućnosti fizički napasti oštećenika. Navela je da je oštećeni mogao zvati policiju ukoliko ga je fizički napala. Na daljnji upit suca navela je da nije točno da bi rekla oštećeniku da će ga lišiti života, kao i njegovu ženu i djecu. Nakon ovog događaja nije bila u kontaktu sa NO, već joj je ona samo za Novu godinu poslala poruku u kojoj joj je čestitala Novu godinu i pitala ju je da li se mogu vidjeti, međutim na to nije pristala.

3.2. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb, optužena je navela da je oštećeni, po njezinom mišljenju, došao navečer u kuću 26. prosinca 2020., a njegova ljubavnica MO, drugi dan ujutro. Također je dodala da je dan prije 26. prosinca 2020., intervenirala policija, jer je NO pozlilo kada se svađala sa njom i onda je zvala policiju i prijavila ju da je u kući protiv njezine volje. Na daljnji upit što je prethodilo svađi sa oštećenim 27. prosinca 2020., optužena je izjavila da su koliko zna oštećeni i NO, cijelu noć konzumirali alkoholna pića i ona se na nju žalila, kako bi oštećenom sebe prikazala kao žrtvu i on je nju zbog toga ujutro kada se ustala, onda i napao. Ujutro kada su došli policijski službenici, oni su onda zatražili od nje da ode iz kuće. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb je li vidjela ozljede na oštećeniku, optužena je navela kako smatra da je on sam sebi nanio ozljede kako bi to mogao prijaviti policiji i smatra da je to sve namješteno. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb je li u vrijeme događaja konzumirala alkohol, navela je da nije, jer uopće ne konzumira alkohol.

4. Dopunjujući svoju obranu na raspravi održanoj 10. studenog 2025., optužena je navela kako u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dala na raspravi 28. ožujka 2025. te je još dodala da nije točno da bi bilo što loše rekla za oštećenikovu djecu te nije istinit iskaz NO. Navela je kako smatra da joj se NO htjela osvetiti.

5. Tijekom provedenog dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke ŠO i NO. Pregledana je anamneza i status Kliničkog bolničkog centra Zagreb, slučaj broj: 20201213606 (na listu 12 spisa), prva stranica zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 28. prosinca 2020., broj: 511-19-29/3-2375/20 (na listu 13 spisa). Pročitani su zapisnici o ispitivanju oštećenika DO od 26. siječnja 2021. (na listovima 53-54 spisa) i od 28. ožujka 2025. (na listovima 179-180 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za optuženu (na listovima 220-221 spisa) te kaznene evidencije za optuženu (na listovima 222-223 spisa).

6. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optužene, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena ZO počinila kazneno djelo za koje se tereti optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

7. Ispitan pred policijskim istražiteljem, 26. siječnja 2021., oštećeni DO je naveo kako se u lipnju 2020. njegova supruga, NO, upustila u ljubavnu vezu sa ZO, nakon čega se 13. lipnja 2020. odselio sa adrese u Zagrebu, 7. [adresa]. Od kada je njegova supruga stupila u vezu sa ZO, ista je počela konzumirati razne opijate te ga je u dva navrata lažno prijavila na nagovor ZO. Unazad šest mjeseci kako su njegova supruga i ZO bile u vezi, ZO mu je konstantno govorila da se ne brine za djecu, da će ostati bez djece i slično. Dana 26. prosinca 2020. nazvao ga je rođak ČO sa broja telefona [broj telefona], na njegov broj telefona [broj telefona] te mu je rekao da se NO i ZO svađaju jer se ZO ne želi odseliti te da dođe da preuzme brigu o djeci. To je i učinio jer je mislio da će policija odvesti NO u službene prostorije III PP Zagreb te je došao čuvati djecu jer je NO prijetila da će se ubiti. Dana 27. prosinca 2020. oko 11,00 sati je došao na adresu u [adresa], 7. [adresa], sa svojom partnericom, MO. NO je bila vidno rastresena te ga je ZO fizički napala, na način da ga je izgrebla po prsima i leđima te ga je objema rukama uhvatila za vrat. NO i MO su uspjele ZO odvojiti od njega, da bi mu ZO u tom trenutku uputila prijetnje riječima "Ako mi se zamjeriš lišit ću života tebe, ženu ti i djecu". Nakon toga je na adresu došla policijska ophodnja te je ZO otišla sa navedene adrese. Poznato mu je da se ZO bavi crnom magijom te je od supruge čuo razne priče što je u stanju napraviti, kao i njezinu kriminalnu prošlost. ZO je prijavio jer se bojao da bi njemu ili njegovoj obitelji mogla učiniti kakvo zlo, dok smatra da je ista kadra navedene prijetnje i ostvariti.

8. Ispitan na raspravi pred sudom 28. ožujka 2025., oštećeni DO je naveo kako je prije ovog predmetnog događaja, razgovarao na mobitel sa svojim starijim sinom i tada je čuo neku galamu koja se odvijala između optužene i ČO, u čijoj kući se ona tada nalazila. Pitao je sina što se događa, on mu nije htio reći i onda je zvao rođaka ČO, koji mu je rekao da su se posvađale optužena i njegova bivša supruga, NO i da se između njih događa tučnjava i međusobno vrijeđanje. Naveo je da mu je poznato da je pozvana policija, a koju je pozvala NO i onda je došao u tu kuću, na adresi u [adresa]. Tamo je već bila policija i kako je tada imao zabranu pristupa svojoj djeci koja su se tamo nalazila, policija mu je zaprijetila da ne smije više dolaziti jer će ga privesti, međutim ostao je u kući. Dana 27. prosinca 2020., njegova bivša supruga, NO je provalila u sobu u kojoj su se tada nalazile zaključane optužena i njegova sadašnja supruga, ŠO (rođ. MO). Optužena je tada počela vrijeđati njegovu djecu i djecu od ŠO i on se obratio optuženoj rekavši joj da više to ne radi i da izađe iz kuće, a ona nije htjela izaći. U tom trenutku je došlo do naguravanja između njega i optužene, koja ga je ogrebala po leđima i potrgala majicu, a on ju je onda ošamario i pozvao je policiju.

8.1. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb, oštećeni je naveo da su on i njegova sadašnja supruga ŠO, **.**.2020., ostali cijelu noć u kući, međutim nisu spavali već su bili budni. Na upit zbog čega se optužena zaključala u sobu sa ŠO, naveo je da ju je pozvala da s njom nešto razgovara, a NO je pokušala otvoriti vrata ali kako u tome nije uspjela, onda je provalila jer joj njih dvije nisu htjele otvoriti vrata. Kada je oštećeniku predočeno da je na prvom ispitivanju rekao da ga je optužena objema rukama primila za vrat, a nakon toga se svađala sa njim, naveo je da je to točno. Tom prilikom mu je svašta govorila, da je lažljivac, prijetila mu je da će ga ubiti, kao i ženu i djecu. Na daljnji upit, izjavio je da je nakon događaja išao u bolnicu Rebro gdje su mu konstatirane ogrebotine na leđima i prsima te crvenilo u području vrata.

9. Ispitana pred policijskim istražiteljem 26. siječnja 2021., svjedokinja ŠO (ranije MO) je navela kako je 26. prosinca 2020., u večernjim satima, dok je njezin partner, DO, preko video poziva razgovarao sa svojim djetetom D, čula svađu između ZO i ČO. Došli su na adresu u [adresa], oko 23,00 sata, iz razloga što nisu znali što će biti sa NO te da djeca ne budu sama u kući, a kako se navedene večeri nije niša posebno događalo, ostali su na navedenoj adresi sve do 27. prosinca 2020. Tog dana u prijepodnevnim satima došlo je do verbalnog, a potom i fizičkog obračuna između DO i ZO, jer je ZO bila povrijeđena što su ona i DO došli i što je ZO morala iseliti van iz kuće. Nakon što je ZO neko vrijeme verbalno vrijeđala DO, u jednom je trenutku svojim rukama DO udarila po glavi i izgrebla po leđima, na što su ona i NO razdvajali i branili DO od ZO i u trenutku kada su ih uspjeli odvojiti, ZO je njezinom partneru DO zaprijetila riječima "ubiti ću tebe i djecu". Nakon što je ZO izrekla prijetnje i dalje je neko vrijeme verbalno sve vrijeđala, nakon čega je spakirala svoje stvari i izašla van iz kuće.

10. Ispitana na raspravi pred sudom, održanoj 10. studenog 2025., svjedokinja ŠO (ranije MO) je navela kako se sjeća događaja, kada je 26. prosinca 2020., oštećeni DO, njezin suprug, zvao sina, koji je bio sa njegovom bivšom suprugom NO, na adresi, u Zagrebu, 7. [adresa], Odvojak 6. Tom prilikom je čuo nekakvu svađu u pozadini, a zatim mu se javio vlasnik kuće, ČO koji je rekao da ona i oštećeni dođu na njegovu adresu, budući je u tijeku svađa između NO i optužene, koja je tada živjela sa NO i koja je bila njezina partnerica. Navela je da su otišli na tu adresu, gdje je po njihovom dolasku već bila policija, a suprug je tada imao zabranu prilaska NO, On je policiji rekao da je došao zbog djece. Tom prilikom, navela je da su suprug i ona ostali u kući i to cijelu noć, pri čemu je bila u sobi sa NO, a njezin suprug, oštećeni, je bio u drugoj sobi sa djecom. Slijedeći dan, izbila je svađa između optužene i NO, budući ju je optužena tjerala iz kuće. U jednom trenutku ju je optužena zaključala u jednoj sobi, a gdje je svjedokinja sa njom razgovarala, međutim NO je provalila vrata od te sobe jer se bojala da joj se nešto ne dogodi. U tom trenutku je optužena spomenula njezinu djecu i krenula prema njoj jer ju je htjela udariti, međutim ošamario ju je njezin suprug i to iz razloga što je spominjala djecu odnosno da je ostavila svoju djecu. Izjavila je da je tada izbila svađa između optužene i njezinog supruga i optužena ga je primila odostraga za majicu te ga je ogrebala noktima po leđima. Svjedokinja navodi da joj je u tom trenutku pozlilo i da je otišla na kat kod mame vlasnika kuće ČO, koja joj je dala neke tablete za smirenje. Dodala je da je njezin suprug onda zvao policiju. Na upit je li tom prilikom optužena nešto zaprijetila oštećeniku, navela je da mu je zaprijetila da će ostati bez djece. Na upit pita je li mu nešto drugo zaprijetila, odgovorila je da nije ništa drugo. Dodala je da je cijeli događaj završio tako da je sišla sa kata kada je policija već otišla i ostala je sjediti u kući, a optužena je bila vani i otišla je, budući joj je po policiji zapriječeno da mora napustiti kuću.

10.1. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb navela je da, kao što je rekla, 26. prosinca 2020., ne zna tko se svađao u pozadini kada je njezin suprug dobio poziv od ČO. Također ne zna tko je zvao policiju te večeri kada su došli, a kada su ostali u kući. Optužena je bila u drugoj sobi cijelu noć i nije bila sa njom i sa oštećenikom. Kada je svjedokinji predočeno da je prilikom prvog ispitivanja navela da je optužena njezinog supruga udarila po glavi i izgrebala po leđima, a da su ga ona i NO branile od optužene i da je optužena tom prilikom zaprijetila njezinom suprugu riječima: "Ubit ću tebe i djecu", svjedokinja je odgovorila da je to bilo tako, međutim se zbog proteka vremena nije mogla toga sjetiti, osim što zna da su se prijetnje odnosile na djecu.

11. Ispitana pred policijskim istražiteljem 26. prosinca 2021., svjedokinja NO je navela kako je sa ZO stupila u vezu u lipnju 2020., dok su zajedno počele živjeti na njezinoj adresi stanovanja u rujnu 2020., gdje je sa ZO živjela zajedno sa njezinom djecom. Veza sa ZO je funkcionirala sve dok nije shvatila da se ZO počela baviti prostitucijom i koristiti opojne droge, kada počinju i problemi. Dana 26. prosinca 2020., ne zna koliko je bilo sati, ZO je tražila nju i njezinog supruga ČO da idu sa njom napraviti razbojništvo, što nije željela ali je ZO bila sve agresivnija i upornija u svojim zahtjevima te je, kada je vidjela da se neće moći riješiti ZO i njezinih zahtjeva, odlučila nazvati policiju i zatražiti savjet, što je i učinila. Dana 27. prosinca 2020., u prijepodnevnim satima, njezin rođak ČO, zatražio je od ZO da se iseli iz stana, što ZO nije željela. Njezin rođak je pozvao policiju koja je došla na njezinu adresu stanovanja i ZO se odlučila iseliti iz kuće, ali ju je cijela situacija jako naljutila te je tom prilikom vrijeđala nju i njezinog rođaka pogrdnim riječima. Dok je ZO spremala stvari, u stan je došao suprug svjedokinj, DO, sa svojom partnericom MO te kada je to vidjela ZO, nasrnula je na DO i nekoliko ga je puta udarila i izgrebla po vratu, na što su svi prisutni micali ZO od DO. Kada je ZO prestala sa fizičkim obračunom sa DO, isti je ZO rekao da spakira svoje stvari i da mirno izađe iz kuće te da ju ostavi na miru, na što je ZO počela prijetiti DO riječima "ubiti ću tebe i djecu zato što me tjeraš van iz kuće, učiniti ću to". Nakon što je ZO izrekla prijetnje DO nastavila ju je vrijeđati pogrdnim riječima, da bi se potom spakirala i otišla iz stana.

12. Ispitana na raspravi pred sudom održanoj 10. studenog 2025., svjedokinja NO je navela kako se sjeća predmetnog događaja, kada je živjela u kući kod njezinog rođaka, ČO, na adresi, u Zagrebu, 7 [adresa], Odvojak 6, a zajedno sa njom je u kući živjela optužena, budući su tada bile u intimnoj vezi. Navela je da su se posvađale i tražila je da optužena napusti predmetnu kuću, međutim ona na to nije pristala. Zbog toga je svjedokinja zvala bivšeg supruga, oštećenika DO, kako bi joj on pomogao u toj situaciji te je on došao zajedno sa svojom suprugom ŠO. Po dolasku u kuću, optužena je onda zaključala ŠO u sobu, a svjedokinja navodi da je zbog straha da bi joj optužena nešto mogla učiniti u sobi, razvalila vrata od sobe te su oštećeni i ona onda ušli unutra. Optužena je tada napala oštećenika, na način da ga je ogrebala odostraga po vratu i udarila rukom po vratu. Navela je kako je oštećenom rekla da pozove policiju, što je on i učinio. Po dolasku policije je onda policijski službenik naredio optuženoj da napusti kuću, a što je ona i učinila.

12.1. Na poseban upit suca je li tom prilikom optužena nešto prijetila oštećeniku, svjedokinja je izjavila da mu je zaprijetila oduzimanjem djece, a ne sjeća se da bi mu još nešto zaprijetila.

12.2. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb, navela je da su u toj kući, gdje se dogodio ovaj događaj, živjela i njezina djeca, koju ima sa oštećenikom. Na upit koji je bio povod njezine svađe sa optuženom, navela je da je ona htjela da sve bude po njezinom, odnosno bio je razlog njihovo neslaganje. Na daljnji upit je li se ČO tada svađao sa optuženom, navela je da nije, a kada je svjedokinji predočen njezin prvi iskaz kojeg je dala pred policijskim istražiteljem, u kojem je navela da je optužena napala oštećenika, da su ga micale od optužene i da joj je isti rekao da napusti kuću, a na što mu je ona zaprijetila: "Ubit ću tebe i djecu, zato što me tjeraš van iz kuće", svjedokinja je izjavila da je točno da je to rekla te je dodala da to nije rekla na raspravi, jer se zbog proteka vremena toga nije sjetila.

13. Iz provedenih dokaza u ovom postupku, proizlazi da između stranaka nije bilo sporno da su se optužena ZO i oštećeni DO u vrijeme kako se to inkriminira optužnicom, nalazili u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], 7 [adresa]. Optužena je navela da je njezina tadašnja partnerica HO s kojom je živjela na navedenoj adresi, pozvala svog bivšeg supruga, DO koji je došao sa MO i da ju je isti izvrijeđao, gurnuo u ormar vikao "kurvo" i "van iz stana", zbog čega je pozvala policiju. Istaknula je da nije točno da bi ona tom prilikom fizički nasrnula na oštećenika DO i da bi mu uputila prijetnje kako joj je to stavljeno na teret. Nasuprot tome iz iskaza oštećenika proizlazi da je on u kuću došao sa svojom partnericom, MO na poziv BO, koji mu je rekao da se njegova bivša supruga HO i ZO svađaju, jer se ZO ne želi odseliti te da dođe preuzeti brigu o djeci. Oštećeni je naveo kako je došao u kuću gdje je ostao i drugog dana, kada je NO provalila u sobu u kojoj su se tada nalazile zaključane optužena i njegova sadašnja supruga, nakon čega je optužena počela vrijeđati njegovu djecu te joj se obratio rekavši da više to ne radi i da izađe iz kuće. U tom trenutku je došlo do naguravanja između njega i optužene, koja ga je ogrebala po leđima i potrgala mu majicu, uputivši mu prijetnje riječima "Ako mi se zamjeriš lišit ću života tebe, ženu ti i djecu".

14. Sud je u postupku ispitao svjedokinje NO i ŠO (ranije MO), budući se radi o svjedokinjama koje su bile prisutne i sudionice predmetnog događaja a iste svojim iskazima potkrjepljuju, u bitnom iskaz oštećenika. Tako je svjedokinja ŠO (ranije MO), prilikom prvog ispitivanja izjavila da je tog 27. prosinca 2020. došlo do verbalnog, a potom i fizičkog obračuna između oštećenika i optužene, jer je optužena bila povrijeđena što su ona i oštećeni došli i što ona mora iseliti iz kuće. Po iskazu svjedokinje, optužena je neko vrijeme verbalno vrijeđala oštećenika i u jednom trenutku ga svojim rukama udarila po glavi i izgrebla po leđima, na što su ga ona i NO razdvajali i branili, a u trenutku kada su ih uspjeli odvojiti, optužena je oštećeniku zaprijetila riječima "ubiti ću tebe i djecu". Također i svjedokinja NO navodi da je njezin rođak zahtijevao da optužena iseli, što je nju razljutilo te da je po dolasku oštećenika i ŠO nasrnula na oštećenika i nekoliko ga je puta udarila i izgrebla po vratu. Svjedokinja je prilikom prvog ispitivanja istaknula i da su svi prisutni micali optuženu od oštećenika, a kada je optužena prestala sa fizičkim obračunom i kada joj je oštećeni rekao da spakira svoje stvari i da mirno izađe iz kuće da je ista zaprijetila oštećeniku riječima "ubiti ću tebe i djecu zato što me tjeraš van iz kuće, učiniti ću to".

15. Slijedom navedenog proizlazi da međusobno suglasni u bitnom, iskazi ovih dviju svjedokinja, u međusobnoj povezanosti daju poprilično jasnu sliku o situaciji koja je nastala kritične zgode i očito kulminirala kada je optužena fizički nasrnula na oštećenika te mu zaprijetila da će ga lišiti života kao i njegovu ženu i djecu. Sud je iskaze svjedokinja NO i ŠO stoga ocijenio uvjerljivim i istinitim te sukladnim iskazu oštećenika. Pri tome okolnost da se svjedokinje na raspravi nisu mogle sjetiti točnih riječi kojima je optužena zaprijetila oštećeniku, već su se toga sjetile kada im je predočen iskaz prilikom njihovog prvog ispitivanja, sud je cijenio potpuno uvjerljivim i životnim, da se zbog proteka vremena svjedokinje ne sjećaju više svih detalja što je optužena rekla oštećeniku, ali da su prilikom prvog ispitivanja o tome detaljnije iskazivale, jer im je sjećanje o događaju bilo svježije.

16. Obranu optužene u dijelu u kojem poriče da bi oštećenika udarila i da bi mu prijetila, sud nije prihvatio uvjerljivom niti istinitom, smatrajući je usmjerenom ka otklanjanju kaznene odgovornosti optužene. Naime, sud je uzeo u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja kao i kontekst u kojem se događaj odvijao, utvrđujući nespornom okolnost postojanja narušenih odnosa i ranijih sukoba između optužene i bivše supruge oštećenika, koji je i pozvan zbog navedene situacije, kao i da je vlasnik kuće zatražio od optužene da napusti kuću. Oštećeni je naveo da ga je pozvao vlasnik kuće i rođak svjedokinje HO pa kada je i oštećeni zatražio od optužene da iseli, jasan je zaključak da je sve to izazvalo bijes i revolt optužene, kao i postupanje koje se istoj inkriminira optužnicom. Stoga je sud cijenio neuvjerljivom i nevjerodostojnom njezinu obranu da ju je oštećenik kritične zgode vrijeđao, krenuo na nju i gurnuo ju je u ormar, jer to ne proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka, a s druge strane je utvrđeno da je upravo optužena fizički nasrnula na oštećenika te mu prijetila. Iz liječničke dokumentacije za oštećenika u spisu, proizlazi da se isti javio u bolnicu KBC Rebro 30. prosinca 2020. zbog bolova u prsima i desnoj ruci.

17. Na temelju ovako provedenih dokaza, sud nalazi utvrđenim da je optužena kritične zgode, zbog narušenih odnosa sa bivšom suprugom oštećenika i zbog njihovog nastojanja da iseli iz kuće, uslijed revolta i ljutnje fizički nasrnula na oštećenika na način da ga je noktima izgrebla po prsima i leđima te ga objema rukama uhvatila za vrat, nakon čega mu je uputila riječi „Ako mi se zamjeriš lišit ću života tebe, ženu ti i djecu“. Po ocjeni ovog suda prijetnja koju je optužena uputila oštećeniku, s obzirom na njezin sadržaj, a i s obzirom na način kako je iznesena i u kojim okolnostima, predstavlja po ocjeni ovog suda ozbiljnu prijetnju oštećeniku, pri čemu se radilo o prijetnji smrću, kako oštećeniku, tako i njegovoj ženi i djeci, podobnu da ustraši i uznemiri onoga kome je upućena i na koga se odnosi. Sud pri tome prihvaća iskaz oštećenika vezano uz činjenicu da se isti osjećao uplašeno i da je osjetio strah da bi njemu ili njegovoj obitelji optužena mogla učiniti kakvo zlo i da je kadra navedene prijetnje i ostvariti.

18. Po ocjeni ovog suda, optužena je kritične zgode postupala upravo s takvim ciljem, odnosno da izazove navedeni učinak, tj. postupala je s ciljem da oštećenika ustraši i uznemiri, nastojeći mu staviti u izgled da bi ga mogla usmrtiti pa oštećeni riječi koje mu je ista uputila nije mogao smatrati samo banalnom posljedicom njezine ljutnje. Slijedom iznijetog, ocjena je ovoga suda da je optužena svojim postupanjem ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, pri čemu je bila svjesna težine ove prijetnje, okolnosti pod kojima je istu izgovorila pa samim time i protupravnosti djela, htijući djelo kao takvo i kao svoje, postupajući s oblikom krivnje izravna namjera.

19. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne na koju će osuditi optuženu, sud je cijenio sve one okolnosti propisane člankom 47. KZ/11 o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih su djela počinjena, prijašnji život počinitelja, njezine osobne i imovinske prilike te njezino ponašanje nakon počinjenog djela. Tako pobude iz kojih je utvrđeno da je kazneno djelo počinjeno, ne odudara od prosjeka kod ovakvih kaznenih djela, a radi se o revoltu i povrijeđenosti zbog prethodnih događaja. Stupanj krivnje kod optužene je najviše razine, budući je kazneno djelo počinila s izravnom namjerom.

20. Vezano uz okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je kao olakotno cijenio na strani optužene da je ista majka jednog maloljetnog djeteta, dok je otegotnim sud cijenio činjenicu da je optužena do sada osuđivana zbog istog kaznenog djela prijetnje. Prosuđujući postupanje optužene u vrijeme događaja, kao i njezine osobne karakteristike, sud je ocijenio da je ista srednje životne dobi, što znači da mora imati razvijenu svijest o društveno i zakonski dopuštenom ponašanju pa njezin postupak kritične zgode zbog toga nije ispričiv.

21. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, sud je optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, nakon čega je sud optuženoj izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da kazna zatvora na koju je ista osuđena neće biti izvršena ukoliko optužena u roku četiri godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ocjena je suda da je takva kazna primjerena i prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i da je istom moguće izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da, osim specijalne prevencije, ista poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optužene i na ostale građane da ne vrše kaznena djela.

22. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženu oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, budući je optužena nezaposlena, bez prihoda i imovine pa na taj način onemogućena u plaćanju troškova postupka.

U Zagrebu, 10. studenog 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-240/2021 – Web Servis

2. Optužena ZO, [adresa] (kod OO) – eHP

3. Oštećeni DO – eHP – nakon pravomoćnosti

4. U spis