Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Povrv-44/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja Lučka uprava Novalja, OIB: 62485993187, Novalja, Zvonimirova ulica 26, zastupanog po punomoćnici Ani Bobinac, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Franeša d.o.o., OIB: 73698231064, Novalja, Brneštre 1, radi isplate, nakon glavne i javne održane i zaključene rasprave 22. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Klaudije Šopić, odvjetnice u Zadru, i zastupnika po zakonu tuženika ĐT, na ročištu za objavu odluke 10. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Vere Marčina iz Zadra, poslovni broj Ovrv-17317/2023 od 8. siječnja 2024. kojim je naloženo tuženiku Franeša d.o.o., OIB: 73698231064, Novalja, Brneštre 1, naknaditi tužitelju Lučka uprava Novalja, OIB: 62485993187, Novalja, Zvonimirova ulica 26, na temelju vjerodostojne isprave tražbinu u iznosu od 10.897,68 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 24. studenoga 2022. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a do 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 261,25 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

I Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Vere Marčina iz Zadra, poslovni broj Ovrv-17317/2023 od 8. siječnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju ovršni trošak u iznosu od 66,23 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te se u tom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadom ovršnog troška kao neosnovan.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.077,72 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Javnoj bilježnici Veri Marčina iz Zadra je tužitelj, prije ovrhovoditelj, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate iznosa od 10.897,68 eura protiv tuženika, prije ovršenika.

2. Javna bilježnica je donijela pod poslovnim brojem Ovrv-17317/2023 8. siječnja 2024. rješenje o ovrsi protiv kojega je tuženik uložio prigovor, te je dostavila predmet Općinskom sudu u Zadru na daljnje postupanje, a koji se rješenjem posl. br. Povrv-412/2024-2 od 28. ožujka 2025. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je spis predmeta dostavio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

3. U svom prigovoru, sada odgovoru na tužbu, tuženik je naveo da računi ovrhovoditelja, sada tužitelja, nisu vjerodostojni o čemu se više puta ukazivalo tužitelju.

4. Ovaj sud je u nastavku postupka pod gornjim poslovnim brojem 15. svibnja 2025. donio rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukidaju sve provedene radnje te je odredio da će se postupak dalje voditi kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

5. Tužitelj je u nastavku postupka, u bitnome, naveo kako je tuženikov prigovor neosnovan, paušalan, neobrazložen i usmjeren isključivo na odugovlačenje postupka. Računi na kojima se temelji tužba u ovoj pravnoj stvari su račun br. 369/1/600 (izdan za korištenje usluge – brodske ležarine za periode od 21. do 30. lipnja 2022., od 1. do 31. srpnja 2022., od 1. do 12. kolovoza 2022., od 15. do 31. kolovoza 2022. i od 1. do 6. rujna 2022.), račun br. 370/1/600 (izdan za korištenu uslugu – pristojbu za uporabu obale u trajanju od 76 dana u lipnju, srpnju, kolovozu i rujnu) te račun br. 371/1/600 (izdan za korištenu uslugu – privez i odvez broda 22 lipnja 2022., 1., 3., 12., 19., 20., 26., 27., 28. i 29. srpnja 2022., te 1., 2., 3., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 15., 18., 20., 22., 23., 24., 25., 27. i 31. kolovoza 2022.). Navedeno korištenje usluga od strane tuženika razvidno je i iz tablice evidencije ležarine i priveza za sezonu 2022. za plovilo/brod u vlasništvu tuženika. Tuženiku su redovno dostavljani utuženi računi.

6. Za dokaz odnosno potvrdu svojih navoda tužitelj je predložio provesti dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem – za slučaj da tuženik osporava visinu potraživanja, kao i zatražiti o Porezne uprave podatak od tome je li tuženik u odnosu na utuženi račun koristio pravo na odbitak pretporeza.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to naročito utužene račune br. 369/1/600, 370/1/600 i 371/1/600, pisane iskaze svjedoka CT, FT i ST te u Službenu bilješku o uvidu u podatke registra ePlovilo Ministarstva mora, prometa i infrastrukture.

8. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

9. Odredbom čl. 7. st. 1. ZPP-a je propisano da su stranke dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

10. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

11. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati utuženi iznos na ime naknade za korištenje usluga brodske ležarine priveza i odveza broda te pristojbu za uporabu obale, sve sukladno spisu dostavljenim računima.

12. Prema odredbi čl. 100. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (Narodne novine br. 83/23; u daljnjem tekstu: ZPDML) lučke pristojbe plaćaju korisnici luka otvorenih za javni promet za upotrebu lučke infrastrukture. Lučke pristojbe su, među ostalim, pristojba za upotrebu obale (koja se plaća za korištenje luke u svrhu ukrcaja i iskrcaja tereta, putnika i vozila s uređenih lučkih površina – čl. 101. ZPDML), brodska ležarina (koja se plaća za korištenje luke u bilo koju svrhu osim radi ukrcaja i iskrcaja tereta, putnika i vozila s uređenih lučkih površina – može se odrediti samo s obzirom na vrijeme tijekom kojeg brod koristi luku i s obzirom na duljinu i namjenu broda – čl. 102. ZPDML) i pristojba za vez (koja se plaća za upotrebu veza u luci i može se odrediti samo u odnosu na vrijeme tijekom kojeg plovni objekt koristi luku i s obzirom na duljinu i njegovu namjenu – čl. 103. ZPDML). Obveznik plaćanja nabrojenih pristojbi je vlasnik plovnog objekta odnosno brodar koji koristi luku.

13. Uvidom u službenu bilježku o uvidu u podatke registra ePlovilo – Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture utvrđeno je kako je vlasnik objekta imena Đ, putničkog broda, godina gradnje 1955., s osnovnom namjenom prijevoza putnika društvo Franeša j.d.o.o.

14. Iz pisanog iskaza CT proizlazi da je on voditelj luke Novalja zadužen za praćenje uplova i isplova vozila kao i za vođenje evidencije o korištenju veza. Funkciju kontrole obavljao je i 2022, te mu je poznato – i to je utvrdio i neposrednim opažanjem - da je tuženik u 2022. u mjesecu lipnju, srpnju, kolovozu i rujnu koristio usluge Lučke uprave Novalja. Iz razgovora u firmi mu je poznato da tuženik i inače ne plaća pristojbe i račune za korištene usluge, stoga svjedok s obzirom na to obraća posebnu pozornost na plovilo u tuženikovom vlasništvu. Po nalogu ravnatelja je više puta upozorio tuženika koji se na upozorenja oglušio.

15. Iz pisanog iskaza FT proizlazi kako je on do kolovoza 2022. obnašao funkciju ravnatelja Lučke uprave Novalja te je bio upoznat s činjenicom da tuženik uredno koristi usluge Lučke uprave Novalja kao što su uporaba obale, ležarina, privez i odvez plovila te opskrbu električnom energijom i vodom. Korištenje tih usluga je osobno uočio vlastitim opažanjem a navedeno je i potvrđeno kroz evidencije Lučke uprave. S obzirom na svoju funkciju bio je detaljno upoznat i sa činjenicom da tuženik ne podmiruje račune za korištene usluge.

16. Iz pisanog iskaza svjedoka ST proizlazi da je on u kolovozu 2022. preuzeo dužnost ravnatelja Lučke uprave Novalja. Poznato mu je da je tuženik tijekom sezone 2022. odnosno u mjesecu lipnju, srpnju, kolovozu i rujnu bio privezan na rivu koja se nalazi u sklopu luke Novalja te je koristio usluge Lučke uprave Novalja. Usluge koje je u utuženom razdoblju tuženik uredno koristio odnose se na usluge ležarine, priveza, odveza i uporabe obale. Da je tuženik koristio navedene usluge poznato mu je na temelju redovnih izvještaja lučkih redara, uvida u evidencije koje vodi Lučka uprava ali i vlastitim neposrednim opažanjem, jer je osobno vidio plovilo privezano u luci. Kada je stupio na funkciju ravnatelja bio je upoznat da tuženik ima značajna nepodmirena dugovanja prema Lučkoj upravi Novalja, između ostalog i temelju korištenja usluga tijekom 2022. a koja do davanja iskaza nisu podmirena. Svi računi tuženiku su uredno izdavani i dostavljani na adresu njegova sjedišta, a Lučka uprava ga je u više navrata usmeno i pismeno upozoravala na dugovanja, unatoč tome dugovi nisu podmireni.

17. Tuženik se nije očitovao na spisu dostavljene pisane iskaze, a budući da su isti u potpunosti u skladu sa ostalom dokumentacijom koja prileži spisu te su suglasni jedan drugome, a saznanja o činjenicama iz iskaza svjedoci odnosno zastupnik po zakonu tužitelja crpe uglavnom iz neposrednog opažanja odnosno saznanja, ovaj sud je iste uvažio u cijelosti kao istinite.

18. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, primjenom naprijed citiranih zakonskih odredbi, ovaj sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan pa je tako valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, a temeljem odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-i u dijelu glavnice i zakonskih zateznih kamata na iznos glavnice te priznatog iznosa ovršnog troška održati na snazi platni nalog.

19. Naime, iz izvatka iz registra ePlovilo proizlazi kako je tuženik vlasnik plovila koje je kod tužitelja evidentirano kao korisnik usluga slijedom čega je, po stavu ovoga suda, primjenom zakonskih odredbi kao i odredbi Pravilnika o redu u lukama Lučke uprave Novalja, utvrđeno da je tuženik dužan platiti pristojbe za koje mu je izdan račun odnosno pristojbe za uporabu obale, privez odnosno odvez (pristojbe za vez) i brodsku ležarinu za period kako je to utuženo što proizlazi iz dokumentacije u spisu, koju dokumentaciju tuženik nije osporio već je svemu samo paušalno prigovorio.

20. Nadalje, prema odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.

21. Tužitelju je priznat ovršni trošak u iznosu od ukupno 261,25 eura i to na ime troška sastava prijedloga za ovrhu uz pripadajući PDV sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; u daljnjem tekstu: Tarifa) i na ime predujma naknade javnom bilježniku sve prema potvrdi koja je dostavljena u spis (l.s. 19) pa je tako u tom dijelu ovršnoga troška odnosno zakonskih zateznih kamata na isti valjalo održati na snazi platni nalog.

22. Sud nije priznao tužitelju trošak ostatka naknade javnoj bilježnici u toj fazi postupka u iznosu od ukupno 66,23 eura, jer u spis predmeta nije dostavljen dokaz da je ta naknada plaćena pa tako, po stavu ovoga suda, taj trošak za tužitelja nije niti nastao.

23. Slijedom navedenoga, temeljem odredbe čl. 151. st. 1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja u dijelu pod točkom I.

24. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a te Tarifi pa je tako tužitelju priznat trošak zastupanja na ročištima održanim 24. srpnja 2025. i 22. listopada 2025. od po 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1.) kao i trošak sastava obrazloženih podneska 23. srpnja 2025. i 21. listopada 2025. od po 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1.) sve prema vrijednosti predmeta spora, što uz pripadajući PDV od 25%, prema važećoj vrijednosti boda od 2,00 eura te uz sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 77,72 eura (sukladno čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama), ukupno iznosi 1.077,72 eura.

25. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja u dijelu pod točkom II.

U Zadru 10. studenoga 2025.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave.

DNA:

- Tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe u iznosu od 155,43 eura

- Tuženiku