REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6433/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AA, zastupanog po braniteljici odvjetnici Vesni Rogulj, zbog prekršaja iz čl. 134.st.1. i 4., u svezi čl.293.st.2. i čl.175.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, 10. studenog 2025, javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: AA, sin A i L, rođen **.**.1962. u mjestu Kosovska Mitrovica, Kosovo, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, po zanimanje taxi vozač, zaposlen, mjesečna primanja oko 700,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

1) što je 20. prosinca 2024. oko 19,06 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zvonarničke ulice od sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te dolaskom do raskrižja s ul. Ribnjak, na kojem postoji obilježeni pješački prijelaz na kojem se ne upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, nije se pješačkom prijelazu približavao sigurnosnom brzom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza kako bi propustio pješake koji su stupili na pješački prijelaz, pa je prednjim dijelom vozila naletio na pješakinju LA koja je prelazila kolnik Zvonarničke ulice preko pješačkog prijelaza, od juga u smjeru sjevera, dolazeću mu s njegove desne strane, a uslijed siline naleta LA je pala na kolnik, te je u prometnoj nesreći zadobila tjelesne ozlijede,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 134.st.1. i 4., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

2) što je istom prilikom, nakon prometne nesreće, napustio mjesto nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izviješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 175.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 320,00 (slovima: tristo dvadeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 1.320,00 (slovima: tisuću tristo dvadeset) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.640,00 (slovima: tisuću šesto četrdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca) od dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, a što je ukupno 57,00 (slovima: pedeset sedam) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-5/11841, Urbroj: 511-19-44-25-1 podnijela je 07.05.2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 20.12.2024. u 19,06 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zvonarničke ulice od sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te dolaskom do raskrižja sa ul. Ribnjak, gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, koji nije reguliran semaforima, nije na vrijeme uočio pješakinju koja je stupila na pješački prijelaz dolazeći mu s desne strane, te je vozilom udario u istu. Nadalje je naveo da na tom mjestu vidljivost nije bila dobra, te nije odmah shvatio da je pješakinja ozlijeđena, a nije provjeravao, jer je bio u šoku s obzirom da do sada nije bio u sličnoj situaciji, te je vidio da se ista podigla, pa je smatrao da nisu nastale ozlijede. Otišao je s mjesta događaja, bez da je ispunio Europsko izviješće odnosno razmijenio podatke s

oštećenom, te nije pozvao policiju. Istakao je da mu je jako žao zbog počinjenih prekršaja, da do sada nije nikad kažnjavan, da je dugogodišnji vozač, da je zaposlen kao taxi vozač, te da mu je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla, o čemu ovisi egzistencija cijele njegove obitelji, te da ima mala primanja, a uzdržava troje djece, te suprugu koja je nezaposlena, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije br. 1059858142 od 05.03.2025., obavijest br. 00508315, zapisnik o očevidu Klasa: 211-08/24-4/46156, urbroj: 511-19-44-24-5 od 05.03.2025., zahtjev za naknadu troškova, izvješće o poduzetom : 211-08/24-4/46156, urbroj: 511-19-44-24-6, liječničku potvrdu KBC Sestre Milosrdnice za ČA, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, skicu mjesta događaja, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

5. U tijeku dokaznom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zvonarničke ulice od sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te dolaskom do raskrižja s ul. Ribnjak, na kojem postoji obilježeni pješački prijelaz na kojem se ne upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, nije se pješačkom prijelazu približavao sigurnosnom brzom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza kako bi propustio pješake koji su stupili na pješački prijelaz, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je prednjim dijelom vozila naletio na pješakinju LA koja je prelazila kolnik Zvonarničke ulice preko pješačkog prijelaza, od juga u smjeru sjevera, dolazeću mu s njegove desne strane, a uslijed siline naleta LA je pala na kolnik, te je u prometnoj nesreći zadobila tjelesne ozlijede.

6. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik nakon prometne nesreće, napustio mjesto nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izviješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu.

6.1. Naime, okrivljenik je naveo da na tom mjestu vidljivost nije bila dobra, te nije odmah shvatio da je pješakinja ozlijeđena, a nije provjeravao, jer je bio u šoku s obzirom da do sada nije imao nikad sličnu situaciju, te je vidio da se ista podigla, pa je smatrao da nisu nastale ozlijede. Međutim, s obzirom na ozljede pješakinje, te činjenicu da je osjetio kontakt, nesporno je da bi svaki prosječan i oprezan vozač pri kontaktu vozila s pješakinjom, kao u konkretnom slučaju, pri punoj pažnji, trebao zaustaviti vozilo i provjeriti što se dogodilo. Kako to okrivljenik nije učinio, odnosno nije se zaustavio i provjerio da li je pješakinja zadobila ozljede, pa nakon toga istoj nije ostavio podatke o sebi i vozilu, to su se u njegovom ponašanju stekla i obilježja djela prekršaja opisanog pod točkom 2) izreke presude.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1.

Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnih djela, svrhu kažnjavanja, ranije ponašanje okrivljenika, te njegove materijalne prilike kao i činjenicu da do sada nije kažnjavan, sudac je okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, taxi je vozač i vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla o kojem ovisi egzistencija cijele obitelji a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće.

U Zagrebu, 10. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik AA,

[adresa]

2. odvjetnica Vesna Rogulj,

Zagreb, Petrinjska 11

3. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

4. spis