Poslovni broj: Us I-555/2025-7
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državnog inspektorata, Služba građevinske inspekcije, Područni ured u Splitu, Mike Tripala 6, Split, radi uklanjanja, izvanraspravno 10. studenoga2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je 18. ožujka 2025. tužba uvodno označenog tužitelja, podnesena po Željku Lubini, odvjetniku u Odvjetničkom društvu LUBINA I ČUTURA, j.t.d. u stečaju, protiv tuženika Državnog inspektorata, Služba građevinske inspekcije, Područni ured u Splitu, Mike Tripala 6, radi poništenja rješenja KLASA: UP/I-362-02/21-02/285, URBROJ: 443-02-03-12-01- 25-28 od 3. veljače 2025., kojim se tužitelj prisiljava na izvršenje rješenja o uklanjanju KLASA: UP/I-362-02/21-02/285, URBROJ: 443-02-03-12-01-21-11 od 14. lipnja 2021., 2. novčanom kaznom u iznosu od 10.617,12 eura.
2. Uz tužbu odvjetnik Željko Lubina nije priložio punomoć za zastupanje tužitelja, slijedom čega je sud rješenjem od 25. ožujka 2025. pozvao imenovanog odvjetnika da u roku od 30 dana od zaprimanja tog rješenja dostavi punomoć za zastupanje tužitelja, a sve pozivom na odredbu članka 30. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/2024., dalje ZUS). Prema podacima iz e-spisa otpravak tog rješenja uručen je odvjetniku Željku Lubini 10. travnja 2025., koji po tom rješenju nije postupio u ostavljenom roku.
3. Nadalje, sud je rješenjem od 9. svibnja 2025. pozvao tužitelja da u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja dostavi ovom sudu odobrenje za poduzetu radnju, odnosno podnošenje tužbe od 18. ožujka 2025. protiv rješenja tuženika KLASA: UP/I-362-02/21-02/285, URBROJ: 443-02-03-12-01-25-28 od 3. veljače 2025., a koja tužba je ovom sudu podnesena po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva LUBINA I ČUTURA, j.t.d. u stečaju, pri čemu je upozoren na pravne posljedice propuštanja postupanja prema nalogu suda. Prema dostavnici u spisu predmeta tužitelj je navedeno rješenje ovog suda zaprimio 19. svibnja 2025.
4. Podneskom od 6. lipnja 2025. odvjetnik Željko Lubina iz Odvjetničkog društva LUBINA I ČUTURA, j.t.d. u stečaju je u spis dostavio opću punomoć za tužitelja, te opću punomoć za ČP, koja nije označena kao tužitelj u ovom sporu, pregledom kojih je utvrđeno kako punomoći nisu potpisane od davatelja punomoći. Stoga je sud rješenjem pod gornjim poslovnim brojem od 22. srpnja 2025. ponovno pozvao privremenog opunomoćenika Željka Lubinu da dostavi urednu punomoć za tužitelja, te tužitelja da odobri poduzetu radnju (podnošenje predmetne tužbe), uz upozorenje kako će sud ukoliko u ostavljenom roku ne otkloni naznačeni nedostatak tužbe, rješenjem tužbu odbaciti kao neurednu, jer je ista podnesena od strane neovlaštene osobe. Prema podacima iz e-spisa otpravak tog rješenja uručen je odvjetniku Željku Lubini 8. kolovoza 2025., a tužitelju je prema dostavnici u spisu uručeno 12. kolovoza 2025., međutim, do dana pisanja ovog rješenja nije postupljeno prema nalogu suda.
5. Odredbom članka 34. stavak 4. ZUS-a je propisano kako će sud odbaciti tužbu, ako punomoć nije dostavljena uz tužbu ni naknadno, a tužitelj nije odobrio poduzete radnje.
6. Prema odredbi članka 45. stavak 2. ZUS-a ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad suda, sud će rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu, ako ne nađe da je osporena pojedinačna odluka ništava ili upravni ugovor ništetan. Protiv tog rješenja dopuštena je žalba.
7. Slijedom navedenog, budući da tužitelj nije odobrio tužbu koju je u njegovo ime, ali bez ovlasti, podnio i potpisao Željko Lubina, odvjetnik u Odvjetničkom društvu LUBINA I ČUTURA, j.t.d. u stečaju, sud je pozivom na odredbu članka 34. stavak 4. u svezi s odredbom članka 45. stavak 2. ZUS-a tužbu odbacio, pa je riješeno kao u izreci.
8. Odluka o trošku je izostala budući da isti nije potpisan.
U Splitu, 10. studenoga 2025.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
DNA:
1. DP, [adresa]
2. Željko Lubina, odvjetnik u OD LUBINA I ČUTURA, j.t.d. u stečaju, Split, Gundulićeva 48
3. u spis
